Дело № 1-547/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 ноября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от *** 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут, ФИО1, К. и П., находясь в одном метре от юго-западного угла дома по адресу: ..., распивали спиртное. В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и К. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Бестужева возник преступный умысел на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. 

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут, находясь на открытом участке местности в одном метре от юго-западного угла дома по адресу: ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая этого, действуя умышленно, нанес К. один удар ножом в шею слева, причинив К. рану ... причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего К. скончался на месте преступления. 

Смерть К. наступила от колото-резаного ранения шеи ... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что *** он распивал спиртное со своим соседом на пожарной лестнице в доме по адресу: .... Он не мог зайти к себе в квартиру, потому что в ней находился К., который пьяный спал внутри, дверь не открывал. После распития спиртного он позвонил в МЧС, чтобы открыть квартиру. Сотрудники МЧС открыли квартиру, они разбудили К.. Он начал осматривать свою квартиру, проверял сохранность вещей, так как К., чтобы получить деньги на спиртное, закладывал свое имущество в ломбард. Он обнаружил, что К. похитил у него документы на квартиру и дарственную. Вечером *** около *** часов *** минут он пошел на рынок, с собой взял нож. Когда возвращался с рынка, встретил К., П. и незнакомого ему мужчину около магазина расположенного на .... Он, К., П., незнакомый ему мужчина, прошли к дому по ..., где сели на углу дома на отмостке и стали распивать спиртное. Он спросил у К., куда пропали документы, тот ответил, что пропавшие документы не брал. На этой почве между ними произошла ссора. Он сильно разозлился на К., так как доверял ему, пустил в свою квартиру, а последний так плохо поступил с ним. Он достал из пакета нож и, разозлившись, ударил им К. в область груди один раз. В момент удара К. сидел на кирпичах, он стоял. К. повалился на правый бок. Он развернулся и ушел домой. Когда он уходил, К. еще был жив, шевелился. Когда он ударил К. ножом, он не целился, ударил, куда пришлось. П. и неизвестный мужчина присутствовали в момент ссоры и видели, как он ударил ножом К. в область груди. Они в их ссору не вмешивались, когда он ударил ножом К., они убежали, помощь К. не оказывали. Помимо удара ножом он никаких телесных повреждений К. не причинял. Когда пришел домой, помыл нож под краном и оставил его на столе на кухне. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.*** л.д***).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, воспользовался правом, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.*** л.д. ***).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте,указав место совершения преступления и продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений К. в область груди слева(т.*** л.д***).

Учитывая полное признание своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в *** час *** минут на открытом участке местности, расположенном у юго-западного угла дома по адресу: ... был обнаружен труп К.. с колоторезаной раной в области грудной клетки (т. *** л.д. ***);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, где зафиксирован участок местности, расположенный у юго-западного угла дома по ..., где на расстоянии около *** метра от юго-западного угла дома по ... на земле около отмостки указанного дома обнаружен труп К., положение трупа, одежда, изъяты мужская рубаха черно-серебристого цвета, ключ, окурок с приложенной фототаблицей (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО1 по адресу: ... в которой был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета с приложенной фототаблицей (т*** л.д.***);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которого, ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений К. с приложенным DVD-R диском с видеофонограммой (т. *** л.д.***);

- протоколом очной ставки от *** между обвиняемым ФИО1 и свидетелем П., согласно которому П. подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, ФИО1 согласился с показаниями П.. (т. *** л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля от ***, согласно которому, П. на месте происшествия подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, как ФИО1 нанес один удар ножом К. в область груди слева с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от *** в помещении служебного кабинета СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Мальцевой Т.Ю. футболки спортивных штанов с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от *** в помещении морга Рубцовского отделения судебно-медицинской экспертизы по адресу: ... смывов с правой и левой рук ФИО1 с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

-заключением эксперта от ***, согласно которому смерть К. наступила от колото-резаного ранения шеи ... (т.*** л.д.***);

- актом судебно-гистологического исследования от ***, согласно которому произведено исследование легкого, мягких тканей от трупа К.. дано заключение: ... (т. *** л.д. ***);

- актом судебно-медицинского исследования от ***, согласно которому, рана на кожном лоскуте с левой подключичной области трупа К. является колото-резаной, причинена плоским односторонне острым с острым концом орудием (предметом) с шириной его погруженной части не более *** мм. Лезвие было обращено вниз с приложенной таблицей (т. *** л.д.***);

- актом судебно-медицинского исследования от ***, согласно которому, рентгеноспектральным флуоресцентным анализом в исследуемых областях повреждений установлен количественный (как абсолютные значения, так и относительные) состав, исследуемых аналитов (т. 1 л.д. ***);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ***, согласно которому на представленных на исследование смывах с кистей обоих рук ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду получения отрицательных результатов из-за малого ее количества (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ***, согласно которому, рана на кожном лоскуте с левой подключичной области трупа К. является колото-резаной, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ***, согласно которой, на рукоятке кухонного ножа найдена кровь человека *** группы, с содержанием антигена ***. Данная кровь могла принадлежать К. Кровь ФИО1 могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к вышеуказанной крови с приложенной фототаблицей, таблицами (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены рубашка, нож , смывы с левой и правой рук ФИО1, которые после завершения осмотра упакованы в бумажные пакеты с бирками с пояснительными надписями с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***).

Потерпевшая А.,.,чьи показания были оглашены с согласия сторон показала, что она приходится родной сестрой К., который после ссоры с сожительницей уехал жить к своему дяде ФИО1, проживающему по адресу: .... К.. спокойный человек, неконфликтный, добрый. Он не проявлял агрессии к своим братьям, сестрам, детям и другим родственникам. ФИО1 приходится ее дядей. ФИО1 является пенсионером, злоупотребляет алкоголем. ФИО1 спокойный человек, не агрессивный. Когда он употреблял алкоголь, он никакой агрессии по отношению ни к кому не проявлял, ни с кем не ругался. ФИО1 и К.. совместно распивали спиртные напитки около *** дней подряд. У ФИО1 и К.. были хорошие отношения, они не ругались, не конфликтовали.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** около *** часов *** минут он шел по ..., около магазина он встретил ранее знакомого ему ФИО1, который был с двумя незнакомым ему мужчинами. Как он узнал впоследствии, одним из них был К.,., племянник ФИО1 Около магазина ФИО1 позвал его распивать спиртные напитки. Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, К. был самый пьяный. Они прошли до участка местности, расположенного у дома по адресу: ..., где расположены старые кладки кирпичей, строительный мусор, на который они расселись. К. сел на отмостку около дома на корточки, он сидел напротив него на мешке со строительным мусором, слева от него стоял ФИО2, справа от него на кладке кирпичей сидел незнакомый ему мужчина. Они распивали спиртное. На данный участок местности они пришли около *** часов *** минут, точное время указать не может, на улице было еще светло. Когда он встретил К., у того было разбито лицо: синяки под обоими глазами, ссадины, все лицо было опухшее. Между ФИО2 и К. произошла ссора. Сначала они разговаривали спокойно, ФИО2 спрашивал у К. о каких-то документах, каких именно ему не известно. Насколько он понял, у ФИО2 пропали документы, ФИО2 решил, что их взял К. Последний говорил, что ничего не видел, никаких документов не брал. Постепенно их диалог перерос в ссору, ФИО2 и К. кричали друг на друга, выражались бранными словами. ФИО2 стоял спиной к нему, К. сидел на корточках. Все произошло очень быстро. В какой-то момент он отвернулся, затем боковым зрением увидел, что ФИО2 дернулся. Он повернулся и увидел, что Бестужев вытаскивает правой рукой нож из грудной клетки К., он произвел быстрое движение. Он увидел ФИО2 с ножом в руке, который стоял около К., сидящего на корточках. Как ФИО2 достал нож и нанес удар, он не видел, потому что отвернулся. Но он четко видел, как ФИО2 достал нож из грудной клетки К. Когда Бестужев вынул нож из груди К., последний опустил голову, посмотрел на рану, вытер рукой кровь. К. продолжал сидеть на корточках, он не падал. Куда ФИО2 положил нож, он не видел. От удара ножом у К. в области грудной клетки впереди образовалась небольшая рана, крови было немного, поэтому он решил, что ничего серьезного с К. не произошло. Иных телесных повреждений ФИО5 помимо колото-резаной раны не причинял. Ни он, ни неизвестный мужчина К. каких-либо телесных повреждений не причиняли. Он встал и пошел к себе домой, когда уходил, К., ФИО2 и незнакомый ему мужчина остались на том же месте, что они потом делали, он не знает. Когда он уходил, К. был еще жив, сидел на корточках. Он не вызывал бригаду скорой медицинской помощи, потому что не думал, что рана настолько серьезная (т.*** л.д.***).

Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что вечером *** он возвращался домой. Когда он подошел к юго-западному углу дома ..., он увидел на земле незнакомого ему мужчину, который лежал полубоком на животе. Он увидел на груди этого мужчины порез. Крови вокруг указанного мужчины не было. Указанный мужчина шевелил ногами, был жив. Он стал звонить в скорую помощь, ему никто не ответил, поэтому он в *** час *** минуты позвонил в полицию и сообщил сотрудникам полиции, что на земле у дома ... лежит мужчина с ранением в области груди. Когда он подошел к указанному мужчине, вокруг никого не было (т.*** л.д.***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени наступления его смерти, применявшемся орудии, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. 

Указанные показания подсудимого подробны, последовательны, подтверждены им при проверке показаний на месте, даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. А потому указанные доказательства являются допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что колото-резаное ранение шеи К., в результате которого наступила его смерть, было причинено подсудимым, что им самим не отрицается. Иных телесных повреждений К. он не причинял. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого после конфликта с потерпевшим из-за пропажи документов на квартиру, принадлежащих ФИО1 Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер и локализация нанесенных им телесных повреждений, применявшееся при этом орудие, последующее поведение подсудимого. Так, ФИО1 достал из пакета нож и, разозлившись, ударил им К. в область груди один раз, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности его действий. Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь после причинения повреждений подсудимый не предпринимал. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что когда он уходил, К. еще был жив, шевелился. Вышеуказанные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти К.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья последнего. 

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным (ушел с места преступления не оказав медицинскую помощь потерпевшему, пришел домой, помыл нож, оставил его на столе).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми и на момент совершения преступления, в период совершения преступления у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в стоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, следовательно, во время совершения правонарушения подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.*** л.д.***).

Выводы данной экспертизы соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т*** л.д***); престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения им преступления, а также учитывая наличие у подсудимого иных мотивов к совершению преступления (конфликт с потерпевшим и личные неприязненные отношения к нему), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного причинения смерти К., в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей в период с ***, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Вещественные доказательства - рубашка К., нож , смыв с левой кисти ФИО1, смыв с правой кисти ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его мнения, не возражавшего оплатить услуги адвоката, постоянного источника дохода в виде пенсии, в связи с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: рубашку К., нож , смыв с левой кисти ФИО1, смыв с правой кисти ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, по адресу: ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рубля. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья А.В.Безруков