Дело № 1-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа 

р.п. Бутурлино 22 июля 2020 года 

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Никитиной Н.В., Фильченковой А.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставив письменные ходатайства, в которых указали, что вину признают, ущерб отсутствует, в содеянном раскаиваются. Также подсудимыми были представлены чеки-ордера о заглаживании вреда (т.1 л.д. 169-170).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину признает, с обвинением согласен в полном объеме, содеянное осознал, вред загладил.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он вину признает, с обвинением согласен в полном объеме, содеянное осознал, вред загладил.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были разъяснены правовые последствия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по заявленным ими основаниям, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему их основанию.

Защитники адвокаты Никитина Н.В. и Фильченкова А.Е. заявленные их подзащитными ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Назаркин А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайств, указал, что имеется наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела и применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, а также представил платежные поручения о заглаживании вреда (т.1 л.д. 178-180).

Изучив ходатайства подсудимых, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В статье 104.4 УК РФ указано, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 25.1 УПК РФ определено, что суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, а, следовательно, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признают, с обвинением согласны в полном объеме, содеянное осознали.

Согласно обвинительного акта, размер причиненного ущерба составляет № рублей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ущерб возместили в полном объеме, о чем суду представлены квитанции на сумму по № на имя каждого подсудимого, а также платежные поручения подтверждающие возмещение ущерба подсудимыми. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в обвинительном акте в отношении ФИО1 и ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении подсудимых обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, суд не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, судья находит, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, подсудимые вину признали, причиненный вред загладили, содеянное осознали, в связи с чем общественная опасность подсудимых существенно уменьшилась, что дает суду считать возможным не привлекать их к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 инвалидности не имеют, являются трудоспособными, имеют заработок, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, наличие на иждивении подсудимого ФИО2 малолетних детей, принимая во внимание так же тяжесть деяния, в совершении которого обвиняются подсудимые, суд считает возможным определить размер штрафа в отношении ФИО2 в размере № руб., в отношении ФИО1 в размере № руб.

Обсудив вопрос о сроке, в течение которого должен быть уплачен данный судебный штраф, судья находит возможным установить срок его уплаты - в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, которую необходимо отменить.

По делу имеются вещественные доказательства, их судьба должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- резиновая лодка с веслами и насосом, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», по вступлению постановления в законную силу подлежит возвращению ФИО2; 

- три рыболовные сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Заявления о взыскании процессуальных издержек по осуществлению защиты подсудимых не поданы, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку ФИО1 и ФИО2 статуса осужденных не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- резиновую лодку с веслами и насосом, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; 

- три рыболовные сети, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить или вручить лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин