№ 2-1740/2025 

УИД:04RS0021-01-2025-003244-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О.,с участием помощника прокурора ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в обоснование указав, что она является нанимателем квартиры по адресу .... Ответчик зарегистрирован в квартире, однако длительное время не проживает,выехал добровольно, не несет бремя содержания жилья, с регистрационного учетане снимается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена .... 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.обеспечила явку представителя, ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, на требованиях настаивал, пояснил, что ФИО2 приходится внуком истцу, нанимателю жилья, ответчиквключен в договор социального найма как член семьи,на протяжении 11 лет в квартире не проживает,выехал добровольно, проживает с сожительницей, его фактическое место жительства неизвестно.Двое несовершеннолетних детей ответчика зарегистрированы в спорной квартире и проживают с истцом. Ссылаясь на то, чтоистец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с пенсии самостоятельно, ответчик бремя содержания жилья не несет,выехал добровольно, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, свидетелей,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими,суд пришел к следующему,

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, обязан выяснить причины отсутствия такого гражданина в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. и лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольномвыезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 04.ДД.ММ.ГГГГ. между ... и ФИО1 заключен договор... социального найма жилого помещения по адресу ..., истец ДеревцоваТ.В.является нанимателем, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик - внук истца - ФИО2

Согласно справке МКУ «Управление инвентаризации и информационных ресурсов Администрации ... от 23.05.2025г. ..., в квартире на регистрации значатся: истец ФИО1, ответчик ФИО2, несовершеннолетние дети ответчика - г.р. и 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик выехал из квартиры в 2014году, не проживает в течение последних 11лет. На вселение в квартиру не претендует, истца препятствий во вселении ответчику не чинит.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему достоверно известно, что ответчик, который приходится ему сыном, а истцу внуком, добровольно выехал из квартиры, не проживает с 2014-2015г.... несовершеннолетних детей ответчика проживают и зарегистрированы в спорной квартире с истцом. Ответчик вселиться в квартиру не пытался, препятствий со стороны истца во вселении ответчику никогда не чинилось, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 20 лет проживает по адресу ..., является соседкой истца, ей известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает с 2014г.г., вселиться не пытался, препятствий со стороны истца во вселении ответчику не чинилось, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что является соседкой истца, проживает по адресу ..., ей известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает с 2014г.г., вселиться не пытался, препятствий со стороны истца во вселении ответчику не чинилось, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт добровольного выезда и непроживания ответчика в течение длительного времени в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с момента выезда ответчика в другое место жительства, права и обязанности ответчика, как члена семьи нанимателя,по договору социального найма жилого помещения прекращены по правилам ст. 11, Жилищного кодекса РФ, а договор социального найма с ним, как членом семьи, расторгнут по правилам ст.83Жилищного кодекса РФ. 

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 (паспорт ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт ...) с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья И.К.Власова