Дело № 2а-115/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району УФССП по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району УФССП по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что 13.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 5245092 руб. 19 коп. в отношении должника ФИО4. До настоящего времени никаких действий по взысканию задолженности не производилось. 28.07.2017 года им, ФИО1, был направлен запрос в ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 УФССП по Московской области, который был получен 01.08.2017 года, однако, до настоящего времени ответа на данный запрос не поступило. 

Административный истец просит суд: признать бездействие Королёвского ГОСП УФССП по Московской области по отсутствию совершённых действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; признать бездействие Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, выраженное в отсутствие ответа на заявление ФИО1, незаконным; обязать Королёвское ГОСП УФССП по Московской области дать ответ на заявление ФИО1 от 28.07.2017 года; обязать Королёвское ГОСП УФССП по Московской области совершать действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2014 года, а имено: осуществить выход по месту жительства ФИО4; сделать запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Московской области о зарегистрированных за ФИО4 транспортных средствах; сделать запрос в управление Росреестра по Московской области о зарегистрированном за ФИО4 недвижимом имуществе; сделать запрос в Королёвским отдел ЗАГС о наличии зарегистрированного брака ФИО4; сделать запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов у ФИО4 (л.д. 73).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебные извещения не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 Московской области ФИО2 от 13.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 5245092 руб. 19 коп..

28 июля 2017 года взыскатель через своего представителя направил заявление в ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 УФССП по Московской области с просьбой сообщить какие действия по исполнению решения суда приняты. (л.д. 8).

Указанное заявление было получено адресатом 01.08.2017 года, однако, до настоящего времени ответ на данный запрос взыскатель не получил. (л.д. 9)

В период нахождения исполнительного производства в ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 УФССП по Московской области, оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

С 01.08.2017 года ОСП по Мытищинскому району и г.ФИО5 Московской области было реорганизовано на два отдела: Королёвское ГОСП УФССП по Московской области и Мытищинское ОСП УФССП по Московской области.

В связи с тем, что должник ФИО4 проживает на территории г.о.ФИО5 Московской области, вышеназванное исполнительное производство было передано для исполнения в Королёвское ГОСП УФССП по Московской области.

Судом неоднократно направлялись административным ответчикам судебные запросы на копию исполнительного производства, однако, копия исполнительного производства представлена суду не была.

Таким образом, суд считает, что административные ответчики не представили суду доказательств, что ими приняты все необходимые меры по своевременному исполнению судебного решения, а также, что на заявление взыскателя дан ответ в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие Королёвского ГОСП УФССП по Московской области по отсутствию совершённых действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Признать бездействие Королёвского ГОСП УФССП по Московской области, выраженное в отсутствие ответа на заявление ФИО1, незаконным.

Обязать Королёвское ГОСП УФССП по Московской области дать ответ на заявление ФИО1 от 28.07.2017 года.

Обязать Королёвское ГОСП УФССП по Московской области совершать действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2014 года, а именно: осуществить выход по месту жительства ФИО4; сделать запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Московской области о зарегистрированных за ФИО4 транспортных средствах; сделать запрос в управление Росреестра по Московской области о зарегистрированном за ФИО4 недвижимом имуществе; сделать запрос в Королёвским отдел ЗАГС о наличии зарегистрированного брака ФИО4; сделать запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов у ФИО4. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева