УИД 72MS0002-01-2025-004698-31

Дело № 5-570/2025/2м

№ 12-698/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени будучи не согласным с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивируют тем, что с учетом законодательства, регулирующего общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, бюджетного законодательства, в структуре Администрации города Тюмени Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени не является абсолютно самостоятельным и независимым юридическим лицом, так как входит в структуру Администрации города Тюмени и полностью финансируется из средств бюджета города Тюмени, который утверждается представительным органом местного самоуправления - Тюменской городской Думой. При этом, вопросы местного значения, полномочия, возложенные на Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, решаются (исполняются) исключительно за счет средств бюджета города Тюмени. Перечисленные в протоколе участки автомобильных дорог не были включены в соответствующий план-график по причине отсутствия на момент формирования указанного плана-графика недостатков на указанных участках автомобильных дорог (недостатки, перечисленные в протоколе участков автомобильных дорог, образовалось в зимне-весенний период). На момент выявления указанных участков автомобильных дорог в весенний период их включение в план-график закупок Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени для целей проведения их капитального ремонта также было невозможно ввиду отсутствия свободных денежных средств в бюджете города Тюмени на осуществление указанных мероприятий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия денежных средств в бюджете города Тюмени для выполнения ремонта 23 объектов улично-дорожной сети, в том числе 

<

адрес> (

<

адрес>), Администрация города Тюмени направила Губернатору Тюменской области запрос о выделении средств в размере 600 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тюмени из Главного управления строительства Тюменской области получен отказ на выделение средств в размере 600 млн. рублей. Так же, суд не принял во внимание, что до проведения контрольных мероприятий УМВД России по Тюменской области, по результатам которых был составлен протокол, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени были выявлены все перечисленные недостатки в отношении указанных в протоколе участков автомобильных дорог и предприняты действия для их приведения в нормативное состояние. Учитывая что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени является структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации города Тюмени, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение полномочий исключительно за счет бюджетных денежных средств, выделяемых на основании Решения о бюджете города Тюмени, путем заключения муниципальных контрактов через проведение планирования и конкурентных процедур, без возможности привлечения денежных средств из иных источников, а также учитывая принципы бюджетной системы Российской Федерации в части необходимости соблюдения принципа сбалансированности бюджета и принципа эффективности использования бюджетных средств, считают, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в рамках действующего законодательства и финансирования надлежащим образом исполнил и продолжает исполнять все возможные действия для выполнения обязательных требований по обеспечение безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных дорог общего пользования. Невозможность оперативного исполнения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании сложилась исключительно из-за отсутствия на момент составления плана-графика закупок Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени недостатков в отношении автомобильных дорог, перечисленных в протоколе, а после утверждения плана-графика закупок Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени и дальнейшего обнаружения указанных недостатков - отсутствие дополнительного финансирования. Таким образом, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени произведены все возможные действия для выполнения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных дорог общего пользования, вина Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ отсутствует.

Представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»« (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложение А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Прокуратурой Тюменской области (решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № АБ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение УМВД России по г. Тюмени) Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на объекте контроля - автомобильные дороги общего пользования г. Тюмени зафиксированы нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, а именно: в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 4 см; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение, покрытия проезжей части в виде выбоины глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6 см; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 5,5 см; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 4 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от строения 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 5 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6,5 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> тракт от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 7,5 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 11,5 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 7 см.; в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см длинной более 7 м, фактически 6 см.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Тюмени протокола об административном правонарушении и привлечения Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до строения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами к протоколам инструментального обследования; копией выписки из ЕГРЮЛ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи являются верными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>