12-172/2019

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, через своего представителя подал жалоба на постановление мирового судьи от ..., в которой указал, что правонарушения он не совершал, никаких признаков, указанных в диспозиции ст.12.2 КоАП РФ регистрационные знаки, установленные на автомобиле «...», которой управлял ФИО2 ... не содержали. Регистрационные знаки не являются видоизмененными, так как не содержат изменений, внесенных в них умышленно; имеющееся на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля незначительное повреждение в виде незначительно стертого лакокрасочного покрытия черного цвета не затрудняет его идентификацию, что подтверждается представленными суду фотоматериалами фотофиксации административных правонарушений в ..., образовались в результате длительной эксплуатации транспортного средства; экспертиза, устанавливающая степень изношенности государственного регистрационного знака, а также на предмет умышленного внесения изменений, по делу не проводилась. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, поэтому просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

ФИО2, представитель заинтересованного лица СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. 

При принятии решения по делу суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

..." В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ... в ... минут на ... в ... ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №, передний ГРЗ которого оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем нарушил требования п. 2 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили мировому судье, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В данном случае основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не имеется.

Более того, представленные заявителем в судебное заседание фотографии, полученные с камер фотофиксации административных правонарушений от ..., ..., ..., свидетельствуют о том, что имеющееся на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № незначительное повреждение, а именно незначительная стертость лакокрасочного покрытия черного цвета не затрудняет и не препятствует его идентификацию. 

Отсутствие такого признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Судья: