ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее, в браке не состоящего, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> по средствам смс переписки договорился с 

<

данные изъяты> Н.А. проживающим в городе 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, о продаже принадлежащего ему мопеда. Согласно заключенному между ними устному договору о купле продажи 

<

данные изъяты> Н.А., 

<

дата> в 16 часов 00 минут с принадлежащей банковской карты VISA CLASSIK ПАО «Сбербанк России» №№ перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № принадлежащую ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет предоплаты за покупку мопеда. После чего 

<

дата> в 15 часов 00 минут ФИО1 с целью выполнения договорных обязательств оформил отправку мопеда через транспортную компанию «

<

данные изъяты>» расположенную в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>, и отправил 

<

данные изъяты> Н.А. фотокопию товарно-транспортной накладной Транспортной Компании «

<

данные изъяты>» за № от 

<

дата> подтвердив выполнение им условий договора. 

<

данные изъяты> Н.А. в счет расчета по устному договору купли продажи мопеда, 

<

дата> в 15 часов 32 минуты с принадлежащей банковской карты VISA CLASSIK ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым вверив последнему в счет расчета за приобретенный мопед деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> ФИО1 понимая, что состоит в правовых отношениях с владельцем проданного им мопеда 

<

данные изъяты> Н.А., однако испытывая финансовые трудности, с целью материального обогащения, решил не исполнять перед 

<

данные изъяты> Н.А. принятых на себя договорных обязательств по продажи мопеда, отозвать отправку принадлежащего мопеда в транспортной компании «

<

данные изъяты>», с целью его дальнейшей перепродажи за более высокую цену, а деньги, вверенные ему 

<

данные изъяты> Н.А. в счет оплаты за приобретение мопеда решил похитить путем растраты. После чего ФИО1 понимая, что обращает вверенное ему 

<

данные изъяты> Н.А. имущество в свою пользу путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, пришел в филиал транспортной компании «

<

данные изъяты>» расположенной в 

<

адрес>, где в 13 часов 00 минут написал заявление на отмену отправки мопеда, забрав мопед с транспортной компании, затем деньги перечисленные 

<

данные изъяты> Н.А. в счет расчета за покупку мопеда, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № оставил себе, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению

<

данные изъяты>

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеют. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования ФИО1, за данные преступления, потерпевшему разъяснены и понятны. 

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ксерокопию четырёх чеков Сбербанк онлайн, чек по операции Сбербанк от 

<

дата>, переписка, изъятая в ходе выемки, выписка ПАО «Сбербанк России» по счету от 

<

дата>, две ксерокопии товара-транспортной накладной транспортной компании «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов