ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Зубрицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Займ Экспресс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 мая 2018 года между ним и ФИО1 заключен договор займа №. Во исполнение данного соглашения ООО МК «Займ Экспресс» ФИО1 был передан денежный займ в сумме 30 000 рублей на срок до 13 июня 2018 года под 2,2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Погашение займа и процентов предусматривалось 13 июня 2018 года. В предусмотренный договором срок – 13 июня 2018 года сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение договорных обязательств в виде незаконного удержания денежных средств. Денежные средства заемщику были переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору № от 14 мая 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию 12 августа 2018 года составляет 89 400 рублей, из которых:30 000 рублей – сумма основного долга, 19 800 рублей – проценты за пользование займом, 39 600 рублей – проценты за нарушение сроков возврата денежных средств. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Займ Экспресс» задолженность по договору займа № от 14 мая 2018 года в размере 89 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между ООО МК «Займ Экспресс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 30 000 рублей на срок до 13 июня 2018 года под 2,2% в день от суммы займа (803% годовых) (л.д. 7).

Факт получения указанной суммы ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 мая 2018 года (л.д. 8).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа №, заемщик уплачивает 803% годовых за пользование займом. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №, срок возврата займа установлен -13 июня 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность.

В обоснование задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 12 августа 2018 года задолженсть ответчик а перед истцом составляет 89 400 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 19 800 рублей – проценты за пользование займом, 39 600 рублей – проценты за нарушение сроков возврата денежных средств. С представленным расчетом суд не может согласится по следующим основаниям. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в части взыскания основного долга в размере 30 000 рублей и процентов, исходя из ставки 2,2% в день в течении периода действия договора микрозайма, т.е. с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года (срок пользования заемными денежными средствами) в размере 19 800 (30 000 х 2,2% х 30 дней) подлежит удовлетворению.

Однако расчет процентов, представленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 14 мая 2018 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора микрозайма от 14 мая 2018 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 индивидуальных условий договора микрозайма от 14 мая 2018 года.

Исходя из содержания названной статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 мая2018 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 14 мая 2018 года исходя из расчета 803% годовых за период с 14 июня2018 года по 12 августа 2018 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года) при заключении договора микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МК «Займ Экспресс» за период с 14 июня 2018 года по 12 августа 2018 года (60 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из действующей на момент заключения договора средневзвешенной процентной ставки (13,61% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 671,18 рублей (30000 x 60 дней : 365 x 13,61%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МК «Займ Экспресс» при подаче данного искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 882 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 24 сентября 2020 года (л.д. 11), расходы по оплате, которой также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 1 627,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО микрокредитная компания «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО микрокредитная компания «Займ Экспресс» сумму задолженности по договору займа № от 14 мая 2018 года в размере 30 000 рублей, проценты за период с 14 мая 2018 года по 13 июня 2018 года в размере19 800 рублей, проценты за период с 14 июня 2018 года по 12 августа2018 года в размере 671,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627,05 рублей, а всего взыскать 52 098 (пятьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 23 коп.

Иск ООО микрокредитная компания «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур 

Решение суда принято 

в окончательной форме

19 марта 2021 года