№2-2236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Лабунскому ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в производстве 

<

данные изъяты> находится уголовное дело 

<

№>, возбужденное 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО5 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу 

<

№> приостановлено в связи с неустановленном лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 

<

дата обезличена> неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, имея прямой умысел на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств, по телефону ввели в заблуждение ФИО2 и сообщили, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет, а также на ее имя подана заявка на оформление кредита. После чего ФИО2 направилась в отделение банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сняла собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, затем через банкомат перевела денежные средства на номер счета 

<

№> 

<

данные изъяты>, открытого па имя ФИО4 ФИО12. А также убедили последнюю оформить кредит в 

<

данные изъяты> с целью сохранности денежных средств, после чего последняя, через приложение «

<

данные изъяты>», оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты>, после чего при помощи банкомата стала вносить денежные средства на разные счета, при этом 

<

данные изъяты> она внесла на счет: 

<

№> открытого на имя ИП ФИО3. Остальные денежные средства переводила суммами по 

<

данные изъяты> на следующие абонентские номера: 

<

№>

Таким образом, неизвестные лица обманным путем похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 перечислила денежные средства посредством приложение бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>» через банкомат 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

№> банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО4 ФИО13, 

<

дата обезличена> года рождения, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия установлено, что поступившие на расчетный счет 

<

№> 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, являются денежными средствами, полученными в результате совершения преступных действий неустановленных лиц, причастных к хищению данных денежных средств.

При этом ФИО5 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет. В связи с вышеуказанным, возникло неосновательное обогащение на сумму 240 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО14, 

<

дата обезличена> года рождения, в свою пользу неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия исковые требования не признал, просил отказать, указав, что денежные средства не получал, банковскую карту передал неизвестным лицам.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, принимая во внимание то, что граждане вправе вести дела в суде, в том числе лично, в связи с чем, нахождение представителя истца ФИО8 в ином судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств невозможности участия в деле самого ответчика или невозможности участия в деле другого представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из искового заявления следует, что в производстве 

<

данные изъяты> находится уголовное дело 

<

№>, возбужденное 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО5 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу 

<

№> приостановлено в связи с неустановленном лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 

<

дата обезличена> неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, имея прямой умысел на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств, по телефону ввели в заблуждение ФИО2 и сообщили, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет, а также на ее имя подана заявка на оформление кредита. После чего ФИО2 направилась в отделение банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сняла собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, затем через банкомат перевела денежные средства на номер счета 

<

№> 

<

данные изъяты>, открытого па имя ФИО4 ФИО17. А также убедили последнюю оформить кредит в 

<

данные изъяты> с целью сохранности денежных средств, после чего последняя, через приложение «

<

данные изъяты>», оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты>, после чего при помощи банкомата стала вносить денежные средства на разные счета, при этом 

<

данные изъяты> она внесла на счет: 

<

№> открытого на имя ИП ФИО18. Остальные денежные средства переводила суммами по 

<

данные изъяты> на следующие абонентские номера: 

<

№>

Таким образом, неизвестные лица обманным путем похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 перечислила денежные средства посредством приложение бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>» через банкомат 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

№> банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО4 ФИО19, 

<

дата обезличена> года рождения, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия установлено, что поступившие на расчетный счет 

<

№> 

<

данные изъяты>, оформленный на имя ФИО4 ФИО20, 

<

дата обезличена> года рождения, денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, являются денежными средствами, полученными в результате совершения преступных действий неустановленных лиц, причастных к хищению данных денежных средств.

При этом ФИО5 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет. 

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, от уплаты которой истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена, также не подлежат взысканию с ответчика, имеющего инвалидность 2 группы (справка МСЭ), также освобожденного от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 ФИО21 к Лабунскому ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО23, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), с ФИО4 ФИО24, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение за период в размере 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Яцукова