Дело № 2-361/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мизовец» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что она является владельцем земельного участка № с кадастровым номером № в 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, реестровый №.

Площадь участка согласно документам составляет 1200 кв.м. Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Ранее участок принадлежал отцу истца - ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района № от 20.10.11992 года, Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Постановления Главы Администрации Орехово- Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в С/Т «Мизовец» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, находящихся в собственности граждан.

После проведения землеустроительных работ выяснилось. что площадь принадлежащего истцу, а ранее её отцу, земельного участка больше указанных в свидетельстве 1200 кв.м, и фактически составляет 1472 кв.м.

Данное несоответствие возникло в связи с тем, что в 1992-1993 годах, в период массовой выдачи Свидетельств о праве собственности на земельный участки в свидетельствах указывался стандартный размер участка, выдаваемого садоводу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в п.16 кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Предыдущий правообладатель земельного участка (наследодатель) владел участком большей площади длительный период времени, что подтверждается Генеральным планом садоводческого товарищества, уплачивал, а теперь и истец уплачивает членские и иные взносы за земельный участок большей площади.

Споров с соседями по границам участка не имеется. Захвата земель общего пользования не было, данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в 

<

адрес>, площадью 1472 кв.м, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7.

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО8. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Мизовец» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом. 

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, в 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в 

<

адрес>, площадью 1472 кв.м, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7.:

Обозначение

характерных

точек

границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерном точки (Мt), м

X

У

н1

454302.15

2306935.68

0.1

н2

454299.03

2306934.40

0.1

н3

454292.29

2306931.09

0.1 

н4

454273.98

2306922.83

0.1

1

454267.08

2306919.72

0.1

2

454267.14

2306919.35

0.1

3

454268.58

2306916.70

0.1

4

454270.74

2306910.59

0.1

5

454272.76

2306904.67

0.1

6

454278.77

2306886.09

0.1

7

454279.85

2306883.31

0.1

8

454311.52

2306897.13

0.1

9

454313.77

2306898.50

0.1

н5

454306.09

2306925.92

0.1

н1

454302.15 _

2306935.68

0.1

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.