№ 12-424/2023 

78RS0017-01-2023-001894-20 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

05 июля 2023 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника /И.В.В./ - /Б.С.В./ на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга /Л.И.А./ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица: 

/И.В.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ /И.В.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.03.2023, с изм. от 03.04.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением установлена вина /И.В.В./ в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут гражданин /И.В.В./ находясь у 

<

адрес>, добровольно провел публичное мероприятие в виде пикетирования в форме публичного возложения букета цветов к памятнику /Ш.Т.Г./ в рамках несогласованной акции движения «Весна» «Февраль длится год» целью которого являлось, выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с проведением специальной военной операции вооруженных сил Российской Федерации, тем самым привлекая внимание неопределённого круга лиц, в нарушение п.п.2, 2.1,2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрещающего проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий на территории Санкт-Петербурга в срок по 31.03.2023,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», принятого 12.05.2010 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 31.05.2010 подписанного Губернатором Санкт-Петербурга.

Не соглашаясь с данным постановлением защитник /И.В.В./ - /Б.С.В./ обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы указывает на ряд доводов, в том числе на:

-использование недопустимых доказательств (скриншотов из телеграмм-канала Движения «Весна», не содержащих сведения о месте проведения акции; письма начальника Центра «Э» /Ш.А.М./ не имеющего реквизитов);

-указывает на требования в скриншотах телеграмм-канала движения «Весна», предложения «установить народный мемориал в память об убитых в виде цветов, свечей, портретов, черных лент и т.д.» и в связи с отсутствием этого указывает на отсутствие отношения данной акции своего подзащитного;

-неразрешение должностным лицом в форме определения заявленного ходатайства об исключении недопустимых доказательств из числа доказательств по делу свидетельствует о незаконности решения;

-неверную трактовку случившегося, поскольку возложение цветов к памятнику не образует пикетирование, как в силу отсутствия пикетируемого объекта, так и исходя из определения, закрепленного в п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-Ф3;

-полагает, что публичное мероприятие не проводилось, в связи с чем пп.2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства СПб от 13.03.2020 N 121 не нарушались.

- противоречие в протоколе об АП, согласно которому указано, что подзащитный «возлагал цветы единолично» и одновременно указано на «несогласованность акции», при этом в соответствии с ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-Ф3, одиночный пикет не подразумевает уведомлений и согласований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - /И.В.В./ и его защитник /Б.С.В./ в судебное заседание не явились, будучи должным образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения указанного дела выполнены не были.

Частью 2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.03.2023, с изм. от 03.04.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2023) предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, таким образом, указанная норма является бланкетной.

Согласно п.п.2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 25.05.2023) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период до 31.03.2023 запрещено (временно приостановлено) проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Понятие и содержание термина публичного мероприятия подробно раскрыто в п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому «публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…..Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики…..». 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление формы публичного мероприятия, в которой инкриминируется участие лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку, согласно определению, деятельность, не подходящая под вышеизложенные формы, не относится к публичному мероприятию. 

Пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

По смыслу закона, одиночное пикетирование - это размещение одного человека, использующего средства наглядной агитации у пикетируемого объекта, целью пикетирования, как и любого публичного мероприятия, является выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, что подразумевает, что участник пикета находится у пикетируемого объекта такое количество времени, которое позволяет ему выразить собственное мнение, касающееся какой-либо проблемы или вопроса политического характера и сформировать на этот счет мнение окружающих.

Как усматривается из приобщенным к материалам дела нарезкам видеозаписей в данных видеофайлах отражены отдельные (единичные) граждане, которые вне группы, самостоятельно, подходят к памятнику, возлагают цветы, при этом в указанном месте находятся крайне непродолжительное время, не имеют в руках плакатов, средств наглядной агитации, не выражают какой-либо позиции, после чего покидают место возложения цветов, а затем их задерживают сотрудники полиции.

Фактически инкриминированные действия в виде единоличного возложения цветов верно отражены в обжалуемом постановлении. Вместе с тем данная в постановлении (и соответствующем протоколе об административном правонарушении) квалификация указанного действия в качестве публичного мероприятия – пикетирования, противоречит исследованным материалам дела.

Фактически вменяемые /И.В.В./ действия не содержат признаков проведения публичного мероприятия, указанных в ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ, поскольку в данном случае единоличное возложение цветов к памятнику ни по своей форме (отсутствие как пикетируемого объекта, так и средств агитации) ни по своему содержанию (отсутствия выражения любой позиции по формированию мнений по различным вопросам) не позволяет отнести данное действие к публичным мероприятиям.

Таким образом, установленное должностным лицом событие административного правонарушения в виде пикетирования, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются. 

Дополнительно суд отмечает, что доказательства по делу должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Листы дела, содержащие (предположительно) распечатку каких-то сообщений из телеграмм-канала «Весна» не имеют сведений об источнике возникновения, что не позволяет отнести их к достоверным доказательствам, при этом их содержание не имеет никакого отношения к описанным в протоколе событиям, что не позволяет также отнести их к относимым доказательствам, а в совокупности не позволяет использовать в качестве допустимых доказательств по делу, что было сделано должностным лицом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях /И.В.В./ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /И.В.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить, 

производство по делу об административном правонарушении в отношении /И.В.В./ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

жалобу /Б.С.В./ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский