Дело № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 28 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Чубан Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В., 

защитников адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, .... образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка .... г.р., инвалидом не являющегося, не работающего, состоящего на учете в МГОБУ ЦЗН города Мончегорска, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская набережная, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в МГОБУ ЦЗН 

<

адрес> не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, каждым из них, в соответствии с пунктом третьим части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Сулейманов Х.С. и Колбин А.Д. заявленное ходатайство поддержали, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвиняемые судимостей не имеют, причиненный преступлением ущерб ими полностью возмещен, обвиняемые с потерпевшим примирились, последний не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Старший помощник прокурора Яковлев А.В. полагает, что ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия и основания. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим С.А.В. примирились, каких-либо претензий к обвиняемым потерпевший не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший не возражает. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в связи с чем рассматриваемые ходатайства обвиняемых суд находит подлежащим удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «....», на который по настоящему уголовному делу наложен арест в целях обеспечения взыскания штрафа, который мог быть назначен осужденному в качестве уголовного наказания, суд приходит к выводу, что арест на указанный телефон необходимо снять и возвратить его ФИО1, поскольку настоящим постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается, наказание ему не назначается, гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 и ФИО2, каждому из них, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – телефон «....» в чехле; гарантийный талон с кассовым чеком на указанный телефон; ноутбук «....» с зарядным устройством и гарантийным талоном, находящиеся на хранении у С.А.В., – считать возвращенными С.А.В. 

Арест, наложенный на мобильный телефон «....», модель ...., серийный №...., IMEI №...., №...., – отменить после вступления приговора в законную силу и считать возвращенным ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.И. Марков