УИД 91RS0018-01-2024-005120-68

Дело№ 2-1253/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым к администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, администрация Сакского района Республики Крым, 

о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды и переуступки права аренды земельного участка, купли-продажи жилого дома, признании строения самовольным, обязании совершить определенные действия, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселения Сакского района Республики Крым, обратился в суд с иском, в котором просил суд:

1)признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО2»;

2) признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе Уютное Сакского района Республики Крым»;

3) признать недействительным договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

4) признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства в селе Уютное Сакского района Республики Крым»;

5) признать недействительным договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО2;

6) признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №);

7) признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1;

8) признать самовольной постройкой жилой дом площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

9) обязать ФИО1 в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суд привести земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью № кв.м. кадастровый №;

10) применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Также проверкой установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № указанного земельного участка (без проведения торгов), однако правовые основания, установленных земельным законодательством для заключения договора отсутствовали, так как рассматривая заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, не размещена информация о планируемом предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте в соответствии с положениями ст.39.18 ЗК Российской Федерации, а особенности предоставления земельных участков установленных положениями данной статьи в соответствии с ч.1 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 вступают в силу только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Крым, предусмотренный данной статьей могли применяться только после вступления в законную силу закона.

В связи с этим, у администрации Уютненского сельского поселения отсутствовали правовые основания для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО2 спорного земельного участка, а также для заключения договора №.

Также проверкой установлено, что впоследствии, на земельном участке площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2 возведен жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №)

Проверкой установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут и на основании постановления администрации Уютненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 в порядке, предусмотренном п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (как собственнику жилого дома) в аренду без проведения торгов предоставлен вышеуказанный земельный участок, во исполнение которого между администрацией Уютненского сельского поселения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № указанного земельного участка (без проведения торгов)

Прокуратура полагает, что указанные действия арендатора направлены на создание видимости законности приобретения прав на спорный земельный участок, учитывая то, что первоначально земельный участок предоставлен неправомерно, в отсутствие законных оснований без проведения конкурентных процедур, в следствие чего, договора аренды земельного участка подлежат признанию недействительными.

Проверкой также было установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером № перешло к ФИО1, и на основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО1

Учитывая вышеизложенное, прокурор полагает, что вынесение уполномоченным органом ненормативных правовых актов о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, ФИО1, противоречит требованиям законодательства, поскольку спорный земельный участок в силу положений ч.1 ст.18 Закона №66-ЗРК/2015, имеет ограничения свободного оборота.

В данном случае несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров арены земельного участка муниципальной собственности, приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечивают права публичного собственника имущества на его максимально эффективного использования, продажу имущества по наиболее высокой цене, что свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сакского района Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Помощник Сакского межрайонного прокурора в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что с ходатайством представителя ответчиком по применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве прокурору стало известно только в декабре 2023 года при проведении проверки, ранее известно не было.

Представитель ответчика администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям на адрес суда не представил.(л.д.85,т.2 л.д.20)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требования суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представила, в материалы дела представлены возражения по заявленным требованиям, в которых просит в удовлетворении требований прокурора отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.(т.2 л.д.21-31)

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие доверителей, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, применив правило об истечении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-Ф3) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», является начальным этапом при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Представление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, законодательство позволяет предоставить свободный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ или по результатам конкурентных процедур.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.п. 1, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ).

По смыслу пп. 1, 3 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», извещение о предоставлении земельного участка для указанных в ст. 39.18 ЗК РФ целей, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит опубликованию на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории Уютненского сельского поселения Сакского района.

Судом установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 02.03.2016 №60, на основании заявления ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. расположенного в северо-восточной части населенного пункта на территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в № и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО2 для размещения жилого дома.(л.д.11-12)

Согласно текста постановления, одним из оснований утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления в аренду является ссылка на положение ст.39.18 ЗК Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

Судом также установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-14), в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка № без проведения торгов, между администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО2(л.д.15-20)

Согласно п.1.3. договора оформление права аренды земельного участка без проведения торгов осуществляется, в том числе на основании положений ст.39.18 ЗК Российской Федерации.

Согласно положений п.8 ст.39.14 ЗК РФ, действовавшего на дату заключения договора аренды, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, на дату заключения договора аренды земельного участка 04.10.2016 законодательство позволяет предоставить свободный земельный для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст.39.18. ЗК Российской Федерации или по результатам конкурентных процедур.

Не проведение торгов в нарушение ст.447 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, приводит к ограничению конкуренции

Однако, судом установлены, и доказательства обратного суду не представлено, что размещение информации о планируемом предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте администрацией Уютненского сельского поселения не была размещена.

Судом установлено, что в силу положений ч.1.1. ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2025 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Так согласно ч.1 ст.18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (принят Государственным Советом Республики Крым 24.12.2014) действовавших на дату 21.08.2017 ввести в действие на территории Республики Крым Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с особенностями, предусмотренными настоящим Законом.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства вступают в силу с 1 января 2020 года, а редакции на дату заключении договора аренды 20.10.2020 с 1 января 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, не подлежали применению положения вышеуказанный статьи ЗК Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания у администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым отсутствовали для предварительного согласования и предоставления в аренду ФИО2. спорного земельного участка на основании ст.39.18 ЗК Российской Федерации.

Судом также установлено и это не оспаривалось сторонами, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 возведен жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами регистрационного дела на объект недвижимости.(л.д.163-223)

Судом установлено, что ранее право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано не было в установленном законом порядке, что усматривается из сообщения ГБУ РК «ЦЗиКО» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.90)

Однако, согласно положений п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В связи с установлением судом обстоятельств незаконности предоставления администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым земельного участка в аренду ФИО2, в следствие владение последним спорным участком является неправомерным, и право застройки земельного участка не возникает.

В силу положений п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности с нарушением земельного законодательства, подлежащим возврату в муниципальную собственность, возведенный ФИО2 объект капительного строительства –жилой дом, являются самовольной постройкой и подлежат сносу. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 администрацией Уютненского сельского поселения 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.(л.д.21-23)

Судом установлено, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2. в порядке предусмотренном пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (как собственнику объекта недвижимости), в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, во исполнение которого между администрацией Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № (без проведения торгов). (л.д.24-32)

Судом также установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером № перешло к ФИО1 (л.д.33-36)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 15.03.2023(л.д.45-48)

Судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности) площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №(л.д.37-40), сведения о котором отражены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН от 25.07.2024(л.д.41-44), а также подтверждается материалами регистрационного дела в отношении земельного участка представленного по запросу суда. (л.д.91-162)

В соответствии с положениями п.1 ст.10 ГК Российской Федерации ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, вынесение уполномоченным органом ненормативных правовых актов о предоставление земельного участка в аренду ФИО2, а затем ФИО1, противоречит требованиям законодательства, поскольку спорный земельный участок, в силу положений ч. 1 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015, имеет ограничения свободного оборота. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает как способы защиты гражданских прав применение последствий недействительности ничтожности сделки, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичные способы защиты предусмотрены ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 61 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка муниципальной собственности, приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкуренции торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

Невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право приобретения муниципальных земель и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование, а также продажу имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 является признаком ничтожности договора аренды № 28/16 от 12.12.2016. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 24.05.2011 № 16402/10, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой одновременно лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части признания недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласования предоставления земельного участка в аренду, передаче земельного участка в аренду, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также соглашается с доводами прокурора, что несоблюдение требований закона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка муниципальной собственности, приводит к ограничению как доступа к участию торгов иных претендентов, так и на равный доступ к участию в торгах, продажу имущества по наиболее высокой цене, что свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу положений гражданского законодательства, а также Постановления вышеуказанного Пленума является признаком ничтожности договора аренды как №16/16 от 04.10.2016, так и №12/20 от 13.03.2020, а также заключенного между сторонами договора переуступки права аренды земельного участка от 06.04.2022.

В следствие чего, также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании договора купли-продажи жилого дома от 28.02.2022, с учетом признания его самовольной постройкой.

Судом установлено, и это подтверждается ответом администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на запрос суда от 30.05.2025, что в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчики по делу не зарегистрированы и не проживают, что усматривается, в том числе из ответа МО МВД России «Сакский».

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела

Судом установлено, что данный жилой дом не является единственным жилым помещением для ответчика ФИО1, и с учетом установления судом правовых снований для удовлетворения требований о признания строений самовольным, и возврате земельного участка, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка муниципальному образованию в течении трех месяцев, также подлежат удовлетворению, так как отказ в их удовлетворении, не повлечет восстановления прав истца, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сможет быть предоставлен иным лицам в установленном законом порядке при наличии на нем объектов недвижимости.

Согласно положений ст.622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент отчуждения земельного участка) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из пункта 1 статьи 39.3 указанного Кодекса следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу (пункт 3).

Также, согласно положений п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно положений п.3 ст.166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положений п.4 ст.166 ГК Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора в части обязания ответчика в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого здания обоснованы, а запрашиваемый срок соразмерен объему работ необходимых для исполнения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО6, а также ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, правовые основания для удовлетворения которого судом установлены исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом, об обстоятельствах предоставления земельного участка ФИО2 государственным органам власти Республики Крым было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента принятия Администрацией Уютненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ постановления №, которым ФИО2. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

При этом законность передачи земельного участка в аренду ответчикам, ни прокурором, ни органами власти Республики Крым до декабря 2024 года не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

Более того, договор аренды земельного участка был заключен 04.10.2016, повторно в 13.03.2020 году, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в 2016, на земельном участке построен жилой дом, регистрация права собственности на который в ЕГРН произведена в 2021 году.

Иск прокурора об истребовании этого имущества заявлен им только 19 декабря 2024 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

При этом судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Заявленные прокурором требования, направлены на возврат спорного земельного участка в собственность муниципального образования, срок исковой давности по которым, составляет три года. 

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с указанным иском, подлежал исчислению с момента, когда ему не только стало, но и должно было стать известно о допущенных нарушениях при передаче спорного земельного участка без торгов в аренду ответчику, не позднее 04.10.2016, а также дня размещения в публичном доступе в ЕГРН сведений о возведении на спорном земельном участке жилого дома 15.01.2021, а также, исходя из явных видимых признаков использования спорного земельного участка, строительством этого здания.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском, истекал не позднее 15.01.2024.

В тоже время, как усматривается из входящего штампа суда, настоящий иск, подан прокурором только 19.12.2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

В связи чем, доводы прокурора о том, что о нарушении земельного законодательства при передаче земельного участка ответчику стало известно только в декабре 2023 году судом оцениваются критически.

По смыслу положений абз.2 п.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представленные представителем ответчиков ответы на обращения в качестве доказательств по заявленному ходатайству судом оцениваются критически, так как обращения были относительно строительства, но по иным улицам населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск прокурором срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, о котором заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для отказа в удовлетворении требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым к администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО2, ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, администрация Сакского района Республики Крым, о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды и переуступки права аренды земельного участка, купли-продажи жилого дома, признании строения самовольным, обязании совершить определенные действия, применении последствий недействительности ничтожной сделки,, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.11.2025.

Судья Н.В. Собещанская