... 

Уг.дело № 1-268/2017 (11701040125201115)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 20 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Трухиной О.Е. представившей ордер № 000232 от 20.12.2017 года, удостоверение № 1072, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2017 года в ночное время ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по 

<

адрес>, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя умысел, примерно в 02 часа 30 минут 12 октября 2017 года, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно первого этажа незаконно проник в нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, где в холле первого этажа расположен платежный терминал, являющийся иным хранилищем. Далее ФИО7 отломал от рекламного щита, установленного в этом же здании, металлическую трубу, при помощи которой пытался взломать указанный выше платежный терминал с целью тайного хищения из него денежных средств. Однако, довести свой умысел на тайное хищение хранившихся в платежном терминале денежных средств в сумме 83238 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен проходившими мимо сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия, однако с места преступления ФИО7 удалось скрыться.

Подсудимый ФИО7, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО7 при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он указывал, что 12.10.2017 года около 01.00 часа ночи, он пошел в магазин «Минимакс», расположенный по ул. Свердлова в г. Железногорске Красноярского края для того, чтобы купить сигареты. В данный магазин он шел через хозяйственный двор бывшего магазина «Прогресс», на данный момент в данном здании расположен магазин «Командор» и магазин «Шип», по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края. Проходя по хозяйственному двору данного здания, он увидел, что в нем отрыто окно. После чего он решил проникнуть в данное помещения для того, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Так как окно было открыто, и окно было двусторонним, и достаточно большого размера, он без труда перелез через него и попал вовнутрь здания. При этом он оказался между первым и вторым этажами на лестничном пролете. Оглядевшись, он увидел, что около входных дверей в здание стоит платежный терминал оранжевого цвета. При этом на лестничной площадке была дверь, выполненная в виде решетки, которая была открыта. Далее он прошел к данному терминалу, отключил его от питания и положил между входными дверьми и лестницей. При этом он знал, что при помощи данных терминалов осуществляются различные платежи и что внутри должны быть деньги. Затем он отломал металлическую трубку от рамки рекламного щита, который был установлен неподалеку и данной трубкой стал наносить удары, по терминалу пытаясь вскрыть его, чтобы вытащить деньги. От ударов разбился дисплей. Далее он бросил металлическую палку на пол и попытался вытащить сейф с деньгами, но у него не получилось. Далее он увидел свет фонарика, который шел со стороны улицы из центральных дверей, а также увидел, что к входной двери кто-то подошел, при этом, если он не ошибается, он услышал голос со стороны улицы. Он побоялся, что сейчас кто-то может зайти в здание и чтобы не встретиться с данными людьми он через окно, в которое проник в здание вышел обратно на улицу и побежал в сторону ул. Комсомольской в г. Железногорске Красноярского края. Денежные средства ему не удалось похитить, поскольку его спугнули люди, которые светили фонариком со стороны улицы, (л.д. 117-120).

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Кроме собственного полного признания вины ФИО7, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что с 13.01.2010 года он является индивидуальным предпринимаем. У него в собственности около 5 лет находится платежный терминал, который установлен на первом этаже здания по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края, между магазином «Командор» и магазином «Шип». В данное здание имеется два входа, поэтому терминал стоит около стены, расположенной между двумя входами. Видеонаблюдение в данном помещении не ведется. На самом терминале также видеонаблюдение отсутствует. Он арендует место в вышеуказанном здании. 12.10.2017 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила бухгалтер магазина «Шип» и сообщила, что его платежный терминал разбит и находится не на своем месте. Далее он сразу же приехал в данное здание и увидел, что терминал действительно разбит, а именно у терминала был разбит весь корпус, дверь, монитор, стекло, рамка экрана, купюроприемник, монетоприемник. При этом стекер (место, где хранятся денежные средства) поврежден не был. Открыв стекер ключом, он убедился, что денежные средства на месте и его имущество не похищено, следовательно, материальный ущерб ему не причинен. На момент попытки хищения в терминале находились денежные средства в сумме 83238 рублей. О том, что денежные средства пытался похитить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции. Данный мужчина ему не известен. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, поскольку у него не один такой платежный терминал, также ему материально помогают родители. Поэтому, если бы деньги в сумме 83238 рублей были бы похищены, то ущерб для него значительным не являлся, но был бы существенным, (л.д. 39- 40; 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного с января 2017 года. 12.10.2017 года по сообщению сотрудника ППС ФИО3 ему стало известно, что неустановленное лицо пытается вскрыть платежный терминал, установленный в здании по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края. Данный материал проверки находился в его производстве. 19.10.2017 года в полицию обратился гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. с явкой с повинной, в которой сообщил, что вышеуказанное преступление совершил он (ФИО7) и изложил обстоятельства произошедшего. Также им были изъяты кроссовки ФИО7, во время изъятия ФИО7 пояснил, что он (ФИО7) в данных кроссовках совершал вышеуказанное преступление. Им по данному факту был составлен протокол изъятия, (л.д. 84-85)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности полицейского мобильного взвода ОР ПППСП с 2015 года. 12.10.2017 года она несла службу по охране общественного порядка совместно со стажером мобильного взвода ОР ГТПСП младшим сержантом полиции ФИО4 на пешем посту №.... По указанию дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск им необходимо было проверить круглосуточные магазины, расположенные по улицам Свердлова, Ленина, Комсомольская, Восточная, Крупская в г. Железногорске Красноярского края в поисках потерявшегося ребенка. Выйдя из магазина «Минимакс», расположенного по ул. Свердлова, 37 в г. Железногорске Красноярского края, она совместно с ФИО4 пошла вдоль здания, расположенного по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края. На тот момент времени было около 02 часов 30 минут. Проходя мимо данного здания, она услышала сильный грохот, который доносился с нутрии данного здания, а именно как будто чем-то металлическим бьют по какому-то металлическому предмету. Она и ФИО4 незамедлительно подошли к входным дверям данного здания (ул. Свердлова, 35), но двери оказались закрытыми. Входные двери здания были пластиковые с большими прозрачными стеклами, в данное здание имелось две двери, расположенных рядом. С левой стороны здания, если стоять к нему лицом от входных дверей расположен магазин «Командор», с правой стороны магазин «Шип». Посмотрев через стекло двери, она увидела внутри здания силуэт мужчины, который просто стоял. При этом в руках у мужчины ничего не было. Она посветила фонариком, позвав мужчину, а именно попросив его выйти из здания к ним, на что мужчина отмахнулся и вошел в металлические ворота, расположенные напротив центральных дверей в здание. Сразу после этого она и ФИО4 побежали вокруг здания, где уже никого не было. В здании с обратной стороны было открыто окно, и она поняла, что данный мужчина проник в здание с целью совершения какого-либо преступления. Далее она и ФИО4 побежали в разные стороны в поисках обнаружения данного гражданина, но догнать мужчину не представилось возможным, поскольку на улице никаких граждан не было, и куда именно убежал мужчина, она не видела. Далее они вернулись к центральному входу, где через стекло двери она увидела, что на полу в здании лежит разбитый платежный терминал, после чего она незамедлительно позвонила в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и сообщила о произошедшем (л.д. 79-80)

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ИП ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.10.2017 года ночью пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 83238 рублей из платежного терминала, установленного в холле на первом этаже между магазином «Командор» и магазином «Шип» в здании по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения холла, расположенного между магазином «Командор» и магазином «Шип» в здании по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что холл расположен на первом этаже вышеуказанного здания. Вход в здание оборудован двумя одностворчатыми дверьми с замками, двери и запорные устройства на момент осмотра повреждений не имеют. На расстоянии 1 м. от входа имеется трехступенчатая лестница. С правой стороны от входа на полу находится платежные терминал в корпусе оранжевого цвета «Платежка», серии №..., в перевернутом виде. В терминале поврежден экран, разбито стекло. От лестницы с левой стороны расположен вход в магазин «Командор», с правой стороны вход в магазин «Шип». Между ними имеется решетка, дверь не заперта. На площадке между 1 и 2 этажом окно в положении открыто, следов повреждений на окне нет. Также на площадке между 1 и 2 этажом обнаружена металлическая труба синего цвета с ручкой, которая в ходе осмотра изымается, (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов - трубы синего цвета с ручкой. В ходе осмотра установлено, что труба выполнена из металла, окрашенного в синий цвет, длина трубы 63 см. На трубе имеется ручка. Окончание ручки деформировано. Длина ручки в самой длинной части составляет 7 см. На момент осмотра установлено, что на трубе имеются следы потертостей, ржавчина, а также множественные царапины, постановлением о приобщении металлической трубы синего цвета с ручкой в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-22)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия — помещения холла, расположенного между магазином «Командор» и магазином «Шип» в здании по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на первом этаже слева перед решеткой стоит металлический баннер, окрашенный в синий цвет. Аналогичный баннер расположен за решеткой перед лестницей и лежит на полу. Осмотром данного баннера установлено, что одна из стоечных ножек отломана. При осмотре на поверхности баннера обнаружено наслоение вещества серого цвета в виде следа обуви, который изъят на темную дактилоскопическую пленку. При осмотре окна, расположенного с тыльной стороны здания с внутренней и наружной стороны обнаружены следы рук, изъятые на дактилоскопическую пленку № 1 и дактилоскопическую пленку № 2. (л.д. 27-31);

- копией мониторинга с платежного терминала, согласно которой в платежном терминале на момент хищения находились денежные средства в сумме 83238 рублей (л.д. 49);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, за основным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №... (л.д. 46);

- копией договора аренды части нежилого помещения от 25.04.2017 года, согласно которого ИП ФИО5 передает ИП ФИО1 в пользование часть нежилого помещения площадью 1 кв.м., находящегося по адресу: г. Железногорск Красноярского края ул. Свердлова, 35 (л.д. 47-48);

- протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченный МУ МВД России по ЗАТО г, Железногорск ФИО2 изъял у ФИО7 пару кроссовок черного цвета 41 размера (л.д. 82-83);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 - пары кроссовок черного цвета 41 размера (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов - 1 пары кроссовок; 1 дактилоскопической пленки со следом обуви; 2 дактилоскопических пленок со следами рук. Осмотром было установлено, что кроссовки черного цвета, выполнены из кож. заменителя, подошва выполнена из синтетического материала черного цвета, длина подошвы 280 мм, ширина в подметочной части 95 мм, кроссовки шнуруются шнурком черного цвета, размер 41. Рисунок подошвы в подметочной части по краям прямоугольные элементы и прямоугольные элементы с выступами, направленными во внутреннюю сторону подошвы, в центральной и каблучных частях в виде прямоугольных элементов, расположенных в шахматном порядке; дактилоскопическая пленка со следом обуви имеет размеры 235x180 мм, прямоугольной формы, темного цвета, на которой имеется след подошвы обуви в виде наслоений вещества серого цвета; дактилоскопическая пленка № 1 прямоугольной формы, светлая, имеет размеры 45x75 мм, на которой имеются следы рук в виде наслоений вещества серого цвета; дактилоскопическая пленка № 2 прямоугольной формы, светлая, имеет размеры 44x53 мм, на которой имеются следы рук в виде наслоений вещества серого цвета (л.д. 90-92);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 652 от 06.11.2017 г., согласно которой, на отрезках дактилопленки №№ 1, 2, имеется по одному следу пальцев рук, пригодных для идентификации личности (л.д. 54-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО7 были изъяты следы рук для проведения дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 110);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 665 от 13.11.2017 г., согласно которой, след пальца руки на дактилопленке № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО7. След пальца руки на дактилопленке № 2 оставлен мизинцем левой руки ФИО7 (л.д. 62-65);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 658 от 26.10.2017 г., согласно которой, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия на темную дактилопленку пригоден для групповой идентификации обуви его оставившей. Данный след обуви, оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО7, либо другой такой же кроссовкой с таким же размером и рисунком подошвы (л.д. 71-76);

- протоколом явки с повинной, из которой видно, что ФИО7 добровольно признался в совершенном им хищении, а именно, что он 12.10.2017 года в ночной период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник через открытое окно в здание, расположенное по ул. Свердлова, 35 в г. Железногорске Красноярского края, где из платежного терминала, установленного на первом этаже пытался похитить денежные средства, однако не успел, поскольку его действия стали очевидны для окружающих (л.д. 98). В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины ФИО7 в совершении данного преступления

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО7, протоколом явки с повинной, заключениями экспертизы. Оснований для самооговора ФИО7 судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО7 инкриминируемого ему преступления

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № № 5648/д от 03.11.2017 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 147-149).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по прежнему месту работы, трудоустроен, проживает совместно с малолетней дочерью, которая находится у него на иждивении, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО7 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также наказание ФИО7 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО7 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО7 должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО7 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период испытательного срока не менять избранного им места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу

- металлическую трубу синего цвета с ручкой, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- 1 дактилоскопическую пленку со следом обуви; дактилоскопические пленки № 1, 2 со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- 1 пару кроссовок черного цвета мужских, переданную на хранение ФИО7 – оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева