24RS0033-01-2019-001709-43 

адм. дело №2а-2004/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2004/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 30 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 03 декабря 2021 года.

Свои требования мотивирует тем, что с 11 мая 2019 года он (ФИО1) временно пребывает на территории Российской Федерации, срок пребывания истекал 08 августа 2019 года.

30 июля 2019 года на основании решения Отдела МВД России по г. Лесосибирску ему сокращен срок временного пребывания в РФ в связи с тем, что в период предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трёх лет. А кроме того Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на основании указанного решения запрещен въезд на территорию РФ до 03 декабря 2021 года.

С данными решениями административный истец не согласен, поскольку на территории Российской Федерации всегда находился законно.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 31 июля 2019 года (сроком действия один год) административные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Дополнительно пояснили, что у ФИО1 на территории РФ есть ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он материально обеспечивает. 

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что с матерью ребенка совместно не проживает, периодически встречается.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности №8 от 17 января 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2019 года) и №85 от 14 декабря 2018 года (сроком действия по 31 первое декабря 2020 года) соответственно, с требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ФИО1 в период с 15 мая 2019 года по 08 августа 2019 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> В период предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, поскольку прибыл на территорию РФ через КПП «Кулунда» 26 сентября 2018 года, а убыл 26 сентября 2018 года через КПП «Михайловка», то есть срок пребывания составил 88 дней. 26 сентября 2018 года ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ через КПП «Михайловка», а 03 декабря 2018 года убыл, то есть срок пребывания составил 68 дней. Таким образом суммарный срок пребывания составил 156 дней, вместо 90 установленных. При принятии решений наличие близких родственников не установлено. Считает, что решения являются законными и обоснованными, установление отцовства после принятия решения никоим образом не может повлиять на указанные решения.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Таджикистана. Поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.д.32). 

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании по указанному адресу не проживает, проживает в подсобном помещении сауны «Аквалайф», адрес назвать не смог.

20 июня 2019 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 03 декабря 2021 года (37-38, л.д.9 оборот).

30 июля 2019 года решением Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 02 августа 2019 года. Указано на необходимость выехать из Российской Федерации в течение трёх дней. Наличие близких родственников - граждан РФ, предусмотренных статьей 2 Семейного кодекса РФ, у ФИО1 не установлено (л.д.9,29).

С указанными решениями ФИО1 был ознакомлен 30 июля 2019 года (л.д.30,34).

Также судом установлено, что согласно свидетельству об установлении отцовства №, 28 октября 2019 года установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.

Согласно информационной базы (л.д.41-46) ФИО1 в период предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, поскольку прибыл на территорию РФ через КПП «Кулунда» (авто) 30 июня 2018 года (с целью – работа), а убыл 26 сентября 2018 года через КПП «Михайловка» (авто), то есть срок пребывания составил 88 дней. 26 сентября 2018 года ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ через КПП «Михайловка» (авто) (цель – частная), а 03 декабря 2018 года убыл, то есть срок пребывания составил 68 дней, указанное также подтверждается паспортом на имя ФИО1. 

Таким образом, суммарный срок пребывания составил 156 дней, вместо 90 установленных.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О - семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (3.1).

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно не указывал о наличии близких родственников в России, более того в Республике Таджикистан у него проживает супруга и несовершеннолетняя дочь восьми лет.

Согласно объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 она не проживает, ранее встречались, когда ФИО1 находится в г. Лесосибирске он помогает финансово, когда уезжает - помощь прекращается, совместного хозяйства не имеется, каких-либо дальнейших семейных отношений устраивать не собирается.

По сведениям информационной базы, видно, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации не носит постоянного характера.

Кроме того, суд считает, что единственным доводом, по которому административный истец просит признать незаконными и отменить решения является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, суд считает, что отцовство в отношении ребенка, на наличие которого ссылается ФИО1, было установлено им уже после вынесения указанных решений.

Учитывая, что Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены условия, при которых может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и указаны обстоятельства, по которым данный въезд может быть запрещен (превышение иностранным гражданином или лицом без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации), оснований считать оспариваемые решения незаконными, не имеется.

Какие-либо права и свободы ФИО1 данными решениями не нарушены. То обстоятельство, что в силу требований закона он будет лишен возможности въехать на территорию Российской Федерации до 03 декабря 2021 года, само по себе не свидетельствует о значительном вмешательстве в его семейную жизнь.

Со стороны ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательное нарушение требований ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и его семейное положение – наличие ребенка, о котором миграционным органам не было известно на момент вынесения решений о неразрешении въезда и о сокращении срока пребывания в РФ, не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых им решений Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 30 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю от 20 июня 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Довод административного искового заявления о вмешательстве в частную (семейную) жизнь ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не освобождают его, как иностранного гражданина, от соблюдения законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Суд учитывает, что сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Кроме того, установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке на территории Республики Таджикистан, достаточных доказательств постоянного нахождения ФИО1 на территории РФ и проживания с гражданкой России ФИО8, а также участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО4, в отношении которого ФИО1 установил отцовство, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая 20 июня 2019 года года решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю действовал в соответствии с законом в пределах своей компетенции, соответственно и Отдел МВД России по г. Лесосибирску решением 30 июля 2019 года законно сократил срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации, а потому заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Лесосибирску о признании незаконным решения от 30 июля 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 20 июня 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова