Дело № 1-233/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 12 февраля 2024 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кушнаренко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, применив физическую силу, путем выламывания доски с деревянной двери, незаконно проник в помещение кладовой без номера, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил 2 велосипеда марки «Мерида», принадлежащие Ш., после чего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно незаконно завладеть вышеописанным имуществом путем хищения для последующей реализации данного имущества путем его продажи.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из указанного помещения принадлежащее Ш. имущество: велосипед «Мерида» с рамой бело-красного цвета и черной надписью, стоимостью 20000 рублей, велосипед «Мерида» с рамой синего цвета с зеленной надписью, стоимостью 20000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 40000 рублей, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, после совершения им тайного хищения двух велосипедов марки «Мерида», принадлежащих Ш., через ранее сломанную доску на деревянной двери кладовой без номера, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, вновь незаконно проник в указанное хранилище, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно незаконно завладеть находящимся имуществом, а именно: шинами зимними в количестве 4 штук в комплекте, R-16 205/55, палаткой туристической «Декатлон» в чехле синего цвета, 3-хместной, в полном комплекте, двумя спальными мешками зеленого и бежевого цвета, роутером «Зюксель Кинетик», принадлежащими Ш., для последующей реализации данного имущества путем его продажи из личных корыстных побуждений.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через ранее сломанную доску на деревянной двери, вновь незаконно проник в помещение кладовой, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из указанного хранилища принадлежащее Ш. имущество: шины зимние в комплекте в количестве 4 штук, R-16 205/55, каждая стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, палатку туристическую «Декатлон» в чехле синего цвета, 3-хместную, в полном комплекте, стоимостью 20000 рублей, спальный мешок зеленого цвета и спальный мешок бежевого цвета, каждый стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, роутер «Зюксель Кинетик», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 47000 рублей, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Ш. представлено заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ему возмещен, каких-либо претензий к Ш. он не имеет, положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (преступление в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ), прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: квитанции на товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кушнаренко О.Е., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич