КОПИЯ уголовное дело № 1-54/17

(97857)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «09» января 2017 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 ЦУК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, увидел открытую дверь помещения торговой палатки, принадлежащей компании ООО «Понтели», и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудника компании гр. ФИО6, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа проник в помещение торговой палатки и схватил с пола три блока сигарет торговой марки «Союз Apollo С-19м/у», в каждом из которых находилось по 10 пачек сигарет, стоимостью 59 рублей 50 копеек (без учета НДС) за 1 пачку, а всего на общую сумму 1785 рублей 00 копеек (без учета НДС), однако его действия были замечены сотрудником торговой палатки ФИО6, которая потребовала остановиться и вернуть товар, однако он, во исполнение своего преступного умысла проигнорировал требования ФИО6, и осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями компании ООО «Понтели» материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО7.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя ООО «Понтели» против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной (л.д. 12), добровольное полное возмещение материального ущерба (л.д. 209), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте).

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ. Синдром зависимости» (л.д. 125), состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: «социализированное расстройство поведения» (л.д. 126), что он проходит курс реабилитации от алкоголизма, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки наркомании. В назначении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 162-165).

Исходя из выводов экспертизы, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемому ему деянию.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего по наказанию, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, являться в эти органы на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>)..

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, по истечению срока хранения уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева