Дело № 2-1694/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002012-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в Республики Бурятия, 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ХХХ 0086096452, ответственность водителя ФИО3 – также в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ККК № 3011915567.

Заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершая движение задним ходом – поворот, - не оценил расстояние до припаркованного автомобиля «Subaru Forester» и совершил наезд на него. Свою вину ФИО2 не отрицал, разногласий по факту дорожно-транспортного происшествия не имелось, ответственность обоих участников застрахована, поэтому событие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

03 июня 2020 года потерпевший обратился в один из офисов страховщика в г. Улан-Удэ с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт. 

В связи с отсутствием страховой выплаты, ФИО3 направил претензию страховщику по месту жительства в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого страховщик признал событие страховым случаем и обязался произвести выплату в сумме 97000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО3 заключен договор уступки права требования с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения, а также всех иных платежей, включая неустойку, финансовую санкцию и штраф. Таким образом, он приобрел право выступать истцом по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному для вынесения решения о принудительном взыскании, но решения по существу не вынесено, рассмотрение обращения прекращено, так как у страховщика была отозвана лицензия.

Наступление страхового случая не оспаривается страховщиком, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об урегулировании страхового случая.

После осмотра поврежденного транспортного средства сторонами определена необходимая и достаточная сумма для восстановительного ремонта, - 97000.00 руб., которая не выплачена страховщиком, в связи с чем подлежит взысканию.

В связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения имеются основания для взыскания неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 179 дней, размер неустойки – 173630,00 руб.

Размер штрафа, исходя из размера страхового возмещения, составляет 48500,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.1, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ФИО1 просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 97000,00 руб., неустойку в размере 173630,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 48500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО4 против удовлетворения требований в заявленном объеме возражала; пояснила о том, что страховщик наступление страхового случая не оспаривает, обосновав позицию наличием соглашения между сторонами об урегулировании убытка; полагала неправомерным заявление ФИО1 как правопреемником потерпевшего ФИО3 на основании договора цессии требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме; также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания и порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

Нормами Закона об ОСАГО предусмотрена возможность заключения страховщиком и страхователем соглашения об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно положениям п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Platz», двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство «Subaru Forester».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом ККК 3011015567. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент рассматриваемых событий застрахована у этого же страховщика, что следует из содержания страхового полиса ХХХ 0086096452. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия сотрудников ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

03 июня 2020 года ФИО3 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 июня 2020 года произведен осмотр автомобиля «Subaru Forester» привлеченным страховщиком независимым оценщиком – экспертом ООО «Независимая экспертиза» с участием потерпевшего ФИО3

25 сентября 2020 года с учетом результатов независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между потерпевшим ФИО3 и страховщиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Соглашением стороны признали заявленное потерпевшим событие, произошедшее 27 мая 2020 года, в результате которого был поврежден автомобиль «Subaru Forester», страховым случаем (пункт 1). 

Одновременно стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового случая, составляет 97000,00 руб. – ущерб транспортному средству, - стоимость оценки и признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру (пункт 2). 

В пункте 3 соглашения сторонами определено, что страховая выплата производится в срок до 15 октября 2020 года.

Страховая выплата в установленный срок страховщиком произведена не была, что не оспаривалось ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

05 декабря 2020 года ФИО3, выступающим цедентом, заключен с ФИО1, являющимся цессионарием, договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Subaru Forester», принадлежащему цеденту, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 97000,00 руб., неустойку в размере 173630,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 48500,00 руб., мотивируя требования тем, что является на основании договора цессии правопреемником потерпевшего, в связи с чем вправе требовать выплаты ему данных сумм.

Разрешая иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

По смыслу указанных норм закона, правовых разъяснений высшего судебного органа, в объем прав, которые потерпевший вправе передать по договору цессии до принятия судом решения по страховому спору, могут входить только права, не связанные с личностью потерпевшего. Право на возмещение морального вреда и получение штрафа за нарушение прав страхователя не может быть передано по договору цессии в отсутствие судебного решения, которым данные суммы присуждены. 

Из буквального содержания пункта 2 договора уступки права требования от 05 декабря 2020 года следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме, в том числе право требования страхового возмещения, неустойки, пени, суммы финансовой санкции, штрафа, процентов, компенсационных выплат, расходов, иных убытков и платежей, причитающихся по закону (в том числе в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен не в связи с принятым по спору, связанному со страховым случаем в виде повреждения застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом. 

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу указанных правовых норм потерпевший ФИО3 не вправе был передать по договору уступки ФИО1 право требования со страховщика возмещения морального вреда, штрафа.

В свою очередь, ФИО1 не вправе претендовать на получение данных выплат со страховщика.

В рассматриваемом случае ФИО1 как правопреемник потерпевшего вправе требовать выплаты страхового возмещения, а также неустойки в связи с несвоевременной его выплатой страховщиком. 

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Согласно положениям абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По условиям соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 25 сентября 2020 года страховая выплата подлежала оплате в срок до 15 октября 2020 года.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, что не оспаривалось страховщиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку в установленный срок страховое возмещение не выплачено, ФИО1 как правопреемник потерпевшего вправе требовать присуждения неустойки.

Неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 16 октября 2020 года за заявленный истцом период - с указанной даты по 12 апреля 2021 года, - 179 дней составляет 173630,00 руб. (97000,00 руб.*1%*179 дней). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие фактов существенного нарушения прав истца, размер невыплаченного страхового возмещения, имущественный характер нарушенных прав, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 35000,00 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказами Банка России от 30 ноября 2002 года № ОД-1972 и № ОД-1974 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и назначена временная администрация.

03 декабря 2020 года приказом Банка России № ОД-2003 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Согласно п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Поскольку как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло 27 мая 2020 года, т.е. до отзыва лицензии, при этом иск поступил в суд 14 апреля 2021 года (принят к производству суда после устранения недостатков 27 апреля 2021 года), то обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не прекратилась.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца ФИО1 как правопреемника потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 97000,00 руб., неустойка в размере 35000,00 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа имеются основания к отказу. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3840,00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97000 руб. 00 коп., неустойку в размере 35 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 3840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина