Дело № 5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П. (309310, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, представителя ОМВД России по Ракитянскому району ФИО3,

рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

02.03.2019 в 11 час. 15 мин. ФИО2, следуя на автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***> рус., по проезжей части автодороги вблизи 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево не уступил дорогу следующему во встречном направлении автомобилю ВАЗ–21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил с ним столкновение. В результате происшествия пассажиру последнего транспортного средства Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в содеянном раскаялся. Пояснил, что при осуществлении поворота налево он, не оценив расстояние до следовавшего во встречном направлении автомобиля ВАЗ-21150, не уступил дорогу данному транспортному средству, что и привело к столкновению. Факт возникновения у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, не оспаривает. Просил не применять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась. 

Представитель ОМВД России по Ракитянскому району ФИО3, заявив о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, при этом сообщил об отсутствии сведений о пренебрежительном отношении последнего к соблюдению Правил дорожного движения.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается сообщениями о происшествии, схемой места происшествия, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными представленными доказательствами.

Из сообщений о происшествии следует, что 02.03.2019 в п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д. 1, 2). 

Согласно схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 02.03.2019 и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02.03.2019, ДТП произошло 02.03.2019 в 11 час. 15 мин. в п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области в районе 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №. и ВАЗ– 21150, государственный регистрационный знак №. В названной схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована вещественная обстановка после происшествия, в том числе, местонахождение автомобилей с механическими повреждениями на полосе движения автомобиля ВАЗ– 21150 (л.д. 5-14).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от дата у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом правой лучевой кости, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, в срок соответствующий 02.03.2019, причинивший потерпевшей вред здоровью средней тяжести (л.д. 44).

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к совершению им ДТП и причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 62).

Сам ФИО2 факт нарушения названных Правил дорожного движения, предусмотренных предписаниями пункта 8.8 ПДД РФ, не отрицал.

Равно как и не оспаривал он наличие причинно-следственной связи между своими действиями, приведшими к ДТП, и наступлением приведенных последствий для здоровья потерпевшей. 

Все указанные выше доказательства признаются относимыми и допустимыми, поскольку они содержат сведения о фактических обстоятельствах административного правонарушения, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами.

На основании оценки исследованных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ, предписывающего водителю при повороте налево транспортного средства обязанность уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Тогда как в действиях потерпевшей Потерпевший №1, другого участника ДТП ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, поскольку он, допустив нарушение требований пункта 8.8. ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО2 администрацией Трефиловского сельского поселения Ракитянского района по месту жительства характеризуется положительно. До совершения правонарушения он лишь два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно представленной расписке, лицо, совершившее административное правонарушение, совершило действия по выплате денежной компенсации в целях добровольного возмещения причиненного вреда.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил действия по добровольному возмещению причиненного вреда, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает совершение им однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, два случая привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ КоАП РФ за все время осуществления деятельности по управлению транспортными средствами не могут свидетельствовать об устойчивом противоправном поведении ФИО2, явном пренебрежении им требований правил дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение же наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к нарушению принципов справедливости и гуманизма, поскольку ФИО2, проживающий в отдаленном населенном пункте, испытывает в силу возраста и состояния здоровья нуждаемость в использовании транспортного средства, в том числе и для посещения лечебных учреждений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 311601001, БИК 041403001, ОКТМО 14648151, КБК 18811630020016000140, УИН 18810431195160000959, получатель платежа – ОМВД России по Ракитянскому району, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов 

.

.