УИД 74RS0032-01-2025-002687-82

Дело № 2-2287/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

с участием прокурора Бояринова С.С. 

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ФИО6 

с учетом уточнения требований ФИО3 просила: установить факт наличия трудовых отношений с ДАТА, восстановить ее в должности администратора АДРЕС, кафе «...», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДАТА, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 725 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., произвести отчисления страховых взносов в порядке установленным действующим законодательством за период с ДАТА по день вынесения решения суда о восстановлении ее на работе из расчета ее заработной платы;

с учетом уточнения требований ФИО4 просила: установить факт наличия трудовых отношений с ДАТА, восстановить ее в должности повара АДРЕС, кафе «...», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДАТА, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 248 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., произвести отчисления страховых взносов в порядке установленным действующим законодательством за период с ДАТА по день вынесения решения суда о восстановлении ее на работе из расчета ее заработной платы; 

с учетом уточнения требований ФИО5 просила: установить факт наличия трудовых отношений с ДАТА, восстановить ее в должности повара АДРЕС, кафе «...», внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДАТА, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 122 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., произвести отчисления страховых взносов в порядке установленным действующим законодательством за период с ДАТА по день вынесения решения суда о восстановлении ее на работе из расчета ее заработной платы (л.д.3-9, 181 т.1, л.д.44 т.2). 

В обоснование заявленных требований указали, что начали работать у ответчика в кафе «...» ФИО4 с ДАТА в должности повара, с ежемесячным окладом в 30 000 руб., ФИО3 с ДАТА в должности повара с ежемесячным окладом в 30 000 руб., с ДАТА ФИО3 в связи с нехваткой кадров стала работать на двух ставках повара с ежемесячным окладом 60 000 руб., и на ставке администратора с сентября 2023 года с ежемесячным окладом 40 000 руб., ФИО5 с ДАТА в должности повара с ежемесячным окладом в 30 000 руб. 

Для приема платежей и посетителей кафе ответчик установила в помещении контрольно-кассовую машину, все операции с которой осуществляла ФИО3, кассовые чеки содержали ссылку (записи) о том, что она является администратором кафе. 

Истцы в ходе работы в кафе выполняли поручения ответчика. Готовили хинкали, работали мангальщиками, обслуживали посетителей, ответчик обещала их трудоустроить, однако своих обещаний не выполнила. 

В связи с чем обращаются в суд с заявленными требованиями, просят взыскать задолженность по заработной плате, указывают, что ФИО5 работала в кафе до ДАТА, ФИО4 и ФИО3 до ДАТА. 

ФИО4 не была получена заработная плата за период с ноября ДАТА по апрель ДАТА в сумме 152 000 руб., также ФИО4 за период с ДАТА по ДАТА выполняла работу мангальщика с оговоренным окладом за 1 день 1000 руб., за период с ДАТА по ДАТА (8 смен в месяц) ей не была выплачена заработная плана в размере 96 000 руб. 

ФИО5 не была получена заработная плата за период с ДАТА по ДАТА в сумме 122 000 руб.

ФИО3 не была получена заработная плата за период с ДАТА по ДАТА за 2 ставки повара, а с ДАТА по ДАТА за две ставки повара и одну ставку администратора в размере 1 545 000 руб. Кроме того ФИО3 дополнительно к основной работе в период с ДАТА по ДАТА выполняла работу официанта с окоренным окладом в 1 200 руб. за смену, всего за период с мая по ДАТА 180 000 руб. (150 смен*1200), таким образом, общая задолженность перед ней у ответчика составляет 1 725 000 руб. 

С сентября 2024 года ответчик перестала выплачивать ФИО5 заработную плату, и фактически не допускает ее к работе, с октября 2024 года ответчик прекратила выплачивать ФИО4 и ФИО3 заработную плату и фактически не допускает их к работе. 

Компенсация за время вынужденного прогула ФИО4 составляет 240 000 руб., ФИО3 – 800 000 руб., ФИО5 – 270 000 руб. 

Указывают, что действия ответчика по не оформлению трудовых отношений, отстранению от работы, не выплате заработной платы, нанесли им моральный вред, выразившийся в том, что они стеснены в денежных средствах, не могут достойно содержать свои семьи, моральный вред оценивают в 15 000 руб. 

Определением от ДАТА дело передано в производство судьи Ишкильдиной С.Н. (л.д.44 т.1). 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д.87-88 т.1). 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д.56 оборот т.2). 

Истцы при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, участвуя ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали в полном объеме, их представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что его доверители в случае удовлетворения заявленных требований намерены работать у ответчика, ФИО5 в случае восстановления ее на работе у ИП Жеребцовой намерена уволиться с МАОУ «...», где она трудоустроена на настоящее время. 

Ответчик ИП ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО17 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме, пояснила, что фактически истцы работали у ФИО7, с которым у ответчика был заключен договор простого товарищества. 

Третье лицо ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, опрашивался ДАТА в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что именно у него истцы выполняли в кафе «Хинкальная» трудовые обязанности. В связи с тем, что договор аренды собственник нежилого помещения мог заключить только с юридическим лицом, он обратился за помощью к ИП ФИО6 за помощью в заключении договора аренды, пока он не откроет свое ИП, для этого заключил с ней договор простого товарищества. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

ФИО18 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО18 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ответчиком о личном выполнении работы в качестве поваров, а ФИО3 также в качестве администратора; были ли они допущены к выполнению названной работы; выполняли ли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы истцов, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истцам заработная плата и за какой период.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В подтверждение того, что в ответчик вел трудовую деятельность в кафе «...» АДРЕС истцы ссылались на то, что в данном помещении ответчик для приема платежей от клиентов и посетителей кафе установила контрольно-кассовую машину. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом МИФНС НОМЕР по АДРЕС представившим по запросу суда сведения агрегированной информации по выручке и первичных фискальных документов ИП ФИО6, осуществлявшей деятельность с применением контрольно-кассовой техники АДРЕС (л.д.113-160 т.1). 

Из указанных документов следует, что в помещении по адресу: АДРЕС «Хинкальная» в спорный период с ДАТА по ДАТА производились расчеты за приобретаемы товар (хинкали, лаваш, харчо, лепешки, морс, мясо, запечённые ребрышки и т.д.) с использованием контрольно-кассовой техники ИП ФИО6

ФИО6 зарегистрирована в качестве ИП, ОГРНИП ей присвоен ДАТА, основной вид деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, в дополнительных видах деятельности также значится деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.23-27 т.1). 

Согласно штатному расписанию ИП ФИО6 НОМЕР от ДАТА на период с ДАТА имеет структурные подразделения в АДРЕС кафе «...» АДРЕС, в штате по указанному адресу числится 2 повара, 2 администратора, 1 буфетчица, 1 пекарь; кафе «Для двоих» по адресу: АДРЕС, в штате по указанному адресу числится 1 официанта, 2 повара; также имеет структурное подразделение в АДРЕС (л.д.27). 

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в кафе «Хинкальная» она два раза делала поминки (ДАТА и в ДАТА), на первых поминках их встретила ФИО3, которая выписала бланк счета, ей была произведена предоплата, оставшуюся сумму она также заплатила ФИО3 после поминок. При расчете ей выдали квитанцию, где стояла подпись ФИО3 (л.д.87 т.1). 

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в доме, где ранее была расположена «Хинкальная», в мае 2024 года она обратилась в данное кафе для организации поминального обеда, ее встретила администратор ФИО3, также в данное кафе за организацией поминальных обедов она обращалась в июне 2024 года, и в ноябре 2024 года, все поминальные обеды обговаривались с ФИО3, которая производила с ней расчеты, выдавала кассовые чеки. Также указала, что во время поминальных обедов видела поваров ФИО5 и ФИО4 (л.д.87-88 т.1). 

Свидетель ФИО11 пояснила, что покупала в кафе «Хинкальная» по адресу АДРЕС в ДАТА полуфабрикаты, ее рассчитывала ФИО3, также в кафе она видела ФИО4 (л.д.88 т.1). 

Свидетель ФИО12 пояснила, что обращалась в кафе «...» к ФИО3 для сотрудничества, хотела предложить поставку продуктов, с ФИО3 общалась как с должностным лицом – администратором, кто являлся хозяином кафе она не знает. Для разговора с ней ФИО2 вышла из подсобного помещения, была одета в кухонный халат, с косынкой на голове. Их общение о сотрудничестве было в ДАТА (л.д.185-186 т.1). 

Свидетель ФИО13 пояснила, что помогла ФИО3 с трудоустройством в кафе к ИП ФИО7, который попросил ее помочь с организацией и ведением дел в кафе. ФИО3 устраивалась на работу к ИП ФИО20, их разговор относительно работы и заработной платы происходил в присутствии свидетеля. Она сама у ФИО7 не работала, помогала ему безвозмездно. ФИО4 на тот момент, когда ФИО3 устраивалась на работу к ИП ФИО20, уже у него работала (л.д.55 т.2). 

ФИО20 опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДАТА пояснил, что именно у него истцы выполняли в кафе «Хинкальная» трудовые обязанности, в связи с тем, что договор аренды собственник нежилого помещения мог заключить только с юридическим лицом, оно обратился к ИП ФИО6 за помощью в заключении договора аренды на тот период пока он не откроет свое ИП. В 2023 году он принял решение закрыть кафе, однако ФИО3 уговорила его продолжить работу, стала заниматься получением сертификата соответствия продукции, обещала, что выйдет на самоокупаемость, они сами будут платить аренду, ежемесячно предоставляла отчет. Мясо он привозил в кафе сам, денег с них не брал. Работая в убыток он принял окончательное решение закрыть кафе. ФИО1 денежных средств в работу кафе не вкладывала, и никакого отношения к деятельности кафе не имеет. Между ними был заключен договор о том, что всю ответственность за деятельность кафе несет он. Заработную плату выплачивал он наличными ежемесячно. ФИО3 работала один год, ФИО4 работала три года с ДАТА по ДАТА, ФИО5 работала один год с ДАТА по АДРЕС или с АДРЕС по АДРЕС, точно не помнит. Деятельность кафе в настоящее время не ведется. После того, как администратор ФИО14 уволилась, ФИО3 приняла на себя обязанности администратора, уборщицы и повара. ФИО4 работала поваром, ФИО5 также работала поваром. Последний год они сами себе зарабатывали, он оплачивал только коммунальные услуги, никакой выручки не имел. Кассового аппарата у него не было, возможно, в кафе он был (л.д.55-56 т.2). 

Как следует из пояснений сторон нежилое помещение АДРЕС в котором находилось кафе «...» принадлежит ФИО15

ДАТА между ФИО16 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения АДРЕС. Согласно п. 1.4 договора помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности – размещение кафе (л.д.15-17 т.2). 

Помещение было передано в аренду ФИО6 по акту приема-передачи от ДАТА (л.д.18 т.1). 

ДАТА между ФИО16 и ФИО7, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА, в интересах ИП ФИО6, заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДАТА (л.д.19 т.2). 

ФИО7 ДАТА был зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, ОГРНИП НОМЕР, дата прекращения деятельности – ДАТА (л.д.101-102 т.2). 

Также ФИО7 в качестве ИП был зарегистрирован ДАТА с основным видом деятельности: 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, в сведениях о дополнительных видах деятельности значится в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, ОГРНИП НОМЕР (л.д.100 т.2). 

В судебном заседании ДАТА представителем ответчика в материалы дела была представлена копия договора простого товарищества от ДАТА заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО20, с указанием ОГРНИП ИП ФИО20 НОМЕР (л.д.20-24 т.2).

В соответствии с п.2.1. данного договора участник 1 (ИП ФИО6) вносит в совместную деятельность следующий вклад:

- предоставляет нежилое помещение, расположенное АДРЕС в состоянии, пригодном для использования его под размещение кафе;

- согласовывает необходимую документацию, связанную с выполнение договора;

- профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, а также деловая репутация и деловые связи Участника 1. 

В соответствии с п. 2.2. Участник 2 (ИП ФИО20) вносит в совместную деятельность следующий вклад:

- создает необходимые условия для эффективного использования указанного помещения, а также прилегающей к нему территории и поддержания их в надлежащем состоянии;

- осуществляет привлечение денежных средств на согласованных Участниками условиях для проведения текущего ремонта нежилого помещения; 

- в общих интересах использует профессиональные знания, навыки и умения сотрудников, имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке потребительских услуг; 

- производит расходы, связанные с деятельностью кафе; 

- производит расходы на оплату труда работников кафе. 

В соответствии с п. 2.3. доли участия в совместной деятельности по договору определяются следующим образом:

2.3.1. участник 1 – 50%

2.3.2. участник 2 – 50% 

В судебном заседании ДАТА представителем ответчика в материалы дела был представлен договор простого товарищества от ДАТА заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО20, с указанием ОГРНИП ИП ФИО20 НОМЕР(л.д. 97-99 т.2). 

Текст данного договора идентичен тому, который был приобщен в материалы дела в судебном заседании ДАТА. 

В судебном заседании ДАТА представитель ответчика пояснила, что изначально между ИП ФИО6 и ИП ФИО20 был заключен договор представленный в материалы дела в судебном заседании ДАТА с ОГНИП ИП ФИО20 НОМЕР, а в последствии через год между ними был заключен договор, представленный в материалы дела в судебном заседании ДАТА, дата в котором сторонами договора не была изменена ввиду юридической неграмотности (л.д.57 т.2). 

ДАТА ФИО4 ИП ФИО6 была выдана справка о том, что она с мая 2020 года по дату выдачи справки работает у ИП ФИО6 АДРЕС, кафе «...», на справке имеется печать ИП ФИО6 (л.д.103 т.2). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд на основе оценки представленной в материалы дела совокупности доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ИП ФИО6 вела трудовую деятельность по адресу: АДРЕС кафе «...» в период с ДАТА по ДАТА, также представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между ИП ФИО6 и ФИО4 в период с ДАТА трудовых отношений в качестве повара, между ИП ФИО6 и ФИО3 трудовых отношений в период с ДАТА в качестве повара, а с августа 2023 года в качестве администратора, между ИП ФИО6 и ФИО5 трудовых в период с ДАТА в качестве повара, в рамках которых истцы на основании фактического допуска к работе ответчиком, с ведома и по поручению работодателя и под его контролем, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, лично за плату осуществляли трудовые функции.

Основываясь на положениях статей 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что ответчик, отрицая факт трудовых отношений с истцами в спорный период, не представил каких-либо доказательств их отсутствия. 

Более того, поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, объяснений истцов. 

Так ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что пришла работать в кафе «Хинкальная» ДАТА. Ее поставили ведущим поваром в бригаде. В сентябре ДАТА ИП ФИО6 сказала ей, что она будет работать еще администратором кафе. В сентябре 2023 года в кафе пришла работать ФИО5 В должности администратора ФИО3 должна была проверять в подвале трубы, соблюдение санитарных норм, проверять меню. Все финансовые вопросы решала сама ИП ФИО6 В кафе личным имуществом ИП ФИО6 был жарочный шкаф, тестомес, мясорубка. ФИО4 нужна была справка для оформления пособий, справку о трудоустройстве ей выдала ИП ФИО6 В начале лета ДАТА ФИО3 позвонила ИП ФИО6 и сказала, что нужно расширить раздаточную. Они изготавливали полуфабрикаты, которую ИП ФИО6 забирали в кафе «...» АДРЕС. (л.д.185-186 т.1). 

Истец ФИО5 в ходе рассмотрения дела поясняла, что приступила к работе у ИП ФИО6 ДАТА. Работала по ДАТА. Исполняла следующие трудовые обязанности: варила и лепила хинкали, делала салаты, жарила шашлык. Помогала мыть посуду, пол. Банкеты обслуживала, поминальные обеды накрывала. Работала 2/2. Заработную плату ей обещали 30000 рублей. График работы у нее был: с 12-00 до 22-00 два через два. График не менялся. Бывало такое, что клиенты задерживались, и они работали до последнего клиента. Предложила ей работать у ИП ФИО6 ФИО3. Принимала ее на работу ИП ФИО6 Заработную плату в размере 30000 рублей ей обещала ИП ФИО6 25 числа каждого месяца она должна была получать аванс в размере 15000 рублей и 5 числа каждого месяца заработную плату в 15000 рублей. За получение заработной платы она не расписывалась, заработную плату выдавала ИП ФИО6 наличными. С ДАТА она работала без получения заработной платы, ждала, что заплатят. Все эти месяца жила на детские пособия и на заработную плату мужа. Она просила ИП ФИО6 устроить ее на работу официально, но ее так и не устроили. ИП ФИО6 говорила, что принимает ее на работу в должность повара (л.д.186-187 т.1). 

Истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела поясняла, что узнала о кафе «Хинкальная» ДАТА. Они с сестрой пришли на собеседование в ДАТА, в кафе была ИП ФИО6 По итогам собеседования ИП ФИО6 ей сказала, что заработная плата будет 30000 руб. Ее рабочее место показала ей ИП ФИО6 ФИО18 договор с ней не заключали. Проработала у ответчика с ДАТА до ДАТА. В ходе работы лепила хинкали, делала фарш, работала в мясном цехе. У администратора был кабинет, в котором ИП ФИО6 выдавала заработную плату. Продукты привозила ИП ФИО6, иногда ФИО7 привозил продукты. ИП ФИО6 была в кафе 2 раза в месяц, но всегда была на телефоне с ФИО3 Ее руководителем была ИП ФИО6, по ходу ее работы ИП ФИО6 делала указания по работе, поэтому она сделала вывод о том, что именно ИП ФИО6 была руководителем кафе. ИП ФИО6 проверяла их сумки в конце рабочей смены, чтобы они ничего не украли. ИП ФИО6 платила им заработную плату. После ДАТА она не получала заработную плату. ФИО7 она видела, он приезжал в кафе, чтобы забрать готовые пельмени и хинкалии, привозил продукты (л.д.187 т.1). 

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нормы приведенных выше актов, в том числе, о правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков таких отношений, ответчиком также представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовую деятельность АДРЕС кафе «...» вел ИП ФИО20 отклоняются судом. 

Указанные обстоятельства опровергаются как пояснениями истцов, так и представленными в материалы дела ответом МИФНС НОМЕР по АДРЕС из которых следует, что именно ИП ФИО6 осуществляла деятельность с применением контрольно-кассовой техники АДРЕС. 

К представленным в материалы дела стороной ответчика договорам простого товарищества суд относится критически, в виду того, что представлены два договора от одной даты с идентичным текстом, различия в которых только в ОГНИП ИП ФИО7, при том, что ОГРНИП НОМЕР был присвоен ИП ФИО20 только ДАТА, на дату заключения договора простого товарищества от ДАТА не существовал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 с ДАТА приступила к работе у ИП ФИО6, выполняя трудовые обязанности в качестве повара, ФИО3 с ДАТА приступила к работе в у ИП ФИО6, выполняла трудовые обязанности в качестве повара, а с ДАТА в качестве администратора, ФИО5 с ДАТА приступила к работе у ИП ФИО6 в качестве повара, истцы приступили к работе с ведома и по поручению ИП ФИО6, под ее контролем и управлением: в частности личного характера исполнения трудовой функции по определенной должности – поваров, а ФИО3 с сентября 2023 года в качестве администратора, трудовая функция ими выполнялась в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, с использованием предоставленного работодателем оборудования, материалов и под его контролем, то есть истцы были интегрированы в организационный процесс ИП ФИО6.

Разрешая требования истцов о восстановлении их на работе суд исходит из следующего. 

Согласно частям 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В исковом заявлении истцы указали, что в сентябре (ФИО5) и ДАТА (ФИО3 и ФИО4) ответчик прекратила допускать их к работе, расторгла договор аренды нежилого помещения, где располагалось кафе «...» в которой они работали, представитель истцов в судебном заседании ДАТА пояснил, что истцы намерены работать у ответчика, ФИО5 в случае восстановления ее на работе у ИП Жеребцовой намерена уволиться МАОУ «СОШ НОМЕР», где она трудоустроена на настоящее время.

Таким образом, с учетом того, что договор аренды нежилого помещения был расторгнут ИП ФИО6 ДАТА суд приходит к выводу, что именно с этой даты истцы были лишены возможности трудиться по инициативе работодателя. 

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года №1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота. 

В данном случае, любой работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, как следствие, фактическое допущение к работе конкретного лица в данной ситуации свидетельствует о возникновения трудовых правоотношений. Отсутствие же оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора и увольнении работника не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, а свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения. Бремя доказывания законности увольнения возлагается законом на работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая, что истцы были уволены с нарушением установленного порядка увольнения, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о восстановлении на работе у суда не имеется, ввиду чего, суд приходит к выводу о восстановлении у ИП ФИО6 ФИО3 на работе в качестве администратора с ДАТА, ФИО4 в качестве повара с ДАТА, ФИО5 в качестве повара с ДАТА. 

Трудовую деятельность истцы осуществляли у ответчика по адресу: АДРЕС, однако по указанному адресу ответчик на момент рассмотрения спора трудовую деятельность не осуществляет, в АДРЕС у ответчика находятся два кафе - «Сан Марино» АДРЕС и «...» АДРЕС при этом в кафе «Для двоих», куда истцы просили восстановить их на работу, у ответчика штатным расписанием должность администратора не предусмотрена, в связи с чем суд полагает возможным восстановить истцов на работе у ответчика без указания конкретного рабочего места. 

Установление судом факта трудовых отношений, в силу положений статей 56, 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», вступившего в силу с 01 сентября 2021 года, влечет обязанность ответчика после предоставления истцами трудовых книжек внести в них записи о приеме на работу ФИО3 с ДАТА по ДАТА в качестве повара, с ДАТА в качестве администратора, ФИО4 в качестве повара с ДАТА, ФИО5 в качестве повара с ДАТА.

Установив обстоятельства нахождения сторон в трудовых отношениях, суд руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за время вынужденного прогула исходит из следующего. 

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Из приведенных правовых норм следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула, является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула; размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения, размер заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, размер установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада); установленный работнику режим работы в юридически значимый период; размер среднего дневного заработка; количество рабочих дней в соответствии с режимом работы работника в периоде, подлежащем оплате; количество неиспользованных работником дней отпуска с учетом продолжительности периода работы и продолжительности оплачиваемого отпуска по условиям заключенного трудового договора, локальных актов работодателя, действующего трудового законодательства.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 года № 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период с ДАТА по ДАТА по вине ФИО5, с ДАТА по ДАТА по вине ФИО3, ФИО4 с учетом того, что после ДАТА со стороны работодателя фактически имело место воспрепятствование выполнению работникам работы, вследствие ограничения доступа к рабочему месту.

Доказательств того, что в обозначенную дату ДАТА трудовые отношения между сторонами прекращены, ответчик, в принципе отрицающий факт нахождения с истцами в трудовых отношениях, не привел.

По смыслу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В случае невозможности выполнения указанной обязанности, работодатель вправе принять меры, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе, увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, введение режима простоя и другие меры).

Ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу ФИО5 работы в период с ДАТА по ДАТА, истцам ФИО3, ФИО4 с ДАТА по ДАТА кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с чем именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность по выплате средней заработной платы за указанный период, по правилам части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Так как по смыслу положений части 1 статьи 21, статей 129, 132, части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение 

квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался, между тем, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Истцы обращаясь с заявленными требованиями указали, что с ответчиком была оговорена заработная плата за должность повара в размере 30 000 руб., за должность администратора в размере 40 000 руб., кроме того истец ФИО4 указала, что в период с ДАТА по ДАТА выполняла работу мангальщика с оговоренным окладом за 1 день 1 000 руб., истец ФИО3 указала, что с ДАТА по ДАТА занимала две ставки повара, а с ДАТА по ДАТА дополнительно к двум ставкам повара, также занимала должность администратора, и дополнительно к основной работе в период с мая по ДАТА выполняла работу официанта с окладом 1 200 руб.

Между тем ФИО4 достоверных доказательств того, что она в период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года выполняла работу мангальщика с оговоренным окладом за 1 день 1 000 руб. не представлено. 

ФИО3 доказательств того, что с ДАТА по ДАТА она занимала две ставки повара, а с ДАТА по ДАТА помимо должности администратора продолжала занимать две ставки повара, и дополнительно к основной работе в период с мая по сентябрь 2024 года выполняла работу официанта с окладом 1 200 руб. также не представлено. 

Иных доказательств указанным обстоятельствам в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд исходит из того, что в спорный период ФИО4 выполняла работу повара, а ФИО3 с ДАТА по ДАТА выполняла работу повара (1 ставка), а с сентября 2023 года работала на должности администратора. 

При определении размера заработной платы за должность повара суд исходит из данных представленных ответчиком в штатном расписании за 2025 год, в соответствии с которым заработная плата повара составляет 25 806 руб. (л.д.27 т.2). 

Указанный размер заработной платы не имеет большого различия со сведениями имеющимися в официальной статистической информации о средней начисленной заработной плате по Челябинской области по профессии повар на ДАТА в сумме 30 927 руб. (л.д.10 т.2). 

Между тем указанная ответчиком в штатном расписании заработная плата администратора в размере 25 806 руб. имеет существенное различие с данными представленными Челябинскстат, согласно которым средняя начисленная заработная плата по Челябинской области у административного и иного исполнительного среднетехнического персонала на октябрь 2023 года составляет 49 779 руб. (л.д.10 т.2). 

С учетом изложенного в пределах заявленных требований суд полагает необходимым при определении размера заработной платы ФИО3 в должности администратора исходить из указанного ею размера заработной платы в 40 000 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства учета работодателем рабочего времени истцов, в связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет невыплаченной заработной платы истцов и среднего заработка в связи незаконным лишением возможности трудиться исходя из режима пятидневной 40-часовой рабочей недели по производственному календарю с учетом указанных работодателем в штатном расписании заработной платы повара в размере 25 806 руб., и указанной ФИО3 заработной платы администратора в размере 40 000 руб. 

ФИО4 просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года.

Между тем в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что до ДАТА исправно получала заработную плату, зарплату ей перестали выплачивать в 2024 году, а именно не платили ей заработную плату с ДАТА по ДАТА, в период с мая по сентябрь 2024 года заработную плату она получала (л.д.187 т.1, л.д.56 т.2). 

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 364 календарных дней, в том числе 247 рабочих дня; 25 806 руб.*12 месяцев = 309 672 руб.; 309 672 руб./ 247 рабочих дней = 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок); 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок) * 78 рабочих дней (период не выплаты заработной платы с ДАТА по ДАТА) = 97 790, 94 руб. (до удержания НДФЛ)

Компенсация за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА подлежит исчислению из следующего расчета. 

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 366 календарных дней, в том числе 247 рабочих дня; 25 806 руб.*12 месяцев = 309 672 руб.; 309 672 руб./ 247 рабочих дней = 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок); 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок) * 261 рабочих дней (период лишения возможности трудиться с ДАТА по ДАТА) = 327 223, 53 руб. (до удержания НДФЛ)

ФИО3 просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА. 

За должность повара подлежит взысканию заработная плата в пользу ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА.

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 364 календарных дней, в том числе 246 рабочих дня; 25 806 руб.*12 месяцев = 309 672 руб.; 309 672 руб./ 246 рабочих дней = 1 258, 83 руб. (средний дневной заработок); 1 258, 83 руб. (средний дневной заработок) * 84 рабочих дней (период не выплаты заработной платы с 01 мая по ДАТА) = 105741,72 руб. 

За должность администратора подлежит взысканию заработная плата в пользу ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА включительно. 

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 364 календарных дней, в том числе 247 рабочих дня; 40 000 руб.*12 месяцев = 480 000 руб.; 480 000 руб./ 247 рабочих дней = 1 943, 32 руб. (средний дневной заработок); 1 943, 32 руб. (средний дневной заработок) * 247 рабочих дней (период не выплаты заработной платы с ДАТА по ДАТА) = 480 000, 04 руб. 

Итого подлежит взысканию 585 741, 76 руб. (до удержания НДФЛ)

Компенсация за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА подлежит исчислению из следующего расчета. 

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 366 календарных дней, в том числе 247 рабочих дня; 40 000 руб.*12 месяцев = 480 000 руб.; 480 000 руб./ 247 рабочих дней = 1 943, 32 руб. (средний дневной заработок); 1 943, 32 руб. (средний дневной заработок) * 261 рабочих дней (период лишения возможности трудиться с ДАТА по ДАТА) = 507 206, 52 руб. (до удержания НДФЛ)

ФИО5 просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 363 календарных дней, в том числе 246 рабочих дня; 25 806 руб.*12 месяцев = 309 672 руб.; 309 672 руб./ 246 рабочих дней = 1 258, 83 руб. (средний дневной заработок); 1 258, 83 руб. (средний дневной заработок) * 99 рабочих дней (период не выплаты заработной платы с ДАТА по ДАТА) = 124 624, 17 руб. (до удержания НДФЛ)

Компенсация за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА подлежит исчислению из следующего расчета. 

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период по производственному календарю с ДАТА по ДАТА составляет 365 календарных дней, в том числе 247 рабочих дня; 25 806 руб.*12 месяцев = 309 672 руб.; 309 672 руб./ 247 рабочих дней = 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок); 1 253, 73 руб. (средний дневной заработок) * 282 рабочих дней (период лишения возможности трудиться с ДАТА по ДАТА) = 353 551, 86 руб. (до удержания НДФЛ)

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов в связи с неоформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, что, безусловно, причинило истцам моральный вред, требования истцов о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая нарушение ответчиком права истцов на труд, значимость нарушенного права (право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения, а реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав), длительность неоформления трудовых отношений, как следствие, невозможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, материальное положение, что истец является пенсионером), степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании

Согласно статье 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика произвести обязательные отчисления в отношении истцов: 

ФИО4 за период работы с ДАТА по ДАТА указав ежемесячный размер заработной платы, из которого ответчику следует произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (до удержания налога на доходы физических лиц) исходя из размера заработной платы 25806 руб. 

ФИО5 за период работы с ДАТА по ДАТА указав ежемесячный размер заработной платы, из которого ответчику следует произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (до удержания налога на доходы физических лиц) исходя из размера заработной платы 25806 руб. 

ФИО3 за период работы с ДАТА по ДАТА указав ежемесячный размер заработной платы, из которого ответчику следует произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (до удержания налога на доходы физических лиц) исходя из размера заработной платы 25806 руб.; за период с ДАТА по ДАТА указав ежемесячный размер заработной платы в 40 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 961,39 рублей (34961,39 рублей по требованию имущественного характера в общей сумме 1996 138, 78 руб. (585 741, 76 руб.+ 507 206, 52 руб.+97 790, 94 руб.+327 223, 53 руб.+124624,17 руб.+353 551, 86 руб.), 3000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений возникших между ФИО3 (паспорт НОМЕР) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП НОМЕР) в период с ДАТА по ДАТА в качестве повара, в период с ДАТА в качестве администратора.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО6 после предоставления ФИО3 трудовой книжки внести в нее запись о приеме ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 на работу с ДАТА по ДАТА в качестве повара, с ДАТА в качестве администратора.

Восстановить ФИО3 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве администратора с ДАТА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 585 741, 76 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 507 206, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО6 обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за период работы ФИО3 с ДАТА по ДАТА исходя из размера заработной платы (до удержания НДФЛ) 25806 руб., за период работы с ДАТА по ДАТА исходя из размера заработной платы (до удержания НДФЛ) в 40 000 руб. 

Установить факт трудовых отношений возникших между ФИО4 (паспорт НОМЕР) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП НОМЕР) в период начиная с ДАТА в качестве повара.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО6 после предоставления ФИО4 трудовой книжки внести в нее запись о приеме ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 на работу с ДАТА в качестве повара.

Восстановить ФИО4 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве повара с ДАТА. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 97 790, 94 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 327 223, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО6 обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за период работы ФИО4 с ДАТА по ДАТА исходя из размера заработной платы (до удержания НДФЛ) в 25806 руб. 

Установить факт трудовых отношений возникших между ФИО5 (паспорт НОМЕР) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП НОМЕР) в период начиная с ДАТА в качестве повара.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО6 после предоставления ФИО5 трудовой книжки внести в нее запись о приеме ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 на работу с ДАТА в качестве повара.

Восстановить ФИО5 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве повара с ДАТА. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 124624,17 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 353 551, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО6 обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за период работы ФИО5 с ДАТА по ДАТА исходя из размера заработной платы (до удержания НДФЛ) в 25806 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО3, ФИО4, ФИО5 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 961,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.