УИД 58RS0017-01-2021-002353-81

№ 2-854/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 21 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при помощнике судьи Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Пензенского отделения № 8624, к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Обществу с ограниченной ответственностью «Колеса Люкс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

.

.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Пензенского отделения № 8624, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс», указав на то, что 06.09.2018 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q (далее также по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок по 05.07.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2020г.) (п.1 Кредитного договора). Во исполнение настоящего договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с абз.3 п.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита должно производиться по графику, указанному в Приложении № 2 к Кредитному договору (абз.2 п.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4, 5 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 05.04.2019 по ставке 16,64% годовых, за период с 06.04.2019 по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика в Банке за истекший расчетный период.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.7 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил:

-поручительство ООО «ЖЕМЧУЖИНА» (договор поручительства № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1QП02 от 06.09.2018);

-поручительство ООО «КОЛЕСА JIЮKC» (договор поручительства 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1QП03 от 06.09.2018).

В соответствии с п.п. 1, 2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. Общих условий Договоров поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства (п. 6 договоров поручительства), Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.6, п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору, а также их неотъемлемой частью, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 3.6.15 Кредитного договора указанные выше нарушения договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требования кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном п.6.1 Условий. 

В соответствии с п. 1.4. Общих условий Договоров поручительства Поручитель признает и согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

l

Как видно из расчета задолженности с марта 2021 года обязательства по Кредитному договору перестали исполняться. Поскольку обязательства по Кредитному договору не исполняются, Банк 20.04.2021 направил Заемщику и Поручителям требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20.05.2021., однако требования Банка остались без исполнения. По состоянию на 27.05.2021 задолженность по Кредитному договору №S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1481115,83 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1333000,00 руб.,

- просроченная задолженность по процентам - 140504,66 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6040,65 руб.,- неустойка за несвоевременную уплату процентов -1570,52 руб.

03.06.2021 ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись 42158350021331. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 330, 334, 809-810 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс», в пользу истца задолженность по кредитному договору № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q от 06.09.2018 в сумме 1481115,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15605,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России», не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, от представителя истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс», своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по месту регистрации юридических лиц. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица. 

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. В соответствии с п.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) споры; возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Как указал ВС РФ в указанном выше Обзоре солидарный характер ответственности должника и поручителей, учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.п. 2 и 3 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.п. 1 и 2 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408).

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 06.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заёмщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили Кредитный договор № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 05.07.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2020г.) (п.1 Кредитного договора). 

В соответствии с абз.3 п.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита должно производиться по графику, указанному в Приложении № 2 к Кредитному договору (абз.2 п.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4, 5 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 05.04.2019 по ставке 16,64% годовых, за период с 06.04.2019 по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика в Банке за истекший расчетный период.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.7 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил:

- поручительство ФИО2 (договор поручительства № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1QП01 от 06.09.2018)

-поручительство ООО «ЖЕМЧУЖИНА» (договор поручительства № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1QП02 от 06.09.2018);

-поручительство ООО «КОЛЕСА JIЮKC» (договор поручительства 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1QП03 от 06.09.2018).

В соответствии с п. 3.6, п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору, а также их неотъемлемой частью, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 3.6.15 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору, а также их неотъемлемой частью указанные выше нарушения договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требования кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном п.6.1 Условий. 

В соответствии с п.п. 1, 2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. Общих условий Договоров поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства (п. 6 договоров поручительства), Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. Общих условий Договоров поручительства Поручитель признает и согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

.

Согласно расчету задолженности, заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по договору с 29.03.2021, по состоянию на 27.05.2021, задолженность по Кредитному договору №8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q от 06.09.2018. составила 1481115,83 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1333000,00 руб.,

- просроченная задолженность по процентам - 140504,66 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6040,65 руб.,- неустойка за несвоевременную уплату процентов -1570,52 руб. 

Подписывая указанные договор кредитования и договоры поручительства ответчики ФИО1, ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс» согласились с их условиями, признали их подлежащими исполнению, и выразили согласие со всеми условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ (свобода договора).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 07.06.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 03.06.2021 внесена запись 421583500213311.

Согласно платежному поручению № 489489 от 06.09.2018 ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО1 № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть Банк исполнил своё обязательство перед Заёмщиком о предоставлении денежных средств по кредитному договору № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q в полном объеме и своевременно.

Ответчики ФИО1, ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс» в нарушение ст. ст. 307, 361, 810 ГК РФ, положений названных выше договора кредитования и договора поручительства (индивидуальные условия), ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, их задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 27.05.2021 составляет 1481115,83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1333000,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 140504,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6040,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1570,52 руб., что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом и указывает на существенное нарушение договорных отношений со стороны ответчиков.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора от 06.09.2018. Контррасчет ответчиками суду не предоставлен.

Обязательства ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк России» к взысканию с ответчиков по кредитному договору от 06.09.2018, кроме просроченного основного долга и просроченных процентов за кредит, заявлены к взысканию неустойки, начисленные за несвоевременное погашение кредита – 6040,65 руб. и за несвоевременную уплату процентов – 1570,52 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика неустоек в общей сумме 7611,17 руб. (неустойка за несвоевременное погашение кредита 6040,65 руб. + неустойка за несвоевременную уплату процентов 1570,52 руб.) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 1473504,66 руб. (основной долг 1333000 руб. + просроченные проценты 140504,66 руб.), в том числе, ввиду не предоставления самими ответчиками надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию с них неустойки, продолжительность нарушения обязательств, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 и поручителями ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс» своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на 27.05.2021 в размере 1481115,83 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1333000,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 140504,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6040,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1570,52 руб. руб.

Тем самым, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая удовлетворение иска, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежному поручению от 09.06.2021 № 226969 подлежат взысканию с ответчиков - ФИО1, ООО «Жемчужина», ООО «Колеса Люкс» в солидарном порядке в размере 15605,58 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Общества с ограниченной ответственностью «Колеса Люкс» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 8624S7R9RDCQ1Q0RQ1WZ1Q от 06.09.2018 в размере 1481115 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 83 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 1333000 (один миллион триста тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам составляет 140504 (сто сорок тысяч пятьсот четыре) рубля 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 6040 (шесть тысяч сорок) рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», Общества с ограниченной ответственностью «Колеса Люкс» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15605 (пятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.07.2021.

Судья: