Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Полевской 26 января 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аллеса С.А., защитника (наряду с адвокатом) Ярославцева А.Е., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

10.05.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ (событие 19.01.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

13.04.2017 Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70(приговор от 10.05.2016) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

19.05.2017 Полевским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 13.04.2017) УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

09.08.2017 Полевским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 19.05.2017) УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 03.12.2021 освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 31.08.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил незаконный сбыт наркотических средств, кроме того совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.08.2023 в период с 00:00 по 02:30 часов ФИО1, находясь в кафе «Таверна» по адресу: 

<

...>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22», принадлежащий 1, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации возникшего преступного умысла 27.08.2023 в период с 00:00 по 02:30 часов ФИО1, находясь в зале кафе «Таверна», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества 1, подошел к столу, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий 1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22», стоимостью 

<

***> рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

2. Кроме того, в период времени до 31.08.2023 ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным сбытчиком наркотических средств, в неустановленном месте на территории города Полевского, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,24 г., которое незаконно хранил при себе.

31.08.2023 в период с 11:30 по 14:30 часов ФИО1, находясь во дворе дома № 1 по ул.Карла Маркса г.Полевского Свердловской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в связи с наличием между ним и 2 приятельских отношений, безвозмездно, для личного потребления передал в руки 2 пачку сигарет «Винстон», в которой находился сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,24 г., которую 2 убрал в карман своей куртки и незаконно хранил при себе с целью последующего потребления, тем самым ФИО1 незаконно сбыл 2 вышеуказанное наркотическое средство.

31.08.2023 в 17:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у дома №29 по ул.Степана Разина г.Полевского Свердловской области ФИО1 и 2 были задержаны. 

31.08.2023 в период с 18:00 до 18:20 часов в ходе личного досмотра 2, произведенного в помещении ОМВД России по г.Полевскому по адресу: 

<

...>, в кармане куртки, надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство массой в высушенном до постоянной массы виде 0,24 г., находящееся в пачке сигарет «Винстон», было обнаружено у него и изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2023 № 169-ФЗ. 

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

3. Кроме того, 31.08.2023 в период с 17:00 по 17:30 часов ФИО1, находясь во дворе дома № 20 мкр.Ялунина г.Полевского Свердловской области, имея в незаконном хранении наркотическое средство каннабис (марихуану), действуя умышленно, с целью склонения 2 к потреблению наркотического средства, предложил последнему употребить указанное наркотическое средство, и путём убеждения сообщил о безопасности его употребления для жизни, а также о наступлении от его употребления эйфоризирующего эффекта, чем возбудил у 2 желание потребить наркотическое средство. На предложение ФИО1 употребить наркотическое средство 2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 склонил его к потреблению наркотического средства. Далее 2 потребил путем курения часть переданного ему ФИО1 наркотического средства, приведя себя в состояние наркотического опьянения, а часть оставил себе для дальнейшего потребления. 

31.08.2023 в 17:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у дома №29 по ул.Степана Разина г.Полевского Свердловской области ФИО1 и 2 были задержаны.

31.08.2023 в период времени с 18:00 до 18:20 часов в ходе личного досмотра 2, произведенного в помещении ОМВД России по г. Полевскому по адресу: 

<

...>, в переднем кармане куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде 0,24 г., которое ФИО1 сбыл последнему, обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи телефона вину признал, показал, что телефон марки «Самсунг Галакси А 22» похитил со стола в кафе «Таверна», после чего продал его в ломбард за 4000 рублей, которые потратил на свои нужды. По эпизоду ст.228.1 УК РФ вину не признал, пояснил, что наркотическое средство не сбывал, а приобрел и хранил его для личного употребления. 2 его друг, знакомы с ним около полутора лет. 31.08.2023 у 2 был день рождения, он знал, что тому исполнилось 18 лет. По инициативе 2 они решили совместно приобрести наркотик, скинулись наличными деньгами. ФИО2 взял у знакомого сбытчика 1 грамм марихуаны за 2500 рублей, из них 1500 рублей были 2 Приобретя марихуану он приехал к 2 на день рождения, положил её на стол, 2 её не передавал. Покурив часть марихуаны 2 они пошли в магазин, по дороге их задержали. У 2 обнаружили его-ФИО1 марихуану. До произошедшего они с 2 таким же образом уже приобретали марихуану, скидывались деньгами, потом её вместе курили. Он 2 к потреблению наркотиков не склонял, употреблять наркотики того не уговаривал, наркотическое средство ему не сбывал. 

Потерпевший 2 суду показал, что 31.08.2023 они созвонились с ФИО1, договорились встретиться, обсудили, как будут праздновать его-2 день рождения, решили покурить, скинуться деньгами на марихуану. ФИО1 ему ничего не предлагал, он-2 сам захотел употребить, предложил Некрасову совместно покурить её, передал тому 500 рублей. Когда встретились с ФИО1, тот принес марихуану, после этого они с ФИО1 пили алкоголь, курили марихуану. Когда шли по улице в сторону его-2 девушки были задержаны сотрудниками полиции. При нем-2 обнаружили марихуану. Ранее он-2 вместе с ФИО1 употреблял её в июне 2023 года. 

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания 2, данные им на предварительном следствии, согласно которых 31.08.2023 в его-2 день рождения ему позвонил ФИО1, поздравил его с днем рождения, сказал, что у него есть подарок, что он сходил в лес и набрал для него «шишек». Он-2 понял, что ФИО1 купил марихуану и хочет ему подарить. Он-2 сказал, что не хочет ее у себя хранить, что за это могут его осудить, но ФИО1 сказал, что ему ничего не будет за это, что вес маленький, вместе покурят её, весело отметят его день рождения. Он-2 сказал, что на счет курения сомневается, но Некрасов сказал, что у него день рождения и что надо отметить весело, а «шишки» в этом помогут, дадут расслабиться и не вызовут привыкания. Он-2 согласился, после чего в период с 12 до 14 часов в южной части г.Полевского во дворе дома около магазина «Фермер» по ул.К.Маркса они встретились с ФИО1, тот передал ему сверток с марихуаной, находящийся в пачке из-под сигарет, после чего они с ФИО1 и его подругой 3 поехали к ней в гости праздновать его день рождения. Во время празднования дня рождения ФИО1 предложил ему выйти на улицу, поговорить. Он-2 понял, что они будут курить марихуану, согласился. Они с ФИО1 вышли во двор дома №20 мкр.Ялунина г.Полевского, там ФИО1 взял марихуану, которую ему подарил, вложил немного в пипетку и передал ему, он-2 сделал пару затяжек, от чего испытал удовольствие и эйфорию. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. У него-2 в телефоне имеется переписка в мессенджере «Ватсап» с ФИО1, использующим ник «

<

данные изъяты>», в которой ФИО1 хвастался украденным телефоном, знает, что ФИО1 украл его в кафе «Таверна». Также в переписке они общались о марихуане, называя её «шишками». Ранее он-2 уже употреблял совместно с ФИО1 наркотические средства, после каждого случая совместного употребления этих веществ ФИО1 угощал его-2 остатками наркотика (т.1 л.д.210-216, т.2 л.д.1-3).

После оглашения данных показаний 2 их в части того, что Некрасов сбыл ему марихуану, не подтвердил, показал, что они приобрели данный наркотик совместно, ФИО1 к потреблению наркотика его не склонял. После задержания на него-2 со стороны сотрудников полиции было оказано психологическое и физическое давление, в связи с этим он оговорил ФИО1.

Из показаний потерпевшей 1, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.12.2022 в магазине она приобрела сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 22» в корпусе черного цвета за 13999 рублей. На момент событий в телефоне находилась сим-карта на ее имя, телефон находился в чехле-книжке сиреневого цвета. В настоящий момент с учетом износа она оценивает свой сотовый телефон в 

<

***> рублей. Сим-карта и чехол для нее материальной ценности не имеют. 26.08.2023 около 20:00 часов она со своим сожителем 4 находилась в кафе «Таверна» по адресу: 

<

...>. Их столик находился в углу с правой стороны, она положила свой сотовый телефон на стол рядом с собой. В кафе они распивали спиртное, периодически танцевали, выходили на улицу, при этом телефон она с собой не брала, тот оставался лежать на столе. В период времени с 00:00 по 02:30 часов . . . ее сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А22» украли. На следующий день от сотрудников кафе она узнала, что когда они с сожителем были в кафе туда приходил знакомый ФИО1 Она обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для нее значительным, 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.181-183, 184-186/.

Из показаний свидетеля 4, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 1 его сожительница, у неё имелся сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 22» в корпусе черного цвета. 26.08.2023 около 20:00 часов они с сожительницей приехали в кафе «Таверна» по адресу: 

<

...>, заняли столик, который находился в углу с правой стороны. 1 положила свой сотовый телефон на стол. В кафе они были до 01:00 часа 27.08.2023, там распивали спиртное, танцевали, также выходили на улицу, при этом свой телефон 1 с собой не брала, телефон оставался на столе. Около 01:00 часа 27.08.2023 1 обнаружила пропажу телефона. Со слов сотрудников кафе известно, что в данном кафе в указанный период был также знакомый 1 ФИО1 /т.1 л.д.230-231/. 

Из показаний свидетеля 5, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.08.2023 его знакомый ФИО1 передал телефон марки «Самсунг Галакси А 22» в корпусе темного цвета, на экране которого было защитное стекло в трещинах, попросил перепрошить систему, сбросить пароли «Гугл», при этом телефон уже был сброшен до заводских настроек. Он согласился помочь, обговорили сумму 900 рублей. Примерно через минут 30 он перепрошил систему, после чего вернул его ФИО1. О том, что телефон краденный ФИО1 ему не сообщал /т.1 л.д.233-234/.

Из показаний свидетеля 6, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.08.2023 около 17:50 часов в отделе полиции по адресу: 

<

...>, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого мужчины в возрасте около 18 лет. Вторым понятым был его знакомый 7 ходе личного досмотра задержанного, у него из переднего кармана куртки была извлечена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из газеты с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на печатях он и 7 поставили свои подписи. По поводу изъятого задержанный пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которым его угостил друг ФИО1. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний ни у кого не возникло, он расписался в протоколе /т.1 л.д.236-237/.

Из показаний свидетеля 7, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.08.2023 около 17:50 часов в отделе полиции по адресу: 

<

...>, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого мужчины в возрасте около 18 лет. Вторым понятым был его знакомый 6 В ходе личного досмотра задержанного, у него из переднего кармана куртки была извлечена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из газеты с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции, упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на печатях они-понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого задержанный пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которым его угостил друг ФИО1. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний ни у кого не возникло, он расписался в протоколе /т.1 л.д.239-240/.

Из показаний свидетеля 8, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является начальником ОКОН ОМВД России по г.Полевскому. В их отделении имелась оперативная информация о том, что 2 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств. 31.08.2023 поступила оперативная информация о том, что 2 приобрел у ФИО1 наркотическое средство и хранит его при себе. В связи с полученной информацией ими-сотрудниками спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 17:30 часов в районе дома № 29 по ул.Степана Разина г.Полевского 2 и ФИО1 были задержаны, доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

...>. 2 сразу пояснил, что при нем находится наркотическое средство. С участием двух понятых мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого у 2 в переднем кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в конверт, который был опечатан, сопровожден пояснительной надписью, направлен на исследование в ЭКЦ. 2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотик, который ему передал ФИО1 По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух, от участвующих лиц заявлений, замечаний не поступило /т.2 л.д.16-19/.

Из показаний свидетеля 9, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является её знакомым, 29.08.2023 в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» он предлагал ей приобрести у него наркотическое средство «СК», присылал ей фотографию, что курит наркотик /т.2 л.д.21-24/. 

Из показаний свидетеля 10, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым, употребляет наркотики, в один из дней ФИО1 попросил денег взаймы, пояснив, что отдаст долг мефедроном, но долг так и не отдал /т.2 л.д.35-37/.

Из показаний свидетеля 3, оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.08.2023 около 12 часов она вместе со своим знакомым 2 прошла во двор дома №1 по ул.К.Маркса, там 2 встретился с ФИО1 Были ли у них наркотики ей неизвестно. 

Свидетель защиты 11 суду показал, что ФИО1 и 2 являются его знакомыми, он вместе с ними периодически употреблял наркотическое средство марихуану, скидывались все вместе, бывало, что марихуаной угощал ФИО1, 2 к употреблению наркотиков никто не склонял. 

Свидетель защиты 12 суду показал, что ФИО1 и 2 являются его знакомыми. 2 около 3 лет является потребителем наркотических средств, курит марихуану, сам её приобретает в интернет-магазинах. В июле 2023 года они вместе с 2 употребляли наркотическое средство.

Свидетель защиты 13 суду показал, что ФИО1 и 2 являются его знакомыми. Он вместе с ними периодически употреблял наркотическое средство марихуану, для её приобретения скидывались все вместе, курили её у кафе «Таверна». 2 к употреблению наркотиков никто не склонял.

Свидетель защиты 12 суду показал, что ФИО1 и 2 являются его знакомыми. Он вместе с ними в начале 2023 года употреблял наркотическое средство марихуану. 2 к употреблению наркотиков никто не склонял.

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- заявление 1 от 29.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00:00 до 02:00 часов 27.08.2023 находясь в кафе «Таверна» похитило принадлежащий ей телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив ей ущерб на эту сумму /т.1 л.д.61/; 

- документы на похищенный телефон, согласно которых данный телефон марки «Самсунг Галакси А22» приобретался 03.12.2022 за 13999 рублей /т.1 л.д.65-66/;

- протокол осмотра от 29.08.2023, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор» /т.1 л.д.71-73/;

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Таверна», расположенное по адресу: 

<

...>. Справа от входа расположены столики, всего три. Столики расположены под углом ко входу. В ходе осмотра ничего не изымалось, проводилась фотосъемка /т.1 л.д.74-77/; 

- протокол осмотра предметов от 16.10.2023, в ходе которого осмотрен телефон «Хонор», изъятый у ФИО1 При просмотре мессенджера «Ватсап» отображается профиль «

<

данные изъяты>», телефон №, в папке «чаты» имеется история переписки с лицом под ником «

<

данные изъяты>» (2), использующим абонентский номер +№, 27.08.2023 в период с 12:08 по 12:17 ФИО1 отправляет 2 видео, в котором показывает похищенный им в этот же день сотовый телефон «Самсунг Галакси А22», сообщает о разблокировке данного телефона, а также о намерении сдать его в ломбард за деньги /т.1 л.д.105-146/;

- протокол проверки показаний на месте от 15.09.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, как он 27.08.2023 находясь в кафе «Таверна» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений совершил хищение телефона марки «Самсунг Галакси А22», после чего с похищенным телефоном скрылся и реализовал его другим лицам /т.2 л.д.67-71/; 

- рапорт начальника ОКОН ОМВД России по г.Полевскому 8 о том, что 31.08.2023 в 17:30 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома №29 по ул.Ст.Разина г.Полевского задержаны 2 и ФИО1, в ходе личного досмотра 2 обнаружено и изъято вещество /т.1 л.д.33/;

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов ОРД и справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которых в отношении ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение, по итогам которого ФИО1, а также 2 были задержаны, у 2 обнаружено и изъято вещество /т.1 л.д.48-49, 50, 51/; 

- протокол личного досмотра 2 от 31.08.2023, в ходе которого у 2 из переднего кармана куртки в пачке сигарет обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, данный сверток с веществом упакован в конверт /т.1 л.д.57/; 

- заключение эксперта № от 12.09.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре 2, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), который включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. Согласно справки о предварительном исследовании №3243 от 01.09.2023 масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 0,24г. /л.д.153-154, 53/;

- протокол выемки от 07.09.2023, в ходе которого у 2 изъят сотовый телефон «Редми» /т.1 л.д.79-81/;

- протокол осмотра предметов от 08.09.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый 07.09.2023 в ходе выемки у 2 При просмотре мессенджера «Ватсап» отражается пользователь с ником «

<

данные изъяты>», абонентский номер: +№. В папке «Чаты» от 31.08.2023 имеется переписка данного абонента с абонентским номером +№ (ник «

<

данные изъяты>») в период времени с 11:52 до 12:13 часов. 2 пояснил, что абонентский номер +№ использовал ФИО1, переписка между ним-2 и ФИО1. В ходе осмотра телефона в папке «Контакты» имеется абонентский номер +№, со слов 2 данный номер принадлежит ФИО1 /т.1 л.д.82-87/;

- протокол проверки показаний на месте от 26.10.2023, в ходе которой потерпевший 2 показал, что 31.08.2023 ФИО1 безвозмездно передал ему из рук в руки наркотик – марихуану и склонил к потреблению данного наркотика путем убеждения в том, что это безопасно и безвредно, поможет расслабиться (т.1 л.д.218-224);

- протокол очной ставки между свидетелем 2 и обвиняемым ФИО1 от 01.09.2023, в ходе которой 2 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении 31.08.2023 незаконного сбыта ему-2 наркотического средства марихуаны /т. 2 л.д. 54-56/; 

- протокол очной ставки между потерпевшим 2 и свидетелем 3 от 23.10.2023, в ходе которой 2 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении 31.08.2023 незаконного сбыта ему-2 наркотического средства марихуаны, а также в склонении к потреблению этого наркотического средства. Также 2 показал, что если бы ФИО1 не передал ему наркотик, то он-2 сам не стал бы искать и не захотел бы употреблять его/т.2 л.д.13-15/.

По эпизоду хищения имущества 1

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, потерпевшего 2 на предварительном следствии, свидетелей 4, 5, подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии, с протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят его телефон «Хонор», протоколом осмотра информации в телефоне ФИО1, суд приходит к выводу, что 27.08.2023 ФИО1, находясь в кафе «Таверна» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий 1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» стоимостью 

<

***> рублей, причинив 1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из представленных в материалах дела сведений на указанное имущество и показаний потерпевшей, оснований сомневаться в стоимости и в оценке похищенного у суда не имеется.

О наличии в действиях ФИО1 при совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует имущественное положение потерпевшей 1 и её семьи, совокупный ежемесячный доход которых не превышает 50000 рублей, семья потерпевшей ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств в размере 17000 рублей.

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, потерпевшего 2 на предварительном следствии, свидетелей 4, 5, подсудимого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшего 2 на предварительном следствии, свидетелей 6, 7, 8, 9, 10, с протоколом личного досмотра 2, заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании по изъятому у 2 веществу, протоколами выемки и протоколами осмотра изъятых у 2 и у ФИО1 телефонов, суд приходит к выводу, что 31.08.2023 ФИО1 безвозмездно передал 2 в дар из рук в руки наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,24 г., тем самым незаконно сбыл его.

Изъятие указанного наркотического средства у 2 подтверждается протоколом его личного досмотра, справкой о предварительном исследовании, заключением эксперта по изъятому у 2 веществу, показаниями потерпевшего 2 на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей 6, 7, 8

Масса и вид изъятого наркотического средства определены на основании заключения эксперта и справки о предварительном исследовании, с учетом постановления Правительства РФ 30.06.1998 N 681.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств до событий 31.08.2023 свидетельствуют показания потерпевшего 2 на предварительном следствии, свидетелей 9, 10, а также информация, обнаруженная в телефоне ФИО1

Показания потерпевшего 2 на предварительном следствии в указанной части, свидетелей 6, 7, 8, 9, 10, суд оценивает как правдивые и отдает им предпочтение, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Изменение показаний потерпевшим 2 в суде о том, что на предварительном следствии он оговорил ФИО1 из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, что тот на самом деле ему марихуану не сбывал, они совместно приобрели её, суд находит надуманными, вызванными желанием помочь своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, а также боязнью перед последним.

Как видно из протоколов его допросов от 01.09.2023, 26.10.2023, протокола проверки показаний на месте от 26.10.2023, протокола проведенной между ним и обвиняемым очной ставки от 01.09.2023, протокола проведенной между ним и свидетелем 3 очной ставки от 23.10.2023 (том 1 л.д. 210-216, 218-224, том 2 л.д. 1-3, 13-15, 54-56), перед их началом потерпевшему 2 разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, удостоверяя это своей подписью.

Как следует из содержания данных протоколов и приложенной к протоколу проверки показаний фото-таблице, при указанных допросах 2 последовательно показывал, что 31.08.2023 ФИО1 по случаю его-2 дня рождения безвозмездно передал ему наркотическое средство марихуану, которое в тот же день у него-2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

При этом, из этих материалов видно, что при совершении этих процессуальных действий 2 ни на что не жаловался, сам в деталях рассказывал об обстоятельствах произошедшего, собственноручно вносил запись и подпись о том, что данные протоколы им прочитаны, все записано верно.

Мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны 2 и других указанных свидетелей суд не усматривает, таких причин не установлено. В ходе указанных процессуальных действий на предварительном следствии 2 в деталях показывал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, эти его показания полностью согласуются с другими исследованными судом вышеизложенными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять его показаниям, данным им на предварительном следствии, не имеется.

Отрицание ФИО1 вины по данному эпизоду суд связывает с выработанной линией защиты и его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, доказанной.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого не согласился исходя из следующего.

Для квалификации рассматриваемого преступления как совершенного в отношении несовершеннолетнего необходимо наличие двух обстоятельств: виновный должен достичь возраста 18 лет и заведомо знать о несовершеннолетии потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ совершеннолетним является лицом по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно материалов дела, потерпевший 2 31.08.2023 (на момент событий) достиг календарной даты наступления восемнадцатилетнего возраста.

Из показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшего 2 видно, что 31.08.2023 ФИО1 поздравлял 2 с днем рождения – с восемнадцатилетием.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность доказательств и фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что виновный при незаконном сбыте наркотического средства имел умысел на совершение данного преступления в отношении несовершеннолетнего, с учетом положений ст.14 УПК РФ действия ФИО1 переквалифицированы судом с п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (без квалифицирующих признаков). 

По эпизоду склонения к потреблению наркотического средства.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показания потерпевшего 2 на предварительном следствии, с протоколом личного досмотра 2, заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании по изъятому у 2 веществу, протоколами выемки и протоколами осмотра изъятых у 2 и у ФИО1 телефонов, суд приходит к выводу, что 31.08.2023 ФИО1, имея наркотическое средство – каннабис (марихуану), умышленно, с целью склонения 2 к употреблению указанного наркотического средства, предложил тому употребить это наркотическое средство, сообщив ему о безопасности его употребления, а также о наступлении от его употребления эйфоризирующего эффекта, чем возбудил у 2 желание его употребить, тем самым склонил его к потреблению этого наркотического средства, после чего 2, согласившись и получив от ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), часть его употребил, а часть оставил хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Вид изъятого наркотического средства определен на основании заключения эксперта и справки о предварительном исследовании, с учетом постановления Правительства РФ 30.06.1998 N 681.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.).

Состав преступления формальный, деяние считается оконченным с момента оказания виновным воздействия на потерпевшего. 

Как видно из показаний потерпевшего 2, данных им в ходе предварительного следствия (при его допросе и проверке показаний на месте от 26.10.2023), 31.08.2023 ФИО1 по случаю дня рождения передал ему-2 в дар наркотическое средство – каннабис (марихуану) и предложил употребить его, на что последний согласился, они вместе употребили часть этого наркотического средства, после чего были задержаны. 

При этом из показаний потерпевшего 2 на очной ставке со свидетелем 3 видно, что до предложения ФИО1 и передачи ФИО1 ему-2 наркотического средства потерпевший намерений его употреблять не имел, тем самым ФИО1 склонил его к употреблению наркотического средства.

Показания потерпевшего 2 на предварительном следствии в указанной части суд оценивает как правдивые и отдает им предпочтение, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты факты возможного употребления наркотиков потерпевшим до 31.08.2023 правового значения для разрешения данного уголовного дела не имеют, поскольку преступление, предусмотренное ст.230 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала совершения действий по возбуждению желания у другого лица потребить наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. При этом не имеет значения, вызвали ли действия виновного желание потребить их или нет, употребило склоняемое лицо эти средства (вещества) или нет, а также впервые употребило это лицо наркотики или ранее имело опыт их потребления.

Изменение показаний потерпевшим 2 в суде о том, что он на предварительном следствии оговорил ФИО1 из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, суд находит надуманными, вызванными желанием помочь своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, а также боязнью перед последним.

Как видно из протоколов его допроса и проверки показаний на месте от 26.10.2023, протокола проведенной между ним и свидетелем 3 очной ставки от 23.10.2023 (том 1 л.д. 210-216, 218-224, том 2 л.д. 13-15), перед их началом потерпевшему 2 разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, удостоверяя это своей подписью.

Как следует из содержания данных протоколов и приложенной к протоколу проверки показаний фото-таблице, при указанных допросах 2 ни на что не жаловался, сам в деталях рассказывал об обстоятельствах произошедшего, собственноручно вносил запись и подпись о том, что данные протоколы им прочитаны, все записано верно.

Мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны 2 и других указанных свидетелей суд не усматривает, таких причин не установлено. В ходе указанных процессуальных действий на предварительном следствии 2 в деталях показывал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, эти его показания полностью согласуются с другими исследованными судом вышеизложенными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять его показаниям, данным им на предварительном следствии, не имеется.

Отрицание ФИО1 вины по данному эпизоду суд связывает с выработанной линией защиты и его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, - склонение к потреблению наркотических средств, доказанной.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого не согласился исходя из следующего.

<

данные изъяты>

Предметом преступления, предусмотренного ст.230 УК РФ, являются: 1) наркотические средства; 2) психотропные вещества; 3) аналоги наркотических средств или психотропных веществ. Предмет преступления, предусмотренного ст.230 УК РФ, определяется с учетом положений Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Списки с перечнем наркотических средств, психотропных веществ, аналогов наркотических средств или психотропных веществ утверждаются постановлением Правительства РФ 30.06.1998 N 681. В указанные списки ежегодно вносятся изменения и дополнения.

Согласно обвинения по эпизоду ст.230 УК РФ ФИО1 в вину вменено, в том числе то, что он совершал склонение 2 к потреблению неустановленного наркотического средства в период с 01.06.2023 по 30.07.2023. 

Указанный период (с 01.06.2023 по 30.07.2023) из обвинения ФИО1 по ст.230 УК РФ с учетом вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ судом исключен, поскольку вид наркотического средства, к потреблению которого склонял ФИО1, не установлен, в связи с чем невозможно установить являлось ли действительно это вещество в соответствии с постановлением Правительства РФ 30.06.1998 N 681 наркотическим. 

Что касается событий 31.08.2023, потерпевший 2 в этот день достиг календарной даты наступления восемнадцатилетнего возраста. 

Из показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшего 2 видно, что 31.08.2023 ФИО1 поздравлял 2 с днем рождения – с восемнадцатилетием.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность доказательств и фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что виновный при склонении к потреблению наркотических средств имел умысел на совершение данного преступления в отношении несовершеннолетнего, при изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.14 УПК РФ действия ФИО1 переквалифицированы судом с п.«а» ч.3 ст.230 УК РФ на ч.1 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств (без квалифицирующих признаков). 

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Все следственные действия проводились по делу в соответствии с законом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых, не имеется. Правовых оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми суд не усматривает. Законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК РФ. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.09.2023 ФИО1 в момент совершения указанного деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три умышленных преступления, два из которых (п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.230 УК РФ) отнесены ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ). Он ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевания, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений является наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание ФИО1 вины (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществлял адвокат Аллес С.А., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ.

Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 9742 рубля 80 копеек, относятся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31.08.2023 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9742 рубля 80 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефон марки «Редми Нот 9» с сим-картой, - оставить у 2; 2) сотовый телефон «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Полевской СУ СК России по Свердловской области, - передать ФИО1 или его представителю; 3) конверты с фрагментом газеты, со спиртовыми смывами, срезами, букальным эпителием, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Полевской СУ СК России по Свердловской области, - уничтожить; 4) каннабис (марихуану) массой 0,15 г., находящийся в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России «Полевской», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов