Дело №2-232/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000479-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 09 октября 2024 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, 1986 года постройки, площадью 22,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в его владении и пользовании с 1986 года находится гараж, который он построил, будучи членом гаражного кооператива, на месте, отведённом для строительства на основании решения исполнительного комитета Западнодвинского городского Совета народных депутатов от 16 января 1984 г. №8. 

Документальное оформление построенного гаража своевременно не было произведено, поскольку администрация гаражного кооператива уверяла, что документы будут оформлены.

Позднее ему стало известно, что гаражный кооператив не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем получить правоустанавливающие документы на гараж либо иным образом оформить право собственности на него не представилось возможным. 

Вместе с тем с 1986 года он владеет гаражом № как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно. 

О своих правах на гараж иные лица никогда не заявляли. 

Всё это время он поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, за свой счёт по мере необходимости производил текущий ремонт, подключил услугу электроснабжения, то есть несёт бремя его содержания. 

Сведения о зарегистрированных правах на гараж в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По результатам натурного обследования гаража кадастровым инженером по состоянию на 01 сентября 2024 г. установлена его площадь – 22,2 кв.м, год постройки - 1986, материал стен - кирпич.

Инвентаризационная стоимость нежилого помещения (гараж) в ценах на момент проведения натурного обмера составляет 50 143 руб.

В ином порядке приобрести право собственности на спорный объект недвижимости истец возможности не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что указанный гараж построил своими силами и за счет собственных средств. Земельный участок для строительства гаража ему отводил заместитель председателя гаражного кооператива ФИО3. Какое-то время все члены гаражного кооператива оплачивали налог и кооперативный сбор, но потом квитанции приходить перестали. Гараж оборудован электроэнергией, всё оформлено в установленном законом порядке, услуга электроэнергии оплачивается им своевременно. До настоящего времени он пользуется гаражом, как своим собственным. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы искового заявления, указала на наличие необходимой совокупности признаков, позволяющих признать за ФИО1 право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Представителем ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без её участия, указав, что администрация против заявленных требований возражений не имеет.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, - зам. начальника Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского 

процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом гаражного кооператива №1.

16 января 1984 г. исполнительным комитетом Западнодвинского городского Совета народных депутатов принято решение №8 об отводе земельного участка под строительство боксов гаражностроительного кооператива, площадью 0,34 га за счет свободной городской земли по пер. Щербакова, 7. Строительство боксов постановлено вести в строгом соответствии с согласованной схемой, количеством, с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм. Этим же решением разрешена частная эксплуатация построенных боксов.

Согласно архивной справке №451 от 17 сентября 2024 г. в документах архивного фонда №10 исполнительного комитета Западнодвинского городского Совета народных депутатов Тверской области сведения о создании и ликвидации гаражного кооператива №1, о присвоении нумерации гаражам, акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области от 11 апреля 2002 г. в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о гаражном кооперативе №1 отсутствуют.

Исходя из данных технического паспорта на здание кооперативных гаражей по пер. Щербакова в г. Западная Двина Тверской области, инвентарный номер после перерегистрации 1-2171, составленного по состоянию на 29 января 1990 г., собственником гаражей в количестве 57 штук значится кооператив по автогаражам, год постройки – 1981. Сведения о документах, устанавливающих право собственности, отсутствуют. В разделе описания конструктивных элементов имеются сведения о материале стен – кирпич, о наличии электроосвещения.

По сведениям администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области на территории 

<

...> расположены гаражи, ранее именуемые гаражными боксами и входящие в состав гаражного кооператива №1. Надлежащим образом регистрация гаражного кооператива не проведена. В реестре муниципального имущества гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Данных об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2024-239514793 от 01 октября 2024 г.

В результате натурного обследования спорного гаража кадастровым инженером саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО6 установлена фактическая площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

...> гараж 7/33, которая составляет 22,2 кв.м, 1986 год постройки, материал стен –кирпич.

Адрес объекта утвержден на основании распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 12 сентября 2024 г. №885. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-210378785 от 19 августа 2024 г. следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3 076,88 кв.м, вид разрешенного использования: под объекты транспорта, имеет статус «актуального, ранее учтенного»; в особых отметках отражены сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений имущества: вид права: бессрочное постоянное пользование, правообладатель: гаражный кооператив №1, реквизиты документов-оснований: архивная справка из решения исполнительного комитета Западнодвинского городского Совета народных депутатов от 04 февраля 2011 г. №8; сведения о зарегистрированных правах, сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с истцом много лет. Ему известно, что в 1984 году началось строительство гаражей по пер. Щербакова в г. Западная Двина, что его также заинтересовало, поскольку он хотел, чтобы у него там был гараж. На месте строительства встретил ФИО1, который уже строил гараж для себя, и у которого он поинтересовался данным вопросом. Впоследствии им также был построен гараж напротив гаража ФИО1 Спорные гаражи строились ими на пер. Щербакова, 7 в г. Западная Двина Тверской области, на земельном участке, отведенном для этих целей исполнительным комитетом Западнодвинского городского Совета народных депутатов, за личный счёт каждого из участников кооператива. После того, как гаражи были построены, руководитель гаражного кооператива с помощью трафарета и краски проставил их нумерацию. Таким образом, в пользовании ФИО1 1986 года по настоящее время находится гараж №33. За пользование гаражом и землёй все члены кооператива изначально вносили плату в гаражный кооператив, затем платёжные документы перестали поступать. Все гаражи подключены к услуге электроснабжения. Никакие иные лица, кроме истца и его семьи, гаражом №33 никогда не владели и не пользовались и на него не претендовали. Гараж закрыт на замок. ФИО1 поддерживает его в надлежащем состоянии и использует по назначению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N888-О-О, от 15 июля 2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщил свидетель в судебном заседании, стали ему известны в силу личного знакомства с истцом, личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с 1988 года) ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Более 37 лет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владел как своим собственным ФИО1, пользовался им, принимал меры к сохранению данного имущества, нес бремя его содержания, следовательно, имеет право на получение объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. 

Сведений о наличии правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости со стороны иных лиц в деле не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд также учитывает, что действовавшее в 1986 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в Постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов. 

Такое разрешение, подтверждающее, что строительство гаража велось в установленном в тот период времени порядке, в материалы дела истцом представлено. 

Также в материалах дела имеется технический паспорт на кооперативные гаражи, содержащий сведения о них, как об объектах недвижимого имущества.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчика имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.

То обстоятельство, что впоследствии ФИО1 не были оформлены документы на построенный гараж и предоставленный ему для строительства земельный участок, само по себе не исключает возможность приобретения прав на гараж в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически данный гараж расположен на землях соответствующего вида разрешенного использования, в ряду других гаражей кооператива, которому отведен земельный участок под гаражи. 

При этом вопрос о судьбе земельного участка может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент.

Данных, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иных сведений, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, право собственности на гараж 7/33, 1986 года постройки, площадью 22,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названные объекты недвижимости в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме 

составлено 11 октября 2024 г.

Судья Е.Л. Антонова