Судья Садовская Е.Ю. Дело № 22-2484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденной ФИО1,

представителя исправительного учреждения ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

ФИО1, родившейся дата в ****, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ординского районного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Решены вопросы о порядке следования в исправительный центр, исчислении срока отбывания наказания, зачете периода нахождения в местах лишения свободы до фактического освобождения.

Заслушав выступления прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления, представителя исправительного учреждения ФИО2, осужденной ФИО1 по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Произведен зачет времен содержания под стражей с 18 июля 2013 года.

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. От осужденной ФИО1 также поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из представленных материалов следует, что наряду с положительными данными ФИО1 по характеру эмоциональная, наглая, эгоистичная, обладает невысоким самоконтролем, редко задумывается о последствиях своих действий, обладает недостаточностью в последовательности и целенаправленности своих действий. В период отбывания наказания ФИО1 допущено 12 нарушений. 21 ноября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания боле мягким его видом, однако после этого стабильности в поведении осужденной не наблюдается, 31 января 2023 года ею получено 2 взыскания. Полагает, что при данных обстоятельствах назначенный судом более мягкий вид наказания не повлечет достижение целей наказания. Обращает внимание на то, что предметом судебной проверки наряду с ходатайством осужденной являлось представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако резолютивная часть обжалуемого постановления никакого решения по указанному представлению не содержит.

В возражении на апелляционное представление адвокат Полежаева Г.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из постановления суда, им фактически рассмотрено ходатайство осужденной и представление администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако решения по представлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 не принято, что нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ч. 1 ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В обоснование принятого решения суд сослался на положительную характеристику ФИО1, отбывание ею наказания в облегченных условиях, ее трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, успешное окончание ПУ, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работе кружка и сделал вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства, регламентирующих решение вопросов, связанных с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не в полной мере оценил поведение и личность осужденной за весь период отбывания наказания, не проанализировал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанных представления и ходатайства.

По смыслу закона формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ, не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку суд должен убедиться в том, что положительные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения представления и ходатайства осужденная ФИО1 отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно обращение в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В ИК-18 прибыла 4 апреля 2014 года, трудоустроена, участвует в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, с 22 августа 2018 года состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, повышает образовательный уровень, получила несколько специальностей, поддерживает отношения с родственниками, имеет 24 поощрения и 12 взысканий. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно.

В целом представленная исправительным учреждением на осужденную характеристика является положительной, однако свидетельствует лишь о положительной динамике и, как отмечено в характеристике, стремлении в исправлении ФИО1

Кроме того, ФИО1 стабильно начала получать поощрения с 2019 года, при этом характер имеющихся у нее поощрений говорит о том, что осужденной выполняются общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный.

Наряду с полученными поощрениями ФИО1 в период с 2014 года по январь 2023 года допустила 12 нарушений порядка отбывания наказания, за что на нее наложены взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО. Кроме того, не все взыскания ФИО1 сняты досрочно, 2 погашены временем, последнее взыскание снято поощрением 25 сентября 2023 года. Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений учитываются судом в совокупности с другими характеризующими данными на осужденную, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Также судом оставлено без внимания, что осужденная ФИО1 в силу своих психологических черт характера и поведения, как отмечено в психологической характеристике, редко задумывается о последствиях своих действий, что не исключает возможность совершения повторного преступления в случае возникновения ситуаций личностно-значимых или под воздействием алкогольных напитков, психоактивных веществ.

Все перечисленное характеризует осужденную как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделаны без учета данных, которые могли существенно повлиять на эти выводы, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным и в силу п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, и 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового судебного решения.

Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе периоды примерного и противоправного поведения, и данные о ее личности, приведенные выше, подтверждают некоторую степень исправления осужденной, но не являются основаниями полагать, что ФИО1 утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут. Поэтому в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)