КОПИЯ

дело № 2-5820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, 

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, указывая, что ... дознавателем ОД ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело ... по статье 264.1 УК РФ в отношении истца по факту того, что ... около 05 часов 45 минут ФИО2, находясь на ..., напротив .... Набережные Челны, управлял автомобилем ... государственный номер ..., с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани от ... и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ..., то есть по ... года включительно. ... дознавателем ФИО1 А.Р. истцу было предъявлено обвинение по статье 264.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... уголовное дело в отношении истца прекращено постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны .... в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием на протяжении месяца ему причинен моральный вред, так как было допущено нарушение его прав, которое оскорбило его честь и уронило достоинство в глазах близких людей, причинило нравственные страдания и стрессы. На момент возбуждения уголовного дела истец планировал отдых с семьей в сентябре, однако ему пришлось все отменить. Он испытал нравственные страдания, когда был вынужден отвечать на незаконные обвинения, давать показания, участвовать в следственных действиях. Также понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей (за участие в мировом суде – 10 000 рублей, участие в предварительном следствии после возбуждения уголовного дела – 20 000 рублей, участие в гражданском судопроизводстве и подготовку иска – 10 000 рублей).

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что является гражданином предпенсионного возраста, перед всеми событиями устроился на хорошую работу. Дознание длилось около 2 месяцев, дознаватель вызывал в рабочие смены, приходилось объясняться с начальством, у начальника подписывал характеристики, пришлось объясняться, сослуживцы узнали, пошли разговоры. Моральная обстановка в семье была тяжелая, пытался скрыть от семьи и знакомых, но не всегда получалось. В конце концов, потерял работу. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт, указывая, что требования о возмещении имущественного вреда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала, указав, что дознание длилось около месяца, дело возбуждено ..., прекращено .... Из уголовного дела следует, что истец приходил в отдел ... и .... Расходы на юридические услуги по уголовному делу должны возмещаться в порядке УПК РФ, судебные расходы в рамках данного гражданского дела оставляет на усмотрение суда

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, указав, что в отношении ФИО2 уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но просила учесть при вынесении решения длительность дознания, а также то, что в отношении ФИО2 применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а не мера пресечения. Размер морального вреда оставила на усмотрение суда, услуги адвоката по гражданскому делу подлежат удовлетворению, услуги адвоката по уголовному делу подлежат возмещению в рамках УПК РФ.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что ... старшим дознавателем ОД ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по факту того, что ... около 05 часов 45 минут ФИО2, находясь на ..., напротив .... Набережные Челны, управлял автомобилем ..., государственный номер ... с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому району г. Казани от ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, который был задержан сотрудниками полиции. 

... ФИО2 подписал обязательство о явке.

... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращено в отдел ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны для принятия соответствующего решения постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны. 

... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.18 КоАП РФ.

... ФИО2 дал обязательство о явке (л.д.44).

Постановлением от ..., вынесенным старшим дознавателем ОД ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. набережные Челны, уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.5-10). За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он подозревался, длительность периода уголовного преследования – 1 месяц, факт прекращения уголовного преследования, а также возраст истца, семейное положение, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

При этом истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование существенным образом отразилось на его привычном укладе жизни, он был ограничен в передвижении, правом выбора места пребывания, возможности выезда с семьей на отдых. Материалами дела также не подтверждены невозможность карьерного роста, ухудшение к истцу отношения знакомых и окружающих его людей.

В связи с чем, суд полагает разумной, справедливой и соответствующей тяжести понесенных истцом страданий компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по указанному делу, поскольку является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Из содержания пункта 27 указанного Постановления Пленума следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 не представлены письменные доказательства несения указанных расходов. 

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 не представлены письменные доказательства несения указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5820/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан