РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2025 акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 13.06.2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, осуществляющими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на условиях:

- размер кредита – 501500,00 руб.;

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту 10 300 руб.;

- срок кредита – 120 месяцев;

- проценты за пользование кредитом – 16,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых;

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа на счет кредитора;

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №...).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 501 500 руб. на текущий счет ответчика №... (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2025 составляет в общей сумме 461 153,56 руб., включая:

-415 310,85 рублей- сумма основного долга;

-45 45556 рублей- сумма просроченных процентов;

-87,15 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору.

До момента обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 461 153,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 415 310,85 рублей, начиная с 11.08.2025 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 460 766,41 руб., начиная с 11.08.2025 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 086 728 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 029 руб., расходы по оплате Отчета об оценке №2025-04/868(1775/2025) от 09.09.2025 в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по состоянию на 04.12.2025 задолженность по договору отсутствует, банк претензий не имеет, просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил квитанцию, свидетельствующую о полном погашении задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, осуществляющими в банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на условиях:

- размер кредита – 501 500,00 руб.;

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту 10 300 руб.;

- срок кредита – 120 месяцев;

- проценты за пользование кредитом – 16,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых;

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа на счет кредитора;

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №...).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 501 500 руб. на текущий счет ответчика №... (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента).

Ответчик получил денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал их по своему усмотрению.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком нарушаются предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2025 составляет в общей сумме 461 153,56 руб., включая:

-415 310,85 рублей- сумма основного долга;

-45 45556 рублей- сумма просроченных процентов;

-87,15 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору.

Согласно отчета № 2025-04/868(1775-2025) ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке квартиры по адресу: Самара, адрес, кв., рыночная стоимость указанной квартиры составила 8 858 410 руб.

Указанная квартира принадлежит ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «ТБанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанции от 21.10.2025 №bf6802be ФИО1 произведено полное погашение задолженности по просроченному долгу в размере 501500 руб., в том числе и сумма государственной пошлины.

Таким образом, в настоящее время ответчиком погашена задолженность в соответствии с графиком платежей, просроченной задолженности и процентов не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая факт отсутствия у ответчика на момент вынесения обжалуемого решения просроченной задолженности, суд полагает, что заемщик вошел в график платежей, согласованный сторонами, просрочка по текущим платежам отсутствует.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, получение заемщиком инвалидности 1 группы и признания его недееспособным, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО1 по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, погашение ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания, его намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Существенных нарушений условий кредитного договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не усматривается, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О и от 16 апреля 2009 г. N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

На момент вынесения решения право банка действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Таким образом, вышеизложенное приводит к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2021 года и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого 10 рабочих дней.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ А.В.Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь