1-169/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кленина О.В., представившего удостоверение № 581 и ордер № 147 от 23.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе «А» по , незаконно, путем сбора приобрел части дикорастущего растения конопля, которые принес по месту своего проживания по адресу: «А», ком.2, где путем высушивания и перетирания изготовил из них наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 6,4 грамма в высушенном состоянии и смесь наркотического средства марихуана и растительных элементов массой не менее 55 грамма в высушенном состоянии, количественное содержание тетрагидроканнабинола в которой составило не мене 0,92 грамм. Данные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: «А», ком.2 до момента когда он 25.02.2017 года переложил свертки с указанными наркотиками к себе в куртку и продолжил незаконно хранить при себе до момента, когда 27 февраля 2017 года в 18 часов 45 минут около «А» по , ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УКОН УМВД России по Тамбовской области по адресу: «В», где, в ходе производства его личного досмотра вышеуказанные наркотические средства были у него изъяты.

Согласно заключения эксперта №199 от 20.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 6,4 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана), а представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 55 грамм в высушенном состоянии является смесью наркотического средства марихуана и растительных элементов, количественное содержание тетрагидроканнабинола в представленной смеси веществ составляет 0,92 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма относится к значительном размеру, а наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,92 относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Кленин О.В., оказывавший юридическую помощь ФИО1 на стадии предварительного расследования, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после консультаций с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 469-А от 05.05.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении, высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологического расстройства сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил уголовно наказуемое деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает : признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного расследования, которые он подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, указание на место и способ приобретения наркотика. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от администрации ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, обстоятельств смягчающие наказание, данных о его личности и иных, характеризующих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок назначенного ФИО1 вида наказания, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, фактические обстоятельства обвинения, и приняв во внимание вид наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственное письмо, а также отношение к содеянному, мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(года) 6 (шести) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт внутри которого находится прозрачный полимерный пакет внутри которого находится три свертка из журнальных листов с наркотическим средством каннабис (марихуана) внутри каждого свертка общей массой 5,8 грамма в высушенном состоянии (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы). Бумажный конверт внутри которого находится: полимерный пакет белого цвета с рисунком с веществом массой 54,4 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) с наркотическим средством марихуана и растительными элементами не являющимися элементами растений конопля. Количественное содержание тетрагидроканнабинола в представленной смеси веществ составляет 0,903 грамма (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы). Полимерный пакет внутри которого находятся части растений конопля (рода Cannabis) не содержащие наркотически-активный тетрагидроканнабинол хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров