Судья Минина Н.Н. № 22-1930/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 ноября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

заявителя Джафаровой Э.А.,

представителя заявителя Дубовцева А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Джафаровой Э.А. – Дубовцева А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы Джафаровой Э.А. на бездействие руководителя и его заместителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР и признании его незаконным, выразившемся в отказе регистрации сообщения, как преступления, проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в несообщении о результатах рассмотрения заявления, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнения заявителя и представителя, полагавших необходимым жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2020 года жалоба Джафаровой Э.А. на бездействие руководителя и его заместителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР и признании его незаконным, выразившемся в отказе регистрации сообщения, как преступления, проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в несообщении о результатах рассмотрения заявления оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку доводам, приведённым в жалобе ФИО1 в части нарушения должностными лицами СО по 

<

адрес> требованиям Приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", в частности пункту № 5, пункту № 14, пункту № 21, пункту № 26, пункту № 31, пункту № 32 прилагающейся к нему Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Пункт указанной инструкции 20 предусматривает, что не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. При этом в заявлении ФИО1 не содержалось несогласие с решением должностных лиц, она сообщала о высказанных в её адрес угрозах незаконного лишения свободы как препятствия к реализации ею же конституционного права на правовую помощь. Просит постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.08.2020 г. от отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить. Признать бездействия руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска Следственного управления Следственного комитета РФ по УР и его заместителя по не регистрации его сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях, не проведении проверки и не сообщении ему о результатах рассмотрения заявления незаконными. Обязать начальника руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска Следственного управления Следственного комитета РФ по УР зарегистрировать его заявление о совершении в отношении него преступления в книге регистрации сообщений о преступлениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска указывает, что доводы заявителя о незаконности постановления не обоснованы, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. 

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, являются надлежаще мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно материалам дела, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей сотрудника полиции, который по телефону высказал угрозу помещения её в камеру, когда она пыталась выяснить судьбу поданного заявления о совершении преступления.

Указанное заявление ФИО1 было рассмотрено следователем СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР РИА по поручению руководителя следственного органа и ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заявителя ФИО1 был направлен ответ, согласно которому её обращение, поступившее в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Изучением обращения установлено, что оснований для его регистрации в КРСП следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска и проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется, поскольку в материале отсутствуют сведения о преступлениях, подследственных органам СК России.

Направление заявителю ФИО1 ответа на её обращение подтверждается копией реестра о почтовой отправке заказных писем, поданных ОСП-76, по месту расположения СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР. 

Как правильно установил суд первой инстанции, должностными лицами СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР соблюдены нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения и регистрации сообщения о преступлении.

Обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, в частности п. 20.

Учитывая доводы заявителя, изложенные в его обращении в орган предварительного следствия, суд пришел к выводу, что закон предписывает проверять не любое сообщение, а содержащее в себе сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Оценка наличия в заявлении подобных сведений является прерогативой не заявителя, а правоприменительных органов, при этом наличие в действиях лица того или иного состава преступления подлежит установлению в ходе проведения следствия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанными действиями должностного лица следственного органа конституционные права заявительницы не были нарушены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова