ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии уточнений исковых требований и

передаче дела на рассмотрение другого суда

07 февраля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия бизнеса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия бизнеса обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с выше указанным иском, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автофургон – марка, модель – 172442, идентификационный номер (VIN) – №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автофургон – марка, модель – 172442, идентификационный номер (VIN) – №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва не представил.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца возражал против передачи дела по правилам подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 на территории 

<

адрес> не проживает.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 основаны на договоре предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.3. указанного договора установлено, что споры, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца, т.е. в Ленинском районном суде 

<

адрес>.

Требования истца к ФИО1 основаны на договоре залога имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора установлено, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда 

<

адрес> достигнуто заявителем лишь с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Между тем, цель использования займа ФИО1 – на пополнение оборотных средств, следовательно, заявленные исковые требования по договору предоставления займа фактически являются спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носят экономический характер, следовательно, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом, в связи с чем соглашение, изложенное в п.7.3. указанного договора, не может быть принято судом во внимание.

Кроме того, доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с залогодателем ФИО1 истцом не предоставлено.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований к указанным ответчикам одновременно на основе заключенных договоров в Ленинском районном суде 

<

адрес> не возможно.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску Фонда содействия бизнеса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество неподсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах заявленный Фондом содействия бизнесу иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства ответчика.

Согласно поступивших в суд сведений (л.д. 39), ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, а также учитывая, что ответчик не проживает на территории 

<

адрес>, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33, ст. 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований по гражданскому делу по иску Фонда содействия бизнеса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

2. Передать гражданское дело № по иску Фонда содействия бизнеса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья