Судья Мартынова Н.В. дело № 33-400/2026

УИД № 34RS0007-01-2025-000071-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.

судей Шиповской Т.А., Колгановой В.М.,

при помощнике судьи Рудых В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-461/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1, ПАО «Россети»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети» (

<

.......>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № 

<

...>) задолженность по оплате сверхурочной работы за 

<

.......> год в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек;

задолженность по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за январь 

<

.......> года в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек, май 

<

.......> года – 

<

.......> рублей 

<

.......> копейки, июнь 

<

.......> года – 

<

.......> рубля 

<

.......> копеек, январь 

<

.......> года – 

<

.......> рублей 

<

.......> копейки, июнь 

<

.......> года - 

<

.......> рубля 

<

.......> копейки;

проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за сверхурочную работу за 

<

.......> г. в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копейки, за работу в нерабочие праздничные дни: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рубля 

<

.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек;

компенсацию морального вреда частично в размере 

<

.......> рублей.

Возложить на ПАО «Россети» обязанность исчислить и выплатить НДФЛ со взысканных сумм в пользу ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 226 НК РФ, за исключением суммы компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика – по доверенности ФИО2, возражавшую по доводам апелляционной жалобы истца и поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети») о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ПАО «Россети» - Волго-Донское ПМЭС в должности дежурного электромонтера электроподстанции 500 кВ «Волга». По условиям трудового договора истцу установлен сменный график с продолжительностью смен по 12 часов с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом – календарный год. За 2023 г. он отработал сверх нормы рабочего времени 

<

.......> часов и 

<

.......> часов в нерабочие праздничные дни: январь – 

<

.......> часов, май – 

<

.......> часов, июнь – 

<

.......> часа. При этом норма рабочего времени составила: январь - 

<

.......> часов, февраль - 

<

.......> часа, март - 

<

.......> часов, апрель – 

<

.......> часов, май - 

<

.......> часов, июнь - 

<

.......> часов, июль - 

<

.......> часов, август - 

<

.......> часа, сентябрь - 

<

.......> часов, октябрь - 

<

.......> часов, ноябрь - 

<

.......> часа, декабрь - 

<

.......> часов. Всего норма рабочего времени за 2023 год составила 

<

.......> часов. За 2024 г. он отработал 

<

.......> часов в нерабочие праздничные дни: январь – 

<

.......> часов, июнь 

<

.......> часа. Фактически отработанное время в 2024 г. составило: в январе – 

<

.......> часов, в июне 

<

.......> часов.

Считал, что при расчете оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в 2023 г. и в 2024 г. работодатель неверно исходил из того, что все часы, подлежащие оплате в порядке ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, отработаны истцом в пределах месячной нормы рабочего времени, в связи с чем, неверно рассчитал месячную часовую заработную плату, без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Кроме того, работодателем неверно оплачена сверхурочная работа за 2023 г., без включения в расчет компенсационных и стимулирующих выплат, в результате чего у работодателя перед истцом образовалась задолженность по оплате сверхурочной работы за 2023 г. и оплате работы в нерабочие праздничные дни за 2023 г., 2024 г.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за 2023 г. в размере 

<

.......> рублей, по оплате работы в нерабочие праздничные дни с начислением региональной надбавки: за январь 2023 г. – 

<

.......> рублей, за май 2023 г. – 

<

.......> рублей, за июнь 2023 г. – 

<

.......> рублей, за январь 2024 г. – 

<

.......> рублей, за июнь 2024 г. – 

<

.......> рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

.......> рублей, возложить на ответчика обязанность удержать НДФЛ с фактически выплаченных сумм в пользу истца, за исключением суммы компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год, просит принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ПАО «Россети» в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы за 2023 год в размере 

<

.......> рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока указанных выплат, рассчитанную в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить, вынести новое решение, отказав во взыскании денежных средств по оплате работы в нерабочие и праздничные дни с начислением региональной надбавки за: январь, май, июнь 2023 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2025 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ПАО «Россети» - Волго – Донское предприятие магистральных электрических сетей» в должности дежурного электромонтера электроподстанции 500 кВ «Волга».

В соответствии с условиями трудового договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. местом работы истца является – 

<

адрес>, 

<

.......> (

<

.......>).

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с продолжительностью 12 смен, в соответствии с годовым балансом времени и Приказом предприятия.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № 

<

...> за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

.......> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работник составлял 

<

.......> рублей, о чем имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 

<

.......> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена ежемесячная премия и доплата за вознаграждение за выслугу лет в размере 

<

.......> % от должностного оклада.

В соответствии с п. 4.3 работнику производятся другие выплаты.

Заработная плата выплачивается в сроки и с периодичностью, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка Предприятия (п. 4.6 договора).

Приказом филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «Россети» - МЭС Юга/ПМЭС.

Пунктом 

<

.......> указанного Положения установлено, что должностной оклад (тарифная ставка) работника соответствует штатному расписанию и схеме должностных окладов и указывается в трудовом договоре.

Согласно п.

<

.......> доплата за высокую квалификацию работникам ПМЭС устанавливается в соответствии с приложением № 

<

...> Положения.

В соответствии с приложением № 

<

...> доплата работникам РЗА устанавливается за высокую квалификацию.

Согласно п. 

<

.......> Положения доплата за высокую квалификацию оперативно-диспетчерскому персоналу подстанций устанавливается в размере до 

<

.......>% от должностного оклада (тарифной ставки).

Согласно разделу 

<

.......> Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «Россети» - МЭС Юга/ПМЭС с целью учета особенностей региональных рынков труда работникам может быть установлена региональная надбавка (коэффициент), учитывающая уровень заработной платы на рынке труда в регионе. Региональная надбавка и ее размер утверждаются генеральным директором общества или первым заместителем генерального директора, начисляется всем работникам филиала и предприятия, рабочее место которых расположено в соответствующем регионе на должностной оклад (тарифную ставку), с учетом надбавок, доплат и премий (за исключением прочих разовых вознаграждений), учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

В соответствии с п. 6.5, п. 6.5.1 Положения премия по итогам месяца устанавливается для руководителей направления категории «Б», специалистов, рабочих, и производится по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде - по оценке его непосредственным руководителем уровня персональной эффективности работника с учетом достижения структурным подразделением (функциональным направлением) и филиалом целевых значений ключевых показателей эффективности и результатов проверки знаний по охране труда.

Установленный размер премии по итогам месяца может составлять - от 

<

.......> до 

<

.......>% фактического должностного оклада (тарифной ставки) работника за месяц с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 

<

.......> настоящего Положения, в пределах имеющихся средств на оплату труда в бюджете филиала.

Согласно п. 

<

.......> Положения единовременное вознаграждение за выполнение особо важных заданий (работ) производится в исключительных случаях за выполнение заданий (работ), к которым предъявляются особые требования по ответственности, значимости, срокам и качеству.

Пунктами 

<

.......> Положения предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет начисляется работникам филиала в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятиях и в организациях электроэнергетической отрасли. Вознаграждение за выслугу лет начисляется ежемесячно из расчета должностного оклада (тарифной ставки) работника за фактически отработанное время. Размер вознаграждения, порядок начисления и исчисления стажа за выслугу лет работникам филиалов приведен в приложении 

<

.......> к настоящему Положению.

С учетом стажа работы ФИО1 ему установлена доплата в размере – 

<

.......>%.

Также в соответствии с п. 

<

.......> Положения ФИО1 установлена доплата за высокую квалификацию в размере 

<

.......>% от должностного окала (тарифной ставки) работника.

Из п. 

<

.......> Положения следует, что в связи с необходимостью круглосуточного обслуживания оборудования филиалов устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени: для оперативного персонала (старший диспетчер, диспетчер, инженер, электромонтер по обслуживанию ПС и прочие в соответствии с ОРД филиала); для водителей автотранспорта.

Согласно п. 

<

.......> Положения учетным периодом суммированного учета рабочего времени является: для оперативного персонала, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также для водителей автотранспорта - календарный квартал; для прочего оперативного персонала - календарный год.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что в период работы у ответчика он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, однако дополнительные дни отдыха ему за это не предоставлялись, оплата производилась в неполном размере.

При обращении с иском, истец утверждал, что оплата за сверхурочную работу за 2023 год произведена работодателем без включения в расчет компенсационных и стимулирующих выплат.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 указал на то, что в 2023 году им отработано сверх нормы рабочего времени 

<

.......> часов и 

<

.......> часов в нерабочие праздничные дни.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за 2023 год усматривается, что количество часов переработки ФИО1 составило 

<

.......>.

Истцом не оспаривается, что на окладную часть расчет сверхурочных часов и их выплата работодателем произведены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 95, 96, 99, 100, 104, 106, 107,111, 129, 132, 146, 147, 149, 153, 154, 392 ТК РФ, принимая во внимание установленный истцу режим работы, в соответствии с табелями учета рабочего времени пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел оплату за сверхурочную работу истца за 2023 год без включения в расчет компенсационных и стимулирующих выплат, признав такой порядок оплаты сверхурочной работы незаконным, проверив расчет образовавшейся задолженности по указанным выплатам, представленным ответчиком и признав его правильным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год в размере 

<

.......>., а также задолженности по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки.

При этом суд указал, что расчет оплаты за сверхурочную работу, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, должен производиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до момента вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 35-П, положения статьи 152 ТК РФ не содержали указание на необходимость включения в расчет сверхурочной работы данных выплат.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске годичного срока обращения в суд с названными требованиями в отношении части периодов, суд исходил из того, что при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год, истцу о нарушении права стало известно только по окончании данного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, соблюдя, тем самым, установленный срок.

Однако, судебная коллегия находит, что при установленных по делу обстоятельствах, согласиться с данными выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни являются случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

При выполнении такой работы работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с положениями части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть третья статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко» положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, в частности предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты за сверхурочную работу, с тем чтобы, в соответствии с конституционными положениями о праве работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 31, часть 3 Конституции Российской Федерации) обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени, учитывая, что она представляет собой не только оплату фактически затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им времени отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Согласно части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 года № 91-ФЗ (вступившие в силу с 1 сентября 2024 года), вопрос об оплате отработанного сверхурочно времени решен законодателем в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении № 35-П, то есть предусматривают учет в составе заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные действующей у работодателя системой оплаты труда.

То обстоятельство, что оплата сверхурочно отработанного истцом времени производилась работодателем без учета компенсационных и стимулирующих выплат, а исключительно исходя из окладной части, ответчиком не оспаривалось.

Приходя к выводу о том, что оплата сверхурочной работы исходя из заработной платы, включающей компенсационные и стимулирующие выплаты, должна быть произведена истцу с момента провозглашения Постановления № 35-П, то есть с 27 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что до этой даты положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривали включение в расчет сверхурочной работы помимо должностного оклада иные доплаты и надбавки.

Однако, с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из нижеследующего.

В абзаце шестом пункта 6.4 Постановления № 35-П указано, что иные лица, кроме С.А. Иваниченко, имеющего право на пересмотр дела в соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приобретают право на перерасчет оплаты сверхурочной работы на основании настоящего Постановления за период, предшествующий его провозглашению.

По смыслу приведенного, не предполагается возможность пересмотра размера обязательств работодателя по оплате сверхурочной работы, уже исполненных им с учетом положений соответствующего (прежнего) правового регулирования в период, предшествующий вынесению Постановления № 35-П, следовательно, те работники, которым до принятия названного Постановления была начислена оплата за сверхурочную работу, право на перерасчет данных выплат с учетом правового смысла статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, не приобретают, имея в виду, что под «перерасчетом», исходя из лексического значения данного термина, понимается расчет, произведенный заново (на других (новых) основаниях).

Следовательно, для правильного решения вопроса о том, подлежит или нет в данном случае при расчете оплаты сверхурочной работы истцу учет компенсационных и стимулирующих выплат, суду первой инстанции следовало выяснить, когда применительно к действующей в ПАО «Россети» - Волго - Донское ПМЭС» системе оплаты труда окончился соответствующий учетный период и возникло обязательство работодателя по оплате работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и применить при расчете правовое регулирование, действующее на момент окончания соответствующего периода.

При этом учетный период представляет собой единый промежуток времени, в течение которого ведется подсчет отработанных часов и для целей учета он не делится на части, а является единой единицей измерения.

Таким образом, в отсутствие в обжалуемом судебном решении высказанных судом суждений по вопросу о том, когда у ответчика возникла обязанность по оплате истцу сверхурочной работы (до либо после провозглашения Постановления № 35-П), выводы о том, что расчет такой оплаты в порядке, указанном Конституционным Судом Российской Федерации, не может производиться за весь учетный период 2023 года нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, расчет истца, основанный на статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции (устанавливающей повышенный по сравнению с Конституционным Судом Российской Федерации порядок оплаты сверхурочной работы), правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом споре обязанность работодателя по оплате времени, отработанного в 2023 года сверхурочно, в любом случае возникла до введения ее в действие (до 1 сентября 2024 года). При отсутствии в Федеральном законе от 22 апреля 2024 года № 91-ФЗ положений, которыми ему придана обратная сила, с учетом статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации о действии норм трудового законодательства во времени, начисление компенсационных и стимулирующих выплат на должностной оклад, увеличенный в 1,5 (за первые два часа) либо 2 (за последующие часы) раза, а не на одинарную тарифную ставку (как указано в Постановлении № 35-П), является необоснованным.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств копия Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «Россети» - МЭС Юга/ПМЭС, утвержденного Приказом филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и копия Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети» - Волго-Донское ПМЭС, утвержденных Приказом волго-Донского ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

Исходя из п.

<

.......> Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «Россети» - МЭС Юга/ПМЭС учетным периодом суммированного учета рабочего времени для прочего оперативного персонала, к которому отнесен истец, является календарный год.

В соответствии с пунктом 

<

.......> Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети» - Волго-Донское ПМЭС для оперативного персонала, работающего по графикам сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом суммированного учета рабочего времени является один календарный год.

Согласно п.

<

.......>, п.

<

.......> Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети» - Волго-Донское ПМЭС выплата заработной платы работнику филиала производится в российских рублях не реже, чем каждые полмесяца: 23-е число каждого месяца – за первую половину месяца, 8-е число месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за расчетный период.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Учитывая п.

<

.......> настоящих Правил, выплата заработной платы с 8 января переносится на последний рабочий день декабря предыдущего года.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными локальными актами ответчика учетным перио

<

адрес> года для истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно оплата за сверхурочную работу 2023 года должна была быть произведена в последний рабочий день декабря 2023 года, которым являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией было предложено сторонам представить расчеты задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2023 год.

Такие расчеты представлены сторонами и приобщены к материалам дела, они содержат единый принцип расчета сумм задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2023 год.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год, представленным ПАО «Россети», исходя из которого, размер задолженности составляет 

<

.......>.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за сверхурочную работу 2023 года содержит итоговую сумму 

<

.......>. (с учетом выплаченной в период рассмотрения настоящего гражданского дела суммы в размере 

<

.......>. (

<

.......>. – 

<

.......>%).

Вместе с тем, в расчете истца допущена арифметическая ошибка, поскольку при суммировании начисленных истцу согласно сведений расчетных листков сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. итоговой суммой будет являться 

<

.......>. а именно: 

<

.......>. (премия предыдущего месяца) + 

<

.......>. (премия текущего месяца) + 

<

.......>. (доплата за ночные смены) + 

<

.......>. (доплата за праздничные дни) + 

<

.......>. (доплата квал ОДППС) + 

<

.......>. (доплата за выслугу лет) + 

<

.......>. (региональная надбавка) = 

<

.......>

Однако в расчете истца неверно отражена итоговая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

.......>., то есть, допущена арифметическая ошибка, которая в последующем повлияла на весь дальнейший расчет.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации Постановления от 27.06.2023 № 35-П время, отработанное сверхурочно, оплачивается сверх заработной платы из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад).

То есть в полуторном или двойном размере исчисляется оклад, а компенсационные и стимулирующие выплаты - на одинарный оклад.

Таким образом, расчет необходимо производить по следующей формуле:

2 часа х (1,5 х ТС + СКВ) + N часов х (2 х ТС + СКВ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены и выплачены следующие выплаты:

- 

<

.......>. - сумма окладов;

- 

<

.......>. - премия предыдущего месяца;

- 

<

.......>. - премия текущего месяца;

- 

<

.......>. - доплата за ночные смены;

- 

<

.......>. - доплата за праздничные дни;

- 

<

.......>. – доплата квал ОДППС;

- 

<

.......>. - доплата за выслугу лет;

- 

<

.......>. - региональная надбавка.

На окладную часть расчет сверхурочных часов и выплата работодателем произведены, что не оспаривается истцом.

Общая сумма компенсационных и стимулирующих выплат за 2023 год (без окладной части) составила 

<

.......>.

Норма рабочих часов за 2023 год по производственному календарю составила:

- 

<

.......> часа - январь 2023 года;

- 

<

.......> часа - февраль 2023 года;

- 

<

.......> часов - март 2023 года;

- 

<

.......> часов – апрель 2023 года;

- 

<

.......> часов - май 2023 года;

- 

<

.......> часов – июнь 2023 года;

- 

<

.......> часов – июль 2023 года;

- 

<

.......> часа – август 2023 года;

- 

<

.......> часов – сентябрь 2023 года;

- 

<

.......> часов – октябрь 2023 года (уменьшено, в связи с отпуском работника);

- 

<

.......> часа – ноябрь 2023 года (уменьшено в связи с донорскими днями);

- 

<

.......> часов – декабрь 2023 года.

Норма рабочих часов за 2023 год составила 

<

.......> час.

Таким образом, сумма компенсационных и стимулирующих выплат за 1 час составила: 

<

.......> = 

<

.......>.

В соответствии с Табелями учета использования рабочего времени за 2023 год:

- в январе 2023 года отработано 

<

.......> часа при норме 

<

.......> часа (по производственному календарю) - переработка 

<

.......> часов;

- в феврале 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часа - переработка 

<

.......> час;

- в марте 2023 года отработано 

<

.......> часа при норме 

<

.......> часов - переработка 

<

.......> часов;

- в апреле 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часов - переработка 

<

.......>;

- в мае 2023 года отработано 

<

.......> часа при норме 

<

.......> часов - переработка 

<

.......> часа;

- в июне 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часов - переработка отсутствует;

- в июле 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часов - переработка 

<

.......> часов;

- в августе 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часа – переработка отсутствует;

- в сентябре 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часов - переработка 

<

.......> часов;

- в октябре 2023 года отработано 

<

.......> при норме 

<

.......> часов (

<

.......> часов по производственному календарю мину 

<

.......> часов отпуска) – переработка отсутствует;

- в ноябре 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часа - переработка отсутствует;

- в декабре 2023 года отработано 

<

.......> часов при норме 

<

.......> часов - переработка отсутствует.

При таких условиях оплате подлежат 

<

.......> часов.

Таким образом, сумма сверхурочной оплаты на компенсационные и стимулирующие выплаты в 2023 году составит: 

<

.......> (часовая сумма компенсационных и стимулирующих выплат) х 

<

.......> (часы сверхурочной работы) = 

<

.......>. – 13% (НДФЛ) = 

<

.......>.

Поскольку судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2023 год, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, то неверно произведен и расчет процентов по ст.236 ТК РФ.

При этом, началом периода просрочки будет являться ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы) приходится на выходной праздничный день, а последним рабочим днем, предшествующим дате выплаты заработной платы, является ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения апелляционного определения) составили 

<

.......>.

Порядок расчёта процентов: 

<

.......>. (сумма задержанных средств) х ключевую ставку Банка России в период задержки х 1/150 (доля ставки) х 

<

.......> (количество дней задержки выплаты) = 

<

.......>.

На основании информационных сообщений Банка России размер ключевой ставки с 18.12.2023г. составил 16%, с 29.07.2024г. - 18%, с 16.09.2024г. - 19%, с 28.10.2024г. - 21%, с 9.06.2025г. - 20%, с 28.07.2025г. - 18%, с 15.09.2025г. - 17%, с 27.10.2025г. - 16,5%, с 22.12.2025г. - 16%.

Определяя датой окончания периода, по который подлежит взысканию сумма компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, необходимо указать следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из названной нормы трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что денежная компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в случае их невыплаты в установленный срок или неполной выплаты исчисляется из не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, при определении размера процентов в порядке ст.236 ТК РФ по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2023 году являются обстоятельства: размера причитающихся к выплате сумм, которые не были начислены работодателем, даты начала и окончания периода задержки их выплаты (неполной выплаты). И поскольку до настоящего времени заработная плата за сверхурочную работу за 2023 год истцу в том объеме, который установлен трудовым законодательством, не выплачена, то проценты в порядке ст.236 ТК РФ подлежат взысканию по дату вынесения апелляционного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных основаниях постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год и увеличению размера взыскания с 

<

.......>. до 

<

.......>., процентов в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплат по оплате сверхурочной работы за 2023 год и увеличению размера взыскания с 

<

.......>. до 

<

.......>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П о том, что регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями 1 - 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, а предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, пришли к правомерному выводу о том, что оплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (в рассматриваемой части), должна производиться с учетом региональной надбавки.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с названными требованиями в отношении периодов, имевших места в 2023 году (январь, февраль, март, май, июнь, ноябрь) и отклоняя его, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального закона, выразившееся в следующем.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 37) право на индивидуальные трудовые споры может быть реализовано только с соблюдением порядка и сроков разрешения таких споров, предусмотренных федеральным законодательством.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части второй которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, истекают в соответствующее число последнего года срока.

Установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, исчисляемый со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и является достаточным для обоснования исковых требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1256-0).

Приведенное правовое регулирование и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации судом первой инстанции были применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления ответчика, в полной мере не устанавливались, в связи с чем, сделан преждевременный вывод о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате работы в нерабочие дни в январе, мае и июне 2023 года истцом не пропущен.

Приходя к выводу о том, что о нарушении прав на оплату труда в полном объеме, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни в январе, мае, июне 2023 года истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что оплата за такую работу осуществляется ежемесячно и не связана с установленным истцу суммированным учетом рабочего времени.

Ответчик указывает, что согласно действующим у него Правилам внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 8 и 23 числа, соответственно, при разрешении заявления о пропуске истцом срока обращения в суд следовало исходить из того, что его начало приходится на момент наступления установленного срока выплаты заработной платы за конкретный период, и исходя из этого определить соблюден либо пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок применительно к каждому заявленному истцом периоду взыскания за 2023 год, что из текстов обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Разрешая соответствующее заявления ответчика, суд первой инстанции допустил смешение понятий «сверхурочная работа» (выплата за которую производится в конце года) и «работа в выходные праздничные дни» (подлежащая ежемесячной оплате), в связи с чем, вместо установления обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения за судебной защитой в отношении каждого расчетного периода, ошибочно связал начало течения срока обращения за судебной защитой с окончанием установленного у работодателя учетного периода для суммированного учета рабочего времени, который правового значения для выяснения данного вопроса не имел.

Основания для вывода о длящемся характере нарушения, вопреки утверждениям суда первой инстанции, сославшего в его обоснование на разъяснения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в данном случае отсутствовали, поскольку спорные выплаты истцу не были начислены, что им не оспаривалось.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни за 2023 год не могут быть признаны правомерными.

В суде апелляционной инстанции истцом даны пояснения о том, что расчетные листки были выданы работодателем несвоевременно, и только в конце 2024 года ему стало понятно о неправильно произведенных работодателем начислениях за работу в нерабочие праздничные дни, в связи с чем, считал, что срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с п.9.9 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети» - Волго-Донское ПМЭС, с письменного согласия работника, работодатель посредством направления работнику в электронном виде расчетного листка, извещает работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. При отсутствии такого согласия расчетный листок на бумажном носителе выдается работнику в отделе учета и отчетности при личном обращении работника.

Таким образом, локальным актом работодателя предусмотрены различные способы получения расчетного листка на выбор работника.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имел возможность получения расчетных листков своевременно и удобным для него способом.

Тот факт, что ФИО1 обратился в ПАО «Россети» с заявлением о выдаче ему расчетных листков за 2023 год только в конце 2024 года, не может быть поставлено в вину работодателя и не свидетельствует о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы по оплате за работу в выходные и праздничные дни 2023 года по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу с ПАО «Россети» задолженности по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, а также процентов в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплат за работу в нерабочие праздничные дни за указанные периоды.

При таких данных постановленное по делу решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

.......>.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В пункте 47 данного постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, принимая во внимание характер допущенного нарушения прав истца, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон соответствует сумма компенсации в размере 

<

.......> руб.

Нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, повлекшей необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства; в то же время необходимо учесть, что работник не был лишен права на труд, не были затронуты его права на безопасные условия труда, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, позволяет судебной коллегии сделать вывод о правильно определенном судом первой инстанции размере морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ПАО «Россети».

В соответствии с положениями ч.3 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ПАО «Россети» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

.......>.

<

.......>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, процентов за задержку выплат по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за указанные периоды, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, процентов за задержку выплат по оплате работы в нерабочие праздничные дни с учетом региональной надбавки за указанные периоды – отказать.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2025 года изменить в части размера взысканных с ПАО «Россети» в пользу ФИО1 следующих сумм:

задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год, увеличив размер взыскания с 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек до 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек;

процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за сверхурочную работу за 2023 год, увеличив размер взыскания с 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек до 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек.

Взыскать с ПАО «Россети» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО «Россети» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Кудрявцева А.Г.