Мотивированное 

решение

 составлено 03.03.2021 г. 

Дело № 2-422/21

76RS0013-02-2020-004086-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В., 

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 24 февраля 2021 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оценке автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.07.2019г. в размере 1 099 929,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 699,65 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 983 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Рыбинское», в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 чт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2019г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком на 59 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 16,389% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 29 900 руб. (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 28.07.2019г. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеются собственноручные подписи ответчика в представленных банком документах. Условия договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом – в соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

Заключенный договор предусматривает право банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1500 руб., который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней с даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период (пункт 12 договора). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 11.11.2020г. в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 099 929,09 руб. из которых: 1 046 352,24 руб. - просроченный основной долг, 19 076,85 руб. - просроченные проценты, 34 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает со ФИО1 в пользу истца задолженность кредитному договору № составляет 1 099 929,09 руб. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из Общих условий банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» следует, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством (пункт 4.3.5).

На момент заключения договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога указывается в заявке или договоре залога, а при ее отсутствии в заявке или договоре залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога определяется сторонами, как общая сумма кредита по кредитному договору (пункт 2.5).

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункт 5.7).

Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018 на 12.11.2020г. составляет 983 000 руб. 

Ответчиком начальная продажная цена не оспорена, иного отчета о рыночной стоимости на дату рассмотрения дела в суде не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении иной рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018, с которой начнутся торги, в размере 983 000 руб., так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом произведена оплата оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., что подтверждено истцом документально.

Также, при обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 699,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2020г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 099 929,09 руб. из которых: 

1046 352,24 руб. - просроченный основной долг,

19 076,85 руб. - просроченные проценты,

34 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 699,65 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 983 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья