УИД 68RS0013-01-2019-002338-56 Гр. дело №2-1582/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца Поляк И.Н.,

представителя истца Клишина В.А.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Кашковского А.В.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк И.Н. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Поляк И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты № ***, общей площадью 21,6 кв.м. С момента вселения истец Поляк И.Н. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, исполняет все права нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет работы по ремонту и содержанию жилого помещения. Дом является объектом муниципальной собственности, находится на праве хозяйственного ведения ООО «Жилком-Мичуринск». В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует государственная регистрация права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города Мичуринска, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировать в досудебном порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности на жилое помещение № *** ***, общей площадью 21,6 кв.м. с КН ***.

В судебном заседании истец Поляк И.Н., ее представитель Клишин В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Кашковский А.В. в судебном заседании пояснил, что Поляк И.Н. дважды обращалась в администрацию г. Мичуринска. В первый раз она обращалась за заключением договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с отсутствием полного пакета документов. Второй раз она обращалась по вопросу приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано по причине того, что спорная квартира не была передана на баланс администрации г. Мичуринска. В случае установления судом оснований для приватизации данного жилого помещения, то администрация при принятии решения будет полагаться на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и объектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29 декабря 2004 года) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. 

Из указанной статьи следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. 

Как установлено в судебном заседании жилое помещение № *** является изолированным жилым помещением.

Необходимо так же учитывать положение п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной, государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Как следует из выписки лицевого счета № *** Поляк И.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении № ***. 

На основании справки ГУПТИ Тамбовской области филиала по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам Поляк И.Н. участия в приватизации не принимала.

Следовательно, Поляк И.Н. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В силу изложенного, суд признает за Поляк И.Н. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** общей площадью 21,6 кв.м.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляк И.Н. удовлетворить.

Признать за Поляк И.Н. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** общей площадью 21,6 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин