Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года дело ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указано, что ... около 20 часов 10 минут на автодороге ... г. ФИО3 ФИО7 управляя автомобилемKIASPORTAGE, государственный номер ..., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилемLADA 219010 LADAGRANTA, государственный номер ..., принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. В связи с тем, что полис ФИО4 ФИО1 на момент ДТП был просрочен истец был вынужден обратится в страховую компанию виновника ДТП АО СО «Талисман». Истец, собрав необходимые документы, ... направил заявление в АО СО «Талисман». В извещении о ДТП было указано, что автомобиль принадлежащий истцу своим ходом передвигаться не может. ... истцу поступила телеграмма о вызове на осмотр ... в .... Неисправность автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается заказ-нарядом от ..., в ходе диагностики ходовой части была выявлена неработоспособность амортизатора переднего правого, деформация рамки радиатора, кронштейна растяжки и самой растяжки, по УУК значительные отклонения по продольному углу наклона и углу схождения переднего правого колеса.. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 44 800 рублей. Стоимость услуг эксперта 5 000 рублей. Кроме того, согласно отчету стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составляет 8 134 рубля. Стоимость услуг оценщика 2 500 рублей. ... ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба. По состоянию на ... перечислений по претензии истцу не поступало. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44 800 рублей, У... рубля, расходы по оплате юридических и представительских услуг 6 000 рублей, а также 1 200 рублей за оформление доверенности, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7 500 рублей, расходы на оплату дубликатов заключения 1 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 350 рублей, почтовые расходы 350 рублей, пени (неустойку), штраф.

Далее истцом исковые требования были увеличены, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив сумму неустойки, которую просит взыскать в сумме 78057 рублей 76 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено следующее.

... около 20 часов 10 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIASPORTAGE, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО5 и транспортного средства LADA 219010 LADAGRANTA, государственный номер ... под управлением ФИО1 (л.д.19).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была установлена вина ФИО6, который постановлением по делу об административном правонарушении от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.19, оборот).

В связи с тем, что полис ФИО4 ФИО1 на момент ДТП был просрочен истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО СО «Талисман». 

... истцом в АО СО «Талистман» направлено заявление о выплате страхового возмещения. В извещении о ДТП было указано, что автомобиль принадлежащий истцу своим ходом передвигаться не может. 

... истцу поступила телеграмма о вызове на осмотр ... в .... Неисправность автомобиля принадлежащего истцу подтверждается заказ-нарядом от ... в ходе диагностики ходовой части была выявлена неработоспособность амортизатора переднего правого, деформация рамки радиатора, кронштейна растяжки и самой растяжки, по УУК значительные отклонения по продольному углу наклона и углу схождения переднего правого колеса. 

Поскольку осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком организован не был, истец вынужден был обратиться к эксперту-технику для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщик надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра был извещён, но на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 44 800 рублей. Стоимость услуг эксперта 5 000 рублей. Согласно отчету стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составила 8 134 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 2 500 рублей. 

... ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба. Страховое возмещение истцу выплачено не было. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие егоучастие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Не выплата ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованной, поскольку истец исполнил предусмотренную законом обязанность, сообщив о страховом случае ответчику, приложив все необходимые документы. Факт направления как заявления о наступлении страхового случая, так и претензии с приложением необходимых документов подтверждается описью почтового отправления и уведомлением о вручении корреспонденции. 

Совокупность указанных выше обстоятельств подтверждает факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Определением Нижнекамского городского суда от ... по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 

1) соответствуют ли повреждения автомашины ЛАДА 21901- Лада Гранта, государственный номер 

<

***> механизму образования повреждений от ДТП от ....

2) если повреждения соответствуют ДТП от ..., определить стоимость восстановительного ремонта повреждений и утраты товарной стоимости полученных автомашиной ЛАДА 21901- Лада Гранта, государственный номер 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального банка РФ от ... ...-П и справочником средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010, государственный номер ... с учетом износа составляет 34551 рубль 46 копеек; стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиляLADA 219010, государственный номер ... составляет 9800 рублей ( л.д. 47-128).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при вынесении решения суда принять за основу результаты проведенной по назначению суда экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34551 рубль 46 копеек, утрата товарной стоимости в сумме 9800 рублей в судебном порядке.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении от ... N 2 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от ... N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после поступления заявления.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить .... В этой связи, размер неустойки за указанный период согласно расчету истца составляет за период с ... по ... в сумме 78057 рублей 76 копеек. Указанную сумму неустойки представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Стороной ответчика АО СО «Талисман» в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, несоразмерность размера указанной выше неустойки, последствиям нарушенного обязательства, размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обоих сторон, а также учитывая правовую природу неустойки, которая по сути является мерой ответственности страховщика, а не способом обогащения потерпевшего, суд, с учетом позиции представителя истца, считает необходимым снизить ее до 10000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика АО СО «Талисман» в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, основываясь на принципах равенства сторон и справедливости, суд считает возможным снизить размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, установив его в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, УТС, получение дубликатов оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8500 рублей. Данные расходы были произведены истцом в целях определения страховой выплаты, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Отчеты были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащего возмещению вреда и подлежащего выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждено квитанцией и договором оказания юридических услуг. 

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере 6000 рублей, которую и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей, оригинал которого представлен в материалы дела. Из доверенности усматривается, что доверенность выдана истцом для участия представителя в конкретном деле (деле о взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобилю LADA 219010, государственный номер ... УС в результата дорожно-транспортного происшествия)

Кроме этого, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика АО СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 рублей за отправку телеграммы, претензии. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО СО «Талисман» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлина в размере 2130 рублей 54 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44351 рубль 46 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности 1200 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 2130,54 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова