Дело № 1-25/2024

УИД 34RS0039-01-2024-000285-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 9 июля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М., 

подсудимого ФИО11, 

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер №009171 от 2 июля 2024года,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее (основное), в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО11 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. 

18.04.2024, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО11 совместно со своим знакомым ФИО12 прибыл на участок местности, а именно на берег ерика реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, где у него в вышеуказанный период времени возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, ФИО11 18.04.2024 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, а именно на берегу ерика реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде массового истребления водных биологических ресурсов, действуя в нарушение п.п. 13.3, 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695, при помощи резиновой лодки из ПВХ под двумя веслами установил в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области в русло ерика р. Еруслан Старополтавского района, Волгоградской области, акватория которой, согласно п. 101 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695, на 18.04.2024, являлась рыбохозяйственным водоёмом, но не являлась местом нереста и миграционным путём к месту нереста промысловых видов рыб, так как в это время не было запретного (нерестового) периода для любительского и промышленного рыболовства, запрещённые к использованию в рамках любительского рыболовства одну ставную рыболовную сеть длиной 28,5 метров, высотой 1.55 м размерами ячеи 40х40 мм, которая, согласно заключению специалиста-ихтиолога от 03.05.2024 №42 являлась запрещённым орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, зафиксировав её в русло ерике реки Еруслан Старополтавского района, Волгоградской области, тем самым перекрывал более 2/3 ширины русла ерика реки Еруслан Старополтавского района, Волгоградской области от берега до берега, в связи с чем способ её постановки являлся способом массового истребления водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов После чего в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18.04.2024 стал незаконно осуществлять лов водных биологических ресурсов, то есть до момента прибытия на вышеуказанный участок местности сотрудников ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 18.04.2024 при помощи вышеуказанной рыболовной сети незаконно выловил рыбу частиковых видов в количестве 70 экземпляров, а именно: щуки 8 экземпляров, плотвы 2 экземпляра, карася золотого 4 экземпляра, карася серебренного 35 экземпляров, линя 21 экземпляр, общим весом 58 килограммов, общая стоимость которых, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, составила 28150 рублей 00 копеек.

В результате действий ФИО11 Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийского территориального управления был причинён ущерб на общую сумму 28150 рублей 00 копеек. 

Кроме того, подсудимый ФИО11 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

28.07.2016 на основании приказа № л\с начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО13, начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО7 было присвоено очередное специальное звание майор полиции. 

В соответствии с приказом врио начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО14 № л/с от 10.05.2017 ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району), то есть является представителем власти.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.9.2, 3.2.2, 3.9.3, 3.9.6, 3.9.13 должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майора полиции ФИО7, утвержденного 25.01.2023 начальником ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО14, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майор полиции ФИО7 обязан и имеет право: рассматривать обращение граждан, оказывать помощь участковым уполномоченным полиции в выполнении обязанностей по службе, принимать меры на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в Дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Согласно требованиям, предусмотренным ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» следует, что в соответствии с поставленными перед ним задачами, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майор полиции ФИО7 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, вправе применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майор полиции ФИО7 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

18.04.2024 старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майор полиции ФИО7 находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы, а именно проведения рейдовых мероприятий по рыболовным участкам по охране водных биологических ресурсов и объектов животного мира на территории Старополтавского района Волгоградской области, 18.04.2024 примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 прибыли на участок местности, а именно ерик реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы.

При проверке акватории ерика реки Еруслан на вышеуказанном участке местности 18.04.2024 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00, более точное время в ходе следствия не установлено, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 заметил ранее незнакомого ему ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в резиновой лодке на берегу ерика реки Еруслан, при осмотре которой были обнаружены сети, с использованием которых ФИО11 осуществлял рыбную ловлю, т.е. тем самым последний совершил противоправное деяние, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7, подойдя к ФИО11, представился, предъявил служебное удостоверение, а также потребовал от последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность в целях фиксации факта допущенных им нарушений при осуществлении рыбной ловли.

В этот момент у ФИО11, не желавшего быть привлечённым к установленной законном ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с чем ФИО11 18.04.2024 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00, более точное время в ходе следствия не установлено, незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя, находясь на участке местности, а именно на берегу ерика реки Еруслан Волгоградского водохранилища расположенного примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности правоохранительных органов, создания атмосферы неуверенности в собственной безопасности, и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, причинения последнему телесных повреждений в случае привлечения его к установленной законом ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, которую старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО7 воспринял реально в силу агрессивного поведения ФИО11 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и дал такие показания: 18.04.2024 в 2 часа ночи со своим знакомым ФИО10 приехал на рыбалку на берег реки Еруслан неподалеку от с. Новый ФИО15, поставил сетку ставную. Ставил сетку с применением своей лодки, поймал рыбу, выложил в багажник своего автомобиля. Во время незаконного лова рыбы запрещённым орудием лова был застигнут на берегу реки сотрудниками полиции, потом появился рыбинспектор по охране водных биоресурсов. Вину по незаконному лову полностью признаёт, раскаивается, весь ущерб возместил полностью. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО11 вины в совершении преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, и приведённых выше его показаний, виновность его установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, являются следующие.

Показания потерпевшего ФИО7 согласно которым следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. В данной должности он состоит с 04.05.2017. Имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. 18.04.2024 он находился на службе совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, участвовал в проведении рейда по охране водных биологических ресурсов и объектов животного мира на территории Старополтавского района Волгоградской области, в которых участвовал стажёр ФИО2 В ходе рейдовых мероприятий примерно в 5 часов утра на берегу ерика реки Еруслан, расположенном на расстоянии около 5 км от х. Новый ФИО15, Старополтавского района выявили факт незаконной добычи водных биологических ресурсов, которую осуществлял ранее незнакомый ему ФИО11 с применением резиновой лодки и запрещённых орудий лова ставных сеток. Подсудимый признался, что выловил рыбу с использованием сетей, открыл багажник принадлежащего ему автомобиля и показал сеть, а также выловленную им с использованием сетей рыбу. После сообщения в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району об этом факте на место преступления прибыла оперативная группа: УУП ФИО3, оперуполномоченный ФИО9, старший следователь ФИО4, инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5 Был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО11, в ходе которого у ФИО11 была изъята рыба, а также орудия лова, которые тот использовал для вылова рыбы, а именно резиновая лодка, и сети, тот все выдал добровольно, также в ходе осмотра, тот указал участок реки, где им была установлена сеть, а также где тот осуществлял вылов рыбы. Всего у ФИО11 было изъято рыбы в количестве 70 штук общим весом 58 килограмм, а именно 8 штук щуки, 2 штуки плотвы, 4 штуки карася золотого, 35 штук карася серебристого, 21 штука линя. При осмотре рыбы с участием инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5, также был подтвержден факт того, что данная рыба была выловлена с использованием сетей, так как на ней были явные признаки, указывающие на данный факт, а именно рыба была объячеена, т.е. имела следы пореза ячеями сети, с отсутствием чешуи на поврежденных участках. В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, в том числе составлена схема, где было точно отражено место, где осуществлял рыбную ловлю ФИО11, а также где тот устанавливал сети. Когда приехала оперативная группа, то ФИО11 не отрицал факт того, что ловил рыбу с использованием сетей, а также сам указал место, где тот ставил сети, выдал орудия лова (сеть), и выловленную рыбу. У ФИО11 были изъяты две рыболовные сети, одна находилась в багажнике принадлежащего ему автомобиля длиной 49 метров, а вторую подсудимый вытащил из воды длиной 28,5м которая находилась в воде. Находившаяся в багажнике автомобиля сеть была сухая, ФИО11 пояснил, что для ловли рыбы её не использовал, а использовал сеть длиной 28,5 метров которая была установлена в реке, когда они приехали. Впоследствии материал по вышеуказанному факту был направлен в ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела по ст. 256 Уголовного Кодекса РФ. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. В данной должности он состоит с 2012 года. 18.04.2024 примерно в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области на берегу ерика реки Еруслан недалеко от х. Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области был обнаружен рыбак, который осуществлял рыбную ловлю с использованием запрещенных орудий лова, а именно рыболовных сетей. При этом рыболовная сеть относится законодательством к запрещенным орудиям массового истребления водных биологических ресурсов в соответствии со ст.48 Правил рыболовства и ее использование для вылова рыбы влечет наступление уголовной или административной ответственности. Вместе с сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области они прибыли на берег ерика реки Еруслан примерно около 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, Волгоградской области, то там находилось пять человек, а именно старший УУП ФИО7 был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, УУП ФИО1, стажёр фамилию которого не запомнил, Был замеченный сотрудниками полиции мужчина при проведении ими рейдовых мероприятий, осуществлявший рыбную ловлю с использованием запрещенных орудий лова, а именно сетей, как впоследствии ему стало известно ФИО11, также с ним был его знакомый по имени ФИО10. Когда он прибыл на вышеуказанный участок местности, то сотрудники полиции по отношению к ФИО11 вели себя спокойно, вежливо, ему не грубили. После того, как он прибыл на место, в ходе осмотра, а также со слов сотрудников полиции и самого ФИО11, было установлено, что в этот день, т.е. 18.04.2024 ФИО11, находясь в административных границах Старополтавского района Волгоградской области на акватории реки Еруслан Волгоградского водохранилища, примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района на резиновой лодке с веслами осуществлял лов рыбы запрещёнными для любительского рыболовства двумя орудиями лова, а именно ставными сетями, состоящими из лески. Первая сеть длиной 28,5 метра, высотой 1,55 м размерами ячеи 40х40 мм, вторая сеть длиной 49 метров, высотой 1.55 м, ячеей 40х40. При этом, используя сети, тот выловил рыбу частиковых видов в количестве 70 экземпляров общим весом 58 килограмм, а именно 8 экз. щуки, 2 экз. плотвы, 4 экз. карася золотого, 35 экз. карася серебристого, 21 экз. линя. При осмотре рыбы также было установлено, что рыба была объячеена, т.е. имела следы пореза ячеями сети с отсутствием чешуи на поврежденных участках тела рыбы, чем подтверждалось то, что при вылове данной рыбы использовались сети. Таким образом, в нарушение ст. 48 Правил рыболовства, ФИО11 при ловле рыбы использовал запрещенные орудия лова, т.е. сети, а также с учётом способа установки сетей, который также являлся способом массового уничтожения водных биологических ресурсов (ст. 13.3 Правил рыболовства), в связи с тем, что русло водоема ФИО11 перекрывалось более чем на 2/3 его ширины. В ходе осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием и самого ФИО11, где были зафиксированы все вышеуказанные обстоятельства, также была составлена схема, каким-образом и на каком участке реки ФИО11 устанавливалась сеть. После составления которых в них расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО11 Также в ходе осмотра места происшествия ФИО11 сам указал место, где устанавливал сеть, вытащил сеть из реки и выдал её сотрудникам полиции, в том числе у ФИО11 была изъята рыба, а также орудия лова, которые тот использовал для вылова рыбы, а именно резиновая лодка, и сети. Когда он приехал на вышеуказанный участок местности, то ФИО11 сразу сознался в том, что использовал для вылова рыбы сети и данный факт не отрицал, какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали, обстоятельства тот сообщал сам, указывал место установки сети, а также выдал пойманную им рыбу. Общей ущерб, причиненный действиями ФИО11, составил 28150 рублей. (т.1 л.д.84-87).

Свидетель ФИО1 при допросе в судебном заседании показал, что 18.04.2024 он находился на службе совместно со страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7, стажёром ФИО2, проводили рейдовые мероприятий по рыболовным участкам по охране водных биологических ресурсов и объектов животного мира на территории Старополтавского района Волгоградской области. ФИО7 был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, он (свидетель) был одет в камуфляжную форму. Примерно в 05 часов прибыли на берег ерика реки Еруслан, расположенный на расстоянии в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, где увидели ранее незнакомого им мужчину, назвавшего фамилию ФИО10 Вскоре на резиновой лодке к ним подплыл, как впоследствии им стало известно, ФИО11, в лодке была рыба, попросили пояснить, каким образом выловил рыбу. ФИО11 пояснил, что поймал на удочку. Однако при осмотре рыбы на ней были явные признаки того, что её выловили с использованием сетей. Так выяснили, что ФИО11 выловил рыбу с использованием запрещенных орудий вылова рыбы, т.е. сетей, 

После прибытия оперативной группы были составлены все необходимые документы и зафиксировали факт незаконной ловли рыбы, изъяли сети и резиновую лодку которые тот использовал для вылова рыбы, т.е. как незаконные средства лова рыбы. ФИО11 признался, что осуществлял незаконную ловлю рыбы с использованием запрещенных средств, а именно сети, а также указал места, где осуществлял лов рыбы и где им были установлены сети, также добровольно выдал имеющиеся у него сети, рыба у него также была изъята. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что будучи ещё стажёром, 18.04.2024 он совместно с сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1, участвовал в рейдовых мероприятиях по рыболовным местам, расположенным на территории Старополтавского района Волгоградской области. ФИО7 был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, а он и ФИО1 были в камуфляжной одежде, также они были на служебном автомобиле с соответствующими цветографическими схемами, указывающим на то, что данный автомобиль является служебным автомобилем полиции. Примерно на расстоянии 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района увидели мужчину, как впоследствии ему стало известно, ФИО10, который пояснил, что ловит рыбу на удочку. В это время к берегу на резиновой лодке подплыл мужчина, лодке была рыба, впоследствии ему стало известно о том, что его фамилия ФИО11, пояснивший, что выловил рыбу сетью, открыл багажник автомобиля, в котором была рыболовная сеть из лески, а также рыба. ФИО7 сообщил об этом в дежурную часть, приехали другие сотрудники, в том числе инспектор по охране водных биоресурсов. У ФИО11 были изъяты сети, рыба, а также лодка, которую подсудимый использовал для рыбной ловли. 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, выяснено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. В данной должности он состоит с 2014. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также иные должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. 18.04.2024 он находился на службе, когда в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области поступило сообщение от старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО7 о том, что 18.04.2024 на участке местности, примерно в 5 километрах юго-восточнее хутора Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области рыбак, как потом ему стало известно ФИО11, высказывал в отношении него угрозы применения насилия, а именно тот высказывал угрозы причинения УУП ФИО7 телесных повреждений. При этом, может пояснить, что ФИО11 ему ранее знаком не был, в тот день он увидел его первый раз. Как впоследствии ему стало известно, 18.04.2024 нашими сотрудниками, а именно старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО7 и УУП ФИО1, проводились рейдовые мероприятия по рыболовным участкам по охране водных биологических ресурсов и объектов животного мира на территории Старополтавского района Волгоградской области, при проведении которых на акватории реки Еруслан Волгоградского водохранилища примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области ими был замечен ФИО11 у которого в лодке находилась рыба, при осмотре которой были выявлены явные признаки, указывающие на то, что данная рыба была выловлена с использованием сетей. После чего, тот не желая быть привлеченным к ответственности за вышеуказанные нарушения, пытался убежать, а также начал высказывать угрозы применения насилия в отношении старшего УУП ФИО7, о чем УУП ФИО7 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. После того, как вышеуказанное сообщение УУП ФИО7 было зарегистрировано дежурным, по указанию руководства, он совместно с УУП ФИО3, инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5, а также старшим следователем СО ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майором юстиции ФИО4 направился на вышеуказанный участок местности, где как было указано, находились их сотрудники. Когда они прибыли на место, то там находились УУП ФИО7, УУП ФИО1, стажер, а также сам ФИО11, так же с ФИО11 был еще один мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО10, при этом, тот ему также ранее знаком не был, в тот день он увидел его первый раз. Когда они приехали, то по поведению ФИО11 было видно, что тот был недоволен, тем, что его заметили сотрудники полиции, когда тот осуществлял вылов рыбы с использованием запрещенных орудий лова, а именно сетей, при этом, как он понял, когда тот сетями ловил рыбу, тот не думал, что могут подъехать сотрудники полиции, чего тот не ожидал. При этом, может пояснить, что когда они приехали, то ФИО11 факт того, что тот использовал сети для вылова рыбы не отрицал, сразу признался в этом, добровольно выдал всю выловленную им рыбу, сети, которые тот использовал для ловли рыбы, а также указал место на реке, где тот устанавливал сети. Далее, с участием ФИО11, а также инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5, и иных сотрудников, был составлен протокол. У ФИО11 были изъяты сети, рыба, которую тот выловил с использованием сетей, а также лодка, используя которую тот осуществлял рыбную ловит, всего у него было изъято рыбы в количестве 70 штук. После составления протокола и изъятия вышеуказанных предметов, все участвующие лица расписались в протоколе, в том числе и сам ФИО11, также в отношении ФИО11 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, и схема к данному протоколу, на которой был указан участок местности, где ФИО11 устанавливал сети, и осуществлял вылов рыбы (т.2 л. д. 9-13)

Свидетель ФИО3 при допросе в судебном заседании показал, что 18.04.2024 он находился на службе, когда ему было указано, что необходимо проследовать на берег реки Еруслан, расположенный недалеко от х. Новый ФИО15, где входе рейдовых мероприятий сотрудниками их отдела старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО7 и УУП ОУУП и ПДН ФИО1 был установлен факт незаконного вылова рыбы с использованием сетей, как впоследствии ему стало известно, ФИО11, который при проверке стал вести себя агрессивно, пытался убежать, а также уехать на принадлежащим ему автомобиле, также стал высказывать в адрес старшего УУП ФИО7 угрозы применения насилия. Совместно с оперуполномоченным ФИО9, инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5, а также старшим следователем СО ОМВД России по Старополтавскому району ФИО4 прибыли на берег реки Еруслан, расположенный недалеко от х. Новый ФИО15, где находились их сотрудники. ФИО11 вел себя спокойно, но по его поведению было видно, что он недоволен, тем, что его уличили в незаконном вылове рыбы с использованием запрещенных орудий лова - сетей, т.е. поймали на месте вылова рыбы вместе с сетями, с резиновой лодкой с вёслами, С участием ФИО11, инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР и СО ФИО5, других сотрудников был составлен протокол осмотра места происшествия. У ФИО11 были изъяты сети, рыба, которую тот выловил с использованием сетей, а также лодка, с использованием которой тот осуществлял рыбную ловлю. При осмотре рыбы ФИО5 было установлено, что рыба была объячеена, т.е. имела следы пореза ячеями сети и с отсутствием чешуи на поврежденных участках тела рыбы, что указывало на то, что при вылове данной рыбы использовались сети. После составления протокола и изъятиях вышеуказанных предметов, все участвующие лица расписались в протоколе, в том числе и сам ФИО11, также в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, а также к протоколу об административном правонарушении была составлена схема участка местности, где ФИО11 устанавливал сети, при этом, место установки сетей на реке тот указал сам, какого-либо давления на него никто не оказывал. ФИО11 факт того, что ловил рыбу с использованием сетей не отрицал, сам добровольно выдал пойманную им рыбу, а также сети, которые тот использовал для рыбной ловли, в ходе осмотра места происшествия указал место, где устанавливал сети. Всего у того было изъято рыбы в количестве 70 штук. 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено следующее: ему знаком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Познакомились они с ним в 2024 году, так как тот проживает в одном поселке с ним. При этом, дружеских отношений с ним он не поддерживает тот является просто его знакомым, конфликтов, скандалов с ним никогда не было, неприязненных взаимоотношений между ними нет. В начале апреля 2024 года, более точно сказать не может, так как точно не помнит, ФИО11 предложил ему поехать в Старополтавский район Волгоградской области, чтобы вместе половить рыбу, при этом, он как любитель периодически езжу на рыбалку, и осуществляет рыбную ловит на удочку. Когда ФИО11 предложил ему вместе съездить на рыбалку, то он согласился. Далее, 18.04.2024 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точно сказать не может, так как точно не помнит, они вместе с ФИО11 поехали в Старополтавский район, а именно на берег реки Еруслан, которая расположена недалеко от х. Новый ФИО15, Старополтавского района Волгоградской области. Когда они приехали на берег вышеуказанной реки, то он стал ловить рыбу на удочку, а ФИО11 взяв резиновую лодку, сказал, что поехал прикармливать рыбу, после чего, уплыл. При этом, он в тот момент находился в автомобиле. Как тот спускал на воду лодку, и что с собой брал, он пояснить не может, так как не обратил на это внимание, сетей в тот момент он у него не видел. Далее, когда он ловил рыбу, то так как рыбу он поймать не мог, то он собрал удочки, и сел обратно в автомобиль, ФИО11 в тот момент был на реке, где именно, он пояснить не может, так как его не видел. Впоследствии сотрудники полиции в автомобиле ФИО11 обнаружили в багажнике сеть, после чего ему стало известно о том, что ФИО11 ловил рыбу на сеть, также он увидел сеть и в реке, которую, как он понял, установил ФИО11, при этом, он не видел у ФИО11 сеть и не знал о том, что тот ловит на сеть, также он не видел, на что тот ловил, так как тот уплыл, и с берега ему его видно не было. Впоследствии ФИО11 показал сотрудникам полиции сеть, на которую тот ловил, из реки тот вытащил её сам, сеть, резиновую лодку, и рыбу которую поймал ФИО11 сотрудники полиции изъяли в его присутствии. При этом сотрудники полиции на него какого-либо давления не оказывали, тот выдал сети и рыбу добровольно. Также в резиновой лодке у ФИО11 была рыба, которую в его присутствии осмотрели сотрудники, было видно, что рыбу тот ловили на сеть, т.е. на рыбе, которая была в лодке ФИО11, были явные признаки того, что её выловили именно сетью, он как рыбак знает признаки, указывающие на ловлю рыбы на сеть, а именно отсутствие чешуи и повреждения на рыбе. При этом, также может пояснить, что в его присутствии сотрудники полиции в отношении ФИО11 никаких противоправных действий не совершали, насилия не применяли, телесных повреждений не наносили, иных противоправных действий не совершали. (т.1 л.д.153-157)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Допустимость данных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме приведённых выше показаний ФИО11, ФИО7, ФИО5, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного следствия, так и показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его вину и факт совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена п.»б» ч.1 ст.256 УК РФ, являются исследованные в судебном заседании следующие материалы дела: 

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 в 05 часов 49 минут в Дежурную часть ОМВД РФ по Старополтавскому району поступило сообщение от УУП ФИО7, о том, что 18.04.2024 в 05 часов 30 минут в 5 км. юго-западнее хутора Новый ФИО15 неизвестные рыбки осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы, одной ставной сеткой. 

(т.1 л.д.112)

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2024, фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО11 осмотрен участок местности, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, а именно участок берега реки Еруслан Старополтавского района Волгоградской области, расположенный в 5 км. юго-западнее хутора Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области, где ФИО11 18.04.2024 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут осуществлял незаконный вылов рыбы с использованием сетей. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО11 была изъята рыба в количестве 70 штук, две составные сети, резиновая лодка с двумя веслами и чехлом. 

(т.1 л.д.113-120)

- протокол №426 об административном правонарушении от 18.04.2024, согласно которому следует, что при проведении рыбоохранных мероприятий было выявлено, что 18 апреля 2023г. в административных границах Старополтавского района Волгоградской обл., было выявлено, на акватории р.Еруслан Волгоградского водохранилища, в 5км юго-западнее х. Новый ФИО15, что ФИО11 на лодке ПВХ под веслами, осуществлял лов рыбы запрещенными для любительского рыболовства двумя орудиями лова -«ставными сетями из лески» (1 сеть, длина 28,5 м, высота 1,55 м размер ячеи 40х40мм,2 сеть длиной 49м,высотой 1,55м,ячеей 40x40мм). В результате выловил рыбу частиковых видов в количестве 70 экземпляров общим весом 58кг, а именно 8 экз, щуки,2 экз. плотвы,4 экз. карася золотого,35 экз, карася серебряного,21 экз, линя, в связи с чем, в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения 8.37 КоАП РФ. 

(т.1 л.д.136-137)

- протокол о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 06.05.2024, согласно которому следует, что 06.05.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ. (т.1 л.д.130)

- заключение специалиста ихтиолога от 03.05.2024 №42, согласно которому следует, что акватория где производил вылов рыбы ФИО11 на момент 18 апреля 2024 г. являлась рыбохозяйственным водоёмом, но не являлась местом нереста и миграционным путём к месту нереста промысловых видов рыб, так как в это время не было запретного (нерестового) периода (ст. 101. Правил рыболовства, утверждённых приказом Минсельхоза России № 695 от 13 октября 2022 года). Сети, как орудия лова запрещены для любительского и спортивного рыболовства (ст. 48 Правил рыболовства). Способ постановки сетей, в соответствии с прилагаемой картой-схемой, являлся способом массового уничтожения водных биологических ресурсов, так как русло водоёма перекрывалось сетями более чем на 2/3 его ширины (ст.13.3 Правил рыболовства). Сумма причинённого ущерба действиями ФИО11 составляет 28150 рублей. (т.1 л.д.132-133)

- акт осмотра водных биологических ресурсов №64 от 25.04.2024 согласно которому следует, что по внешним признакам рыба изъятая 18.04.2024 у ФИО11 объячеена - имеет следы пореза ячеями сети и отсутствие чешуи на поврежденных участках тела рыбы. В связи с чем, можно предположить, что рыба выловлена рыболовными сетями. (т.1 л.д.134)

- схема места происшествия от 18.04.2024, согласно которой установлено место совершения преступления, участок местности где ФИО11 устанавливались сети, а именно в административных границах Старополтавского района Волгоградской области на акватории р.Еруслан Волгоградского водохранилища, в 5км юго-западнее х. Новый ФИО15 и имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы. (т.1 л.д.135)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 16.05.2024 согласно которого осмотрены резиновая лодка с двумя веслами и чехлом, две составные рыбацкие сети, состоящие из лески, первая сеть длиной 28,5 метров, высотой 1,55 м размерами ячеи 40х40 мм, вторая сеть длиной 49 метров, высотой 1.55 м, ячеей 40х40 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2024, СD-R диск с видеозаписью от 18.04.2024 изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2(т.1 л.д.172-178)

- квитанция от 23.05.2024 согласно которой, ФИО11 возместил причиненный ущерб в сумме 28 150 рублей. (т.2 л.д.25)

Подсудимый ФИО11 судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, не признал и дал такие показания: 18.04.2024 в 2 часа ночи со своим знакомым ФИО10 приехал на рыбалку на берег реки Еруслан неподалеку от с. Новый ФИО15, поставил сетку. Ставил сетку с применением своей лодки, поймал рыбу, выложил в багажник своего автомобиля. Во время незаконного вылова рыбы запрещённым орудием лова был застигнут на берегу реки сотрудниками полиции, одним из которых, как узнал позже, был ФИО7 Будучи в эмоционально возбуждённом состоянии, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку предполагал, что ФИО7 может применить к нему физическое воздействие, стал удаляться от сотрудника полиции, громко выражался нецензурной бранью, что-то кричал. Конкретный смысл своих выкриков не помнит, однако это не были угрозы потерпевшему применить к нему какое-то насилие.

Несмотря на не признание ФИО11 вины в инкриминируемом преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, его виновность установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО11 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, являются следующие.

Показания потерпевшего ФИО7, данные им в судебном заседании, согласно которым 18.04.2024 он участвовал в рейдовых мероприятиях по охране биоресурсов. В 3-м часу ночи выдвинулись в с. Новый ФИО15, так как узнал, что там неизвестные лица осуществляют незаконный лов рыбы. Во врем проведения этих мероприятий он был одет в форменную одежду. Подъехали к незнакомому гражданину, который назвался ФИО10, сказал, то рыбу ловить на удочку, он здесь со своим знакомым. На лодке, в которой была рыба, подплыл другой гражданин, как позже стало известно, его фамилия ФИО11, который был в возбуждённом состоянии, не поверил, что он (ФИО7) сотрудник полиции, сказал, что форму может одеть каждый. После длительных разъяснений и уговоров ФИО16 вышел из лодки. Вёл себя нагло, разговаривал на повышенных тонах, говорил в его (ФИО7) адрес, что «врежет», убьёт, «завалит». Продолжалось это на протяжении примерно 45 минут, друг от друга в это время они находились на расстоянии вытянутой руки. Угрозы подсудимого в свой адрес воспринимал реально. Если бы не его (подсудимого) друг ФИО10, неизвестно, чем бы всё закончилось, настолько подсудимый был агрессивен, злобно и решительно настроен против него (потерпевшего). Однако ФИО16 всё-таки успокоился и принёс здесь же, на берегу реки, извинения. 

В судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО5 о том, что 18.04.2024 в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области на берегу ерика реки Еруслан недалеко от х. Новый ФИО15, Старополтавского района был обнаружен рыбак, который осуществлял рыбную ловит с использованием запрещенных орудий лова, а именно рыболовных сетей. После того, как они прибыли на вышеуказанный участок местности, а именно на берег ерика реки Еруслан примерно около 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, то там находилось пять человек, а именно старший УУП ФИО7, который был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, а также еще один участковый, а именно УУП ФИО1, стажер анкетные данные которого он не запомнил, а также мужчина, которого заметили сотрудники полиции при проведении ими рейдовых мероприятий, и который осуществлял рыбную ловит с использованием запрещенных орудий лова, а именно сетей, как впоследствии ему стало известно ФИО11, также с ним был его знакомый по имени ФИО10. Когда он прибыл на вышеуказанный участок местности то сотрудники полиции по отношению к ФИО11 вели себя спокойно, вежливо, ему не грубили. После того, как он прибыл на место, в ходе осмотром, а также со слов сотрудников полиции и самого ФИО11, было установлено, что в вышеуказанный день, т.е. 18.04.2024 ФИО11 находясь в административных границах Старополтавского района Волгоградской области на акватории реки Еруслан Волгоградского водохранилища примерно в 5 км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района на резиновой лодке с веслами, осуществлял лов рыбы запрещёнными для любительского рыболовства двумя орудиями лова, а именно ставными сетями, состоящими из лески. В его присутствии ФИО11 в отношении УУП ФИО7 угрозы применения насилия не высказывал. Но, со слов сотрудников полиции, ему известно о том, что когда те увидели ФИО11 и стали требовать от него документы, то тот стал высказывать угрозы применения насилия в отношении УУП ФИО7, но сам он этого не слышал, так как в тот момент он с ними не находился, также он слышал в разговорах между сотрудниками полиции о том, что ФИО11 высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО7, а также убежал в машину, сел в машину и сидел. (т.1 л.д.84-87)

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 18.04.2024 он совместно со страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7, стажёром ФИО2 участвовал в рейдовых мероприятиях на рыболовных участках по охране водных биологических ресурсов и объектов животного мира на территории Старополтавского района. ФИО7 был в форменной одежде полиции, со специальными знаками отличия на ней. Передвигались на служебном автомобиле, оборудованным специальными цветографическими схемами. В ходе проведения рейдовых мероприятий примерно в 5 часов прибыли на берег ерика реки Еруслан, расположенном на расстоянии 5км юго-западнее х. Новый ФИО15, Старополтавского района, где встретили ФИО10. Вскоре к берегу на резиновой лодке подплыл мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО11, в лодке у него была рыба. На требования предъявить удостоверяющие его личность документы ФИО11 стал по берегу уходить в сторону своего автомобиля, а ФИО7 потребовал остановиться и подойти к ним, Однако ФИО11 повёл себя агрессивно, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в грубой форме указывал им, кто они вообще такие, и чтобы они ехали дальше, ничего пояснять не будет, продолжал уходить в сторону автомобиля. УУП ФИО7, сказал, что они сотрудники полиции, назвал свою фамилию, должность. Несмотря на это, ФИО11 продолжал вести себя агрессивно, на требование подойти к ним и представиться не реагировал. В отношении ФИО7, исполняющего служебные обязанности, ФИО11 высказал угрозы причинения тому телесных повреждений, т.е. применения в отношении него насилия, а именно, что сейчас ударит его, причинит телесные повреждения, изобьет, только используя нецензурную форму данных угроз. Всё время ФИО11 вёл себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, его угрозы ФИО7 были восприняты реально, поскольку он был в эмоционально возбужденном состоянии, выставлял перед собой руки, замахиваясь на УУП ФИО7, делал выпады в его сторону, был возмущен фактом того, что его хотят привлечь к ответственности за незаконный вылов рыбы, также не ожидал, что его задержат сотрудники полиции, когда незаконно ловил рыбу. ФИО11 был крайне недоволен, что подъехали сотрудники полиции, чем и было обусловлено агрессивное поведение ФИО11, который высказывал в адрес ФИО7 угрозы, что у него будут проблемы по службе, а также что позвонит каким-то знакомым, которые приедут и совершат с ФИО7 половой акт в насильственной форме, т.е. угрозы физической расправы. Все угрозы применения насилия со стороны ФИО11, высказанные в адрес УУП ФИО7, потерпевший и остальные воспринимали реально, так как подсудимый был агрессивно настроен, был недоволен перспективой быть привлечённым к ответственности. Когда ФИО11 стал высказывать в адрес УУП ОУП и ПДН ФИО7 угрозы применения насилия, то понимал, что тот является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, так как УУП ФИО7 был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, а также они представились и предъявили ФИО11 служебные удостоверения, кроме того, они были на служебном автомобиле оборудованным специальной цветографической схемой. В отношении ФИО11 никто из их сотрудников насилия не применял, телесных повреждений ему не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, действия ФИО11 были обусловлены его недовольством фактом привлечения его к ответственности за незаконный вылов рыбы. 

(т.1 л.д.147-152)

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 18.04.2024, будучи стажёром ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области по должности участкового уполномоченного, совместно с сотрудниками этого ОМВД старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 участвовал в рейдовых мероприятиях по выявлению незаконной добычи биоресурсов на территории Старополтавского района, Старший УУП ФИО7 был в форменной одежде сотрудника полиции, со специальными знаками отличия на ней. Они установили рыбака по фамилии ФИО10, от которого узнали, что здесь находится ещё один человек. Тут же увидели, что к берегу на резиновой лодке подплыл мужчина, в лодке была рыба, впоследствии ему стало известна фамилия этого мужчины ФИО11 Старший УУП ФИО7 представился ФИО11 и попросил того также представиться, на что ФИО11 стал вести себя агрессивно, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, а также стал на повышенных тонах разговаривать с УУП ФИО7 кричал на него, кто ты вообще такой, на что УУП ФИО7, снова указал тому, что тот является старшим участковым отделения МВД России по Старополтавскому району, назвал свое звание и анкетные данные, а также снова потребовал, чтобы тот предъявил документы, но ФИО11 на данные требования не реагировал, а стал уходить от УУП ФИО7 вдоль берега реки, на требования остановиться и подойти к ФИО7 тот не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, высказывал в адрес старшего УУП ФИО7, в связи с исполнением им его служебных обязанностей, угрозы применения в отношении него насилия, а именно причинения ему телесных повреждений, т.е. тот указывал, что сейчас ударит, изобьет его, т.е. причинит телесные повреждения, только используя нецензурную форму данных угроз и слов. По тому, так как ФИО11 вел себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, он (свидетель) подумал, что тот действительно может ударить УУП ФИО7 ФИО11 выставлял перед собой руки, замахивался на УУП ФИО7, делал выпады в его сторону, высказывал в его адрес угрозы, т.е. вел себя очень агрессивно. На требования успокоиться, а также остановиться и подойти к УУП ФИО7, продолжил высказывать в его адрес угрозы, а именно, что у УУП ФИО7 будут проблемы по службе, а также, что тот позвонит каким-то знакомым, которые приедут и совершат с ФИО7 половой акт в насильственной форме, т.е. угрозы физической расправы. Когда ФИО11 стал высказывать в адрес старшего УУП ФИО7 угрозы применения насилия, то (подсудимый) понимал, что УУП ФИО7 является сотрудником полиции, так как был в форменной одежде сотрудника внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, а также представился, также, они были на служебном автомобиле оборудованным специальной цветографической схемой, указывающих на то, что данный автомобиль является служебным автомобилем полиции. В отношении ФИО11 никто из сотрудников полиции насилия не применял, телесных повреждений ему не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, как он понял, агрессивное поведение ФИО11 было обусловлено тем, что сотрудник полиции подъехали когда у того в лодке была рыба которую тот выловил сетью, что сразу заметили сотрудники полиции когда осмотрели рыбу которая была в лодке, при этом не ожидал, что могут приехать сотрудники полиции, и не хотел, чтобы его привлекли к ответственности за незаконный вылов рыбы. (т.1 л.д.160-165)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что 18.04.2024 он находился на службе, когда в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области поступило сообщение от старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО7 о том, что 18.04.2024 на участке местности, примерно в 5 километрах юго-восточнее хутора Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области рыбак, как потом ему стало известно, ФИО11, высказывал в отношении него угрозы применения насилия, а именно тот высказывал угрозы причинения УУП ФИО7 телесных повреждений. Никто из сотрудников ОМВД России по Старополтавскому району в отношении ФИО11 насилия не применял, телесных повреждений ему не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, его не провоцировал. После того, как они приехали на вышеуказанный участок местности, ФИО11 в отношении сотрудников полиции угроз не высказывал. (т.2 л.д.9-13)

Показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 18.04.2024 он находился на службе, когда ему было указано проследовать на берег реки Еруслан, расположенный недалеко от х. Новый ФИО15, так как при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками их отделения, а именно старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО7 и УУП ОУУП и ПДН ФИО1 был установлен факт незаконного вылова рыбы с использованием сетей, как впоследствии ему стало известно, ФИО11, который при проверке стал вести себя агрессивно, пытался убежать, а также уехать на принадлежащим ему автомобиле, также стал высказывать в адрес старшего УУП ФИО7 угрозы применения насилия, о чем ФИО7 также сообщил дежурному, т.е. высказывал угрозы причинения ему телесных повреждений. Когда он приехал, то ФИО11 вёл себя спокойно, но по его поведению было видно, что он недоволен тем, что его заметили сотрудники полиции, когда осуществлял вылов рыбы с использованием запрещенных орудий лова, а именно сетей, т.е. поймали на месте вылова рыбы вместе с сетями. Со слов находившихся на берегу сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11, не желая быть привлеченным к ответственности за вышеуказанные нарушения, пытался убежать, а также начал высказывать угрозы применения насилия в отношении старшего УУП ФИО7, т.е. угрозы причинения тому телесных повреждений. УУП ФИО7 был в форменной одежде сотрудников внутренних дел, со специальными знаками отличия на ней, при исполнении служебных обязанностей, а также передвигался на служебном автомобиле, в связи с чем когда ФИО11 высказывал в отношении него угрозы применения насилия, то не мог не понимать, что перед ним сотрудник полиции. Служебный автомобиль был оборудован соответствующими цветографическими схемами, т.е. по внешнему виду автомобиля было понятно, что это служебный автомобиль ОМВД России по Старополтавскому району. Никто из сотрудников полиции в отношении ФИО11 насилия не применял, телесных повреждений ему не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, его не провоцировал. В его присутствии ФИО11 никаких угроз в отношении наших сотрудников не высказывал, однако ему известно о том, что, как он ранее указывал, когда к ФИО11 изначально подошли УУП ФИО7 и УУП ФИО1, то есть поймали с выловленной при помощи сетей рыбой, то ФИО11, не желая быть привлечённым к ответственности за незаконный вылов рыбы, стал убегать от них, а также стал высказывать угрозы применения насилия в отношении УУП ФИО7, о чём УУП ФИО7 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району. По его мнению, причиной агрессивного поведения ФИО11 в отношении потерпевшего было то, что, когда ловил рыбу с использованием сетей, то не предполагал, что приедут сотрудники полиции и что его поймают с сетями и выловленной им рыбой. 

Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 выяснено следующее: ему знаком ФИО11, с которым познакомился он в 2024 году, так как тот проживает в одном поселке с ним. Дружеских отношений с ним он не поддерживает тот является просто его знакомым, конфликтов, скандалов с ним никогда не было, неприязненных взаимоотношений между ними нет. В начале апреля 2024 года, более точно сказать не может, ФИО11 предложил ему поехать в Старополтавский район Волгоградской области, чтобы вместе половить рыбу, при этом, он как любитель периодически ездит на рыбалку и осуществляет рыбную ловлю на удочку. Когда ФИО11 предложил ему вместе съездить на рыбалку, то он согласился. 18.04.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точно сказать не может, берег реки, где они находились с ФИО11, подъехали сотрудники полиции, один из которых был в форменной одежде сотрудников внутренних дел со специальными знаками отличия на ней, а двое были одеты просто в камуфляжную форму без каких-то знаков различия, вышеуказанные сотрудники ему ранее знакомы не были. Впоследствии ему стало известно, что один из них, который был в форменной одежде был, УУП ФИО7, а второй ФИО1, а третий стажёр по имени ФИО10. В тот момент когда, подъехали сотрудники полиции, те подошли к нему и стали с ним разговаривать, также те спросили у него, один он или нет, на что он пояснил, что с ним еще один человек, и после этого окликнул ФИО11 и тот подплыл к берегу. Когда ФИО11 подплыл к берегу, сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО11, на что тот ловит, на что тот пояснил, что ловит на удочки, однако сотрудники полиции пояснили ему, что не верят ему, на что тот пояснил, что хочет показать документы и пошёл в направлении автомобиля, Поясняет, что в его присутствии сотрудники полиции в отношении ФИО11 никаких противоправных действий не совершали, насилия не применяли, телесных повреждений не наносили, иных противоправных действий не совершали. Он не слышал, чтобы ФИО11 высказывал в отношении УУП ФИО7 угрозы применения насилия, но не исключает, что такой факт мог иметь место, так как ФИО11 был в эмоционально возбужденном состоянии. Но сам он этого не слышал, так как постоянно с ФИО11 он не был, а находился в стороне от него, в том числе разговаривал с другими сотрудниками полиции и мог этого просто не слышать. Конкретно суть диалога между УУП ФИО7 и ФИО11, когда тот находился на берегу, он не слышал. Рядом с ФИО11 он был только тогда, когда тот сел в автомобиль. (т.1 л.д.153-157)

Оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дополнительные показания свидетеля ФИО10, о том, что ранее данные им показания в качестве свидетеля он подтверждает полностью. После просмотра видеозаписи, на которой ФИО11 высказывает угрозы в отношении УУП ФИО7, а именно о том, что приедут люди, которые совершат с ФИО7 половой акт в насильственной форме, может пояснить, что после того, как приехали сотрудники полиции, то ФИО11 изначально вёл себя спокойно, а впоследствии, после того, как сотрудники указали ему, что тот ловил рыбу на сеть, то ФИО11 стал вести себя импульсивно, также стал уходить от сотрудников полиции в сторону автомобиля, после чего сотрудники полиции стали требовать, чтобы тот остановился, а именно старший УУП ФИО7 указал ФИО11 на то, чтобы тот остановился и подошёл к нему, после чего, ФИО11 и стал в нецензурной форме высказывать в его адрес угрозы, которые ему были показаны на вышеуказанной видеозаписи. Ранее он не указал на данные обстоятельства, так как просто забыл об этом, а когда посмотрел видеозапись, то вспомнил данный факт. При этом, также хочет пояснить, что вышеуказанные обстоятельства происходили очень быстро и постоянно рядом с ФИО11 он не находился, весь разговор с сотрудниками полиции не слышал. В связи с чем тот мог высказывать и другие какие-либо угрозы в адрес сотрудников, однако он этого вероятнее всего просто не слышал, так как не находился в тот момент рядом с ФИО11 и сотрудниками полиции. В тот момент, когда он стал кричать ФИО11, чтобы тот успокоился, то тот стал ругаться с сотрудниками полиции, на что он и указал ему, чтобы тот успокоился и что перед ним сотрудники полиции. ФИО11 в тот момент продолжал ругаться с сотрудниками полиции, указывал, что тот сейчас кому-то позвонит, на что УУП ФИО7 стал спрашивать у него, кому тот собирается звонить, но тот ничего не сказал, и продолжал уходить к автомобилю, при этом, как он понял по действиям сотрудников полиции, те подумали, что ФИО11 пытается скрыться от них. В какой-то момент ФИО11 сел в его автомобиль и стал уезжать, при этом, зачем тот это сделал, он пояснить не может, сотрудникам полиции тот ничего не пояснял, а просто молча сел в автомобиль и поехал. После того, как ФИО11 поехал, то сотрудники полиции сразу поехали за ним, далее тот проехал некоторое время и остановился возле лодки, сотрудники полиции поставили автомобиль поперек автомобиля ФИО11 и снова стали с ним разговаривать. (т.1 л.д.180-183)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Допустимость данных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме приведённых выше показаний ФИО11, ФИО7, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного следствия, так и показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его вину и факт совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ч..1 ст.318 УК РФ, являются исследованные в судебном заседании следующие материалы дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ старшего следователя Палласовского МрСО ФИО8 от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 от оперативного дежурного ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение о высказывании угрозы применения насилия в отношении ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО7 со стороны ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что примерно в 05 часов 30 минут 18.04.2024 ФИО11, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5км юго-западнее х.Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, высказал в отношении ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО7 угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально. Таким образом, в действиях ФИО11 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

(т.1 л.д.7)

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 18.04.2024, согласно которому 18.04.2024 в 05 часов 48 минут в Дежурную часть ОМВД РФ по Старополтавскому району поступило сообщение от УУП ФИО7, о том, что 18.04.2024 в 05 часов 48 минут в 5 км. юго-западнее хутора Новый ФИО15 неизвестный рыбак стал высказывать в отношении него угрозы применения насилия при исполнении служебных обязанностей. (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2024, фототаблица к нему, согласно которым с участием старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 осмотрен участок местности, а именно участок берега реки Еруслан Старополтавского района Волгоградской области, расположенный в 5 км. юго-западнее хутора Новый ФИО15 Старополтавского района Волгоградской области, имеющего точные географические координаты 50,270068 северной широты, 46.364510 восточной долготы, где ФИО11 18.04.2024 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. (т.1 л.д.13-19);

- выписка из приказа №2636 л\с от 28.07.2016 на основании которого начальником ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО13, начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО7 было присвоено очередное специальное звание майор полиции. (т.1 л.д.55);

- выписка из приказа врио начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО14 №107 л/с от 10.05.2017 согласно которого майор полиции ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, то есть является представителем власти. (т.1 л.д.53);

- п.п. 1.7.2, 1.9.2, 3.2.2, 3.9.3, 3.9.6, 3.9.13 должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майора полиции ФИО7 утвержденного 25.01.2023 начальником ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО14, согласно которым старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майор полиции ФИО7 обязан и имеет право: рассматривать обращение граждан, оказывать помощь участковым уполномоченным полиции в выполнении обязанностей по службе, принимать меры на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в Дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. (т.1 л.д.56-59)

- справка без номера от 08.05.2024 от начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району, согласно которой старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майор полиции ФИО7 18.04.2024 в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. (в служебной командировке, в отпуске, на больничном не находился). (т.1 л.д.60);

- протокол выемки от 14.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которой у свидетеля ФИО2 был изъят СD-R диска с видеозаписью от 18.04.2024 на которой ФИО11 высказывает угрозы в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 (т.1 л.д.168-171);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 16.05.2024 согласно которого осмотрены резиновая лодка с двумя веслами и чехлом, две составные рыбацкие сети, состоящие из лески, первая сеть длиной 28,5 метров, высотой 1,55 м размерами ячеи 40х40 мм, вторая сеть длиной 49 метров, высотой 1.55 м, ячеей 40х40 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2024, СD-R диск с видеозаписью от 18.04.2024 изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.172-178);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 22.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому, с участием старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 был осмотрен CD-R диск изъятый у свидетеля ФИО2, на котором ФИО11 высказывает в адрес старшего УУП ФИО7 угрозы применения насилия, при осмотре которого участвующий в осмотре старший УУП ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и ФИО11, когда последний 18.04.2024 примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут стал высказывать в отношении него угрозы применения насилия. При этом на видеозаписи изображено все правильно, ничего не удалено, не изменено. (т.2 л.д.19-22);

- СD-R диск с видеозаписью от 18.04.2024, изъятый у ФИО2 14.05.2024 с видеозаписью от 18.04.2024, на которой ФИО11 высказывает угрозы в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7(т.2 л.д.23).

Доводы подсудимого, что он никаких угроз о применении насилия к потерпевшему ФИО7 не высказывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, эти доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелей очевидцев, которые они достоверно подтвердили в ходе судебного следствия. 

Доводы защитника Карпенко И.А. и подсудимого ФИО11 о не совершении последним преступления, о его невиновности, с связи с чем он подлежит оправданию, сводятся к несогласию с предъявленным обвинением и основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств, полностью изобличающих подсудимого в совершённом преступлении.

Отрицание подсудимым ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, при наличии всей совокупности доказательств о его совершении, суд расценивает как избранный им способ защиты. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, суду не представлено. Непризнание вины подсудимым в совершении преступления суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в полном объёме доказана собранными и исследованными судом доказательствами. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого и его защитника о не высказывании ФИО11 в отношении потерпевшего ФИО7 угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проверены судом и полностью опровергнуты со ссылкой на конкретные исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд достоверно убедился, что обвинение, с которым подсудимый ФИО17 не согласен, тем не менее обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, исследованными в ходе судебного следствия, поэтому считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего ФИО7

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО17, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Статьёй 15 УК РФ определено, что преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО17 по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26).

Статьёй 15 УК РФ определено, что преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, друг другу не противоречат, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО11 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных перечисленных выше доказательств у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершённых преступлений; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание; условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО17 по эпизоду незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов, суд признал предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ: п.- «г» наличие малолетнего ребёнка; п.- «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п.- «к» добровольное возмещение имущественного ущерба.

Перечень смягчающих обстоятельств приведён в ч.1 ст.61 УК РФ, допускающей в части второй данной статьи признание таковыми и иных обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень иных обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве иных обстоятельств, смягчающих назначение наказания ФИО17 по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, которые судом могут быть признаны отягчающими наказание подсудимому ФИО11 по этому эпизоду, не установлены. 

С учётом фактических обстоятельств дела, личности виновного, учитывая характер содеянного, суд при наличии вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, пришёл к убеждению, что достаточно оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ и применяет их при назначении наказания по эпизоду по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку они могут быть применимы только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

По эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, суд учитывает предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, принесение извинения ФИО11 потерпевшему ФИО7 непосредственно на месте совершения преступления (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему), суд таковым его не признал, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия вину в совершении этого преступления не признал, принесение извинений потерпевшему не подтвердил. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, которые судом могут быть признаны отягчающими наказание ФИО11 по данному эпизоду, отсутствуют. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду совершённого преступления по ч.1 ст.318 УК РФ нет. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО11 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения ему наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО17 в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» не наблюдается. На диспансерном учёте в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» не состоит, за психиатрической и за наркологической помощью в течение 5 лет не обращался. 

Согласно характеристики, представленной главой Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, по месту жительства ФИО17 характеризуется положительно. 

Из рапорта-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Палласовскому району усматривается, что ФИО17 характеризуется посредственно. 

По правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершённого преступления, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, суд считает, что наказание следует назначить ФИО17 по ч.1 ст.318 в пределах санкции уголовного закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок. При назначении такого вида наказания суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО17 от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. По п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ наказание следует назначить с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание ФИО17 надлежит назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он, согласно ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Как предусмотрено ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

По изложенным основаниям, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, личность подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу, что избранная в отношении ФИО17 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на более строгую изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.81, 82 УП КРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с часть 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей.

В течение испытательного срока на ФИО11, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в 3 месяца для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 1) две ставные рыбацкие сети, состоящие из лески, первая сеть длиной 28,5 метров, высотой 1,55 м размерами ячеи 40х40 мм; вторая сеть длиной 49 метров, высотой 1.55 м, ячеей 40х40; хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Палласовского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 2) СD-R диск, изъятый в ходе выемки от 14.05.2024, хранить при материалах уголовного дела; 3) резиновую лодку с двумя веслами и чехлом как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие ФИО11, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства /конфисковать/ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий: судья А.В. Полковников.