66RS0006-02-2019-001518-74

1-29/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи - Тимофеева В.А., 

при секретаре Верхозиной Д.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., ФИО1,

потерпевшей Н.О.О..,

обвиняемого - ФИО2 и его защитника - адвоката по назначению Банниковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 до 21 часов 38 минут ФИО2, находясь в комнате дома 

<

 адрес > для посещения своей страницы социальной сети «ВКонтакте» попросил у Н.О.О. мобильный телефон марки. Используя указанный мобильный телефон во вкладках обнаружил открытое приложение «Сбербанк онлайн», зайдя в которое заметил наличие денежных средств на банковской карте 

<

 № >, прикреплённой к банковскому счету 

<

 № > открытому в дополнительном офисе 

<

 № > ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

...> на имя Н.О.О. 

В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

17.09.2019 в 21 час 38 минут ФИО2 в комнате вышеуказанного дома, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.О.О.,, воспользовавшись тем, что Н.О.О. за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, имея доступ к указанному банковскому счету на имя Н.О.О., посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Н.О.О., ввел в поле получателя номер учетной записи «киви-кошелька», соответствующий абонентскому номеру пользователя 

<

 № >, используемого его несовершеннолетним знакомым Т.В.П., и осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств. 

После чего, 17.09.2019 после 21 часа 38 минут ФИО2, находясь в п. Садовый Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, встретился с несовершеннолетним Т.В.П., которому сообщил, что на номер учетной записи «киви-кошелька», соответствующей абонентскому номеру пользователя +

<

 № >, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО2

Затем, в тот же день и в то же время, между ФИО2 и несовершеннолетним Т.В.П., не осведомленным о совершенном ФИО2 преступлении, достигнута договоренность о неограниченном доступе и возможности использования ФИО2 денежных средств, находящихся на номере учетной записи указанного «киви-кошелька». Тем самым ФИО2. получил реальную возможность распорядиться похищенными у Н.О.О. денежными средствами по своему усмотрению. 

В последующем ФИО2, находясь на территории г. Екатеринбург, при помощи мобильного телефона с абонентским номером +

<

 № >, используемым несовершеннолетним Т.В.П., не подозревающим о совершенном ФИО2 преступлении, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, используя платежную систему «киви-кошелька» учетной записи, соответствующей абонентскому номеру пользователя +

<

 № >

Таким образом, своими умышленными, действиями ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета на имя Н.О.О. принадлежащие последней денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив тем самым Н.О.О. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью подтвердив оглашенные на основании ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные на стадии предварительного расследования. Из его показаний, данных на стадии расследования и в суде, следует, что 17.09.2019, находясь в гостях у знакомой Н.О.О. по адресу 

<

 адрес >, он попросил у нее сотовый телефон, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте». В телефоне увидел открытое приложение «Сбербанк онлайн» и о наличии 900 000 рублей на счете Н.О.О., а также 81000 рублей на банковской карте последней. У него возник умысел похитить денежные средства с ее карты и он перевел 80 000 рублей со счета Н.О.О. на номер Киви-кошелька +

<

 № > используемый его другом Т.В.П. После этого он встретился с Т.В.П., который находился на детской площадке во дворе своего дома, сообщив тому, что на счет, используемый Т.В.П., он перечислил денежные средства, полученные в счет долга. При этом, он договорился с Т.В.П., что тот будет переводить данные средства после согласования по телефону, для оплаты его нужд. Затем с указанной карты тратил деньги несколькими способами, впервые расплатившись за такси, заказанное из п. Садовый в г. Верхняя Пышма в тот же день. В дальнейшем истратил средства на продукты, развлечения, в том числе в сауне с девушками по вызову. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Н.О.О. в судебном заседании подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные на стадии предварительного расследования. Из ее показаний, данных на стадии расследования и в суде, следует, что у нее имеется вклад в ПАО «Сбербанк», куда она в июне 2019 года положила 1 000 000 рублей, который получила по наследству. К вкладу была привязана банковская карта «Виза» 

<

 № >, оформленная на ее имя. На принадлежащем ей мобильном телефоне с абонентским номером +

<

 № > подключено приложение «Сбербанк-Онлайн». 17.09.2019 после 18:30 часов она находилась дома по адресу: 

<

 адрес > вместе со знакомым ФИО2 Тот попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы зайти на свою страничку в «ВКонтакте». Она дала ему свой телефон и занималась своими делами. После 21 часа ФИО3 вернул мобильный телефон и ушел. 18.09.2019 она обнаружила нехватку денежных средств на принадлежащем ей банковском счете. Зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн» увидела, что 17.09.2019 произведен перевод в размере 80000 рублей, который она не выполняла. Она заподозрила ФИО3 в хищении денег, но не сразу обратилась в полицию, поскольку от этого ее отговаривала сестра ФИО3. В результате кражи с ее банковской карты ей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 80000 рублей, поскольку единственным источником ее дохода являлась пенсия по инвалидности в размере 7000 рублей, в настоящее время она стажируется в парикмахерской и имеет дополнительный доход 15000 рублей.

Кроме того, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.Л.А. следует, что она является матерью несовершеннолетнего Т.В.П., проживает совместно с сыном по адресу: 

<

 адрес >. ФИО2 знаком с ее сыном около 6 месяцев. Ее сын использует абонентский номер 

<

 № > около трех лет. Прикреплен ли к указанному номеру Киви-кошелек, ей не известно, но год назад к таковому было прикреплено приложение, похожее на Киви-кошелек. 17.09.2019 к ее сыну приходил ФИО3 и позвал того с собой, объяснив необходимостью съездить в г. Верхняя Пышма, однако ее сын отказался, и остался дома. После этого ее сын стал испуганным, боялся выйти из дома. ФИО3 затем приходил к ее сыну, звал куда-то, а также звонил ему. О чем они разговаривали ей неизвестно. Сын отказывается рассказывать ей о подробностях произошедшего, опасается ФИО2 (т.1, л.д. 51-53).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают исследованные судом доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

явка с повинной ФИО4 от 30.09.2019, в которой тот признался, что 17.09.2019 примерно в 20:00 часов находясь в гостях у Н.О.О. по адресу 

<

 адрес >, используя ее телефон и приложение «Сбербанк-онлайн» похитил путем перевода с банковского счета 80 000 рублей, которые перевел на счет знакомого Т.В.П., и затем истратил в течении 3 дней по собственному усмотрению (т.1, л.д. 57-58);

заявление Н.О.О. от 23.09.2019, в котором последняя просила помощи в связи с кражей 80 000 рублей (т.1, л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы результаты осмотра жилища потерпевшей по адресу: 

<

 адрес > (т.2, л.д. 9-12);

- протокол осмотра предметов, содержащий результаты осмотра транзакций по балансу учетной записи Киви-кошелька 

<

 № >, в том числе о поступлении на указанный кошелек 17.09.2019 в 19 часов 38 минут (по московскому времени) денежных средств в сумме 80 000 рублей (т.1, л.д. 25);

- сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Н.О.О. 

<

 № >, номер банковского счета 

<

 № >, открытом в офисе банка 

<

 № >, подтверждающие осуществление перевода денежных средств в размере 80000 рублей с указанного счета 17.09.2019 в 19 часов 38 минут (по московскому времени), а также 1200 рублей в счет комиссии (т.1, л.д. 18-20)

- протоколы выемки и осмотра предметов, в которых зафиксированы результаты выемки у потерпевшей Н.О.О. мобильного телефон марки «ОППО А3с» (в русскоязычной транскрипции наименования модели телефона), осмотра такового, в ходе которого обнаружено изображение чека по операции Сбербанк онлайн, операции по переводу с карты на карту 19.09.2019 в 19:38:57 (МСК) на сумма 80 000 рублей, номере карты получателя **** 1105, комиссии за осуществление операции в размере 1200 рублей (т.1, л.д. 33-36, 37-39).

Порядок признания изъятых предметов и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств удостоверен соответствующими постановлениями (т.1, л.д. 30, 40, 42, 43). При этом установлено, что признанный в качестве вещественного доказательства оптический диск поврежден вследствие подшития к уголовному делу через сквозное отверстие (т.1, л.д. 31).

Представленные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления. 

В основу приговора суд кладет данные на стадии расследования и в суде показания подсудимого ФИО2, подтвердившего, что он похитил с банковского счета потерпевшей 80 000 рублей, получил возможность распорядится таковыми в п. Садовый в тот же день посредством несовершеннолетнего Т.В.П., не осведомленного о совершенном преступлении; а также показания потерпевшей Н.О.О., данные на стадии расследования и в суде, оглашенные показания свидетеля М.Л.А., а также приведенные выше доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела. Все указанные доказательства взаимно согласуются друг с другом, соответствуют критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждают время, место, способ и обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого преступления.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба потерпевшей Н.О.О. не оспаривался подсудимым и стороной защиты, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, согласно которым размер похищенных средств многократно превышает размер ее среднемесячного дохода на момент рассматриваемых событий, так и в настоящее время. 

Поскольку тайное хищение денежных средств произведено ФИО2 с банковского счета потерпевшей Н.О.О., и в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с банковского счета.

Оснований для признания какого-либо из исследованных доказательств недопустимым суд не усматривает, как и оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Н.О.О. и свидетелем М.Л.А.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной - наравне с дачей признательных показаний на стадии расследования - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (т.1, л.д. 92), занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, предусматривающее наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при назначении основного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление, и возложения на него ряда обязанностей.

Назначение дополнительного вида наказания в ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. 75.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшей Н.О.О. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 81200 рублей, исходя из размера суммы похищенных денежных средств, равной 80000 рублей, и размера комиссии за перечисление указанных средств с банковского счета, равной 1200 рублей. ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным, поскольку действиями ФИО5 причинен материальный ущерб, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим частичному удовлетворению - в размере 78200 рублей, с учетом установленного в ходе судебного следствия размера ущерба а также добровольного частичного возмещения ФИО2 ущерба в размере 3000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с заявлением последним ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не удовлетворено по причинам, не связанным с позицией ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в сроки и время, назначенное сотрудниками специализированного органа; не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, другие увеселительные заведения, в которых производится реализация алкоголя, а также сауны и оздоровительные салоны (за исключением медицинских учреждений); в будние дни (с понедельника по пятницу, включительно) находиться по месту проживания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением производственной необходимости, подтвержденной документами с места работы, а также за исключением необходимости посещения медицинских учреждений (явка в которые подтверждена надлежащими документами).

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию операций по банковской карте и поврежденный диск со сведениями о транзакциях по балансу учетной записи Киви-кошелька, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в уголовном деле; переданный потерпевшей сотовый телефон - оставить у последней, по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Н.О.О. 78200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Процессуальные издержки возместить за счет государственного бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу)

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбурга

ИНН 

<

***>

КПП 666101001

р/счет 

<

***> Уральское ГУ Банка России

л/счет 

<

 № >

БИК 046577001

КБК 188 1 16 21 010 01 6000140 

ОКТМО 65701000

Судья В.А. Тимофеев