Судья: Красильникова И.В. № 7(1)-162

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 5 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Заслушав выступления ФИО1 и его защитника Боева А.А., поддержавших доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением установлено, что ФИО1 02.09.2020 в 19 часов 55 минут сотрудником полиции доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» на предмет установления употребления им алкоголя. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Именно этот отказ привлеченного лица, судьей расценен как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с незаконностью действий сотрудников полиции, которые прибыв по его месту жительства, стали требовать проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования. На его отказ применили физическую силу, доставили в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», где он также отказался от прохождения освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из смысла указанной нормы следует, что предусмотренная ею ответственность может наступить лишь при неповиновении требованию сотрудника полиции, которое является законным.

Судья в постановлении правильно указала, что сотрудники полиции осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», которым они наделены предусмотренными правами, обязанностями, в том числе, по соблюдению требований действующего материального и процессуального законодательства РФ. Статья 12 указанного Закона предусматривает обязанность сотрудников полиции по выявлению причин преступлений, правонарушений, принятие мер по их устранению, обеспечение безопасности граждан, выполнение иных указанных в законе и приведенных в постановлении судьи действий. Однако, вышестоящий суд обращает внимание, что эти действия полицейских должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства. В рассматриваемом случае – в соответствии с КоАП РФ. Только в этом случае действия (требования) сотрудников полиции будут законными.

Таким образом, сотрудники полиции наделены правом по пресечению действий физических лиц, которые Кодексом об административных правонарушениях относятся к противоправным.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность, связанную с употреблением алкоголя в общественном месте (ст.20.22), при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (ст.20.21), а также по другим, предусмотренным КоАП РФ статьям.

В качестве совершенного ФИО1 противоправного деяния, судья признала его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Однако, в чем было выражено противоправное поведение ФИО1 побудившее сотрудников правоохранительных органов требовать от него прохождения освидетельствования, из постановления не видно. Судья сослалась лишь на рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксирован отказ заявителя от освидетельствования, но отсутствуют правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о прохождении этого медицинского обследования.

Административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения КоАП РФ не предусмотрена.

Показания ФИО1 о том, что сотрудники полиции в его адрес выдвигали указанные требования, когда он не находился в общественном месте, а был на территории своего домовладения, судьей оставлены без внимания. При этом, такие показания заявителя подтверждаются объяснением соседа по дому ФИО6, с которым у ФИО1 произошел словесный конфликт. 

Из объяснений ФИО6 видно, что во время конфликта, ФИО1 находился на своей домовой территории. Приехавшие сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, посадили в служебный автомобиль и увезли (л.д.10-12).

С учетом изложенного, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства об употреблении ФИО1 алкоголя в общественном месте, либо что его поведение в общественном месте оскорбляло человеческое достоинство, общественную нравственность, либо им совершены иные предусмотренные КоАП РФ противоправные деяния, предусматривающие необходимость определения и фиксацию его состояния на предмет алкогольного опьянения, которые бы определили законность действий сотрудников полиции,- требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования признаю незаконными.

Поэтому и вывод судьи о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, также признается незаконным, влечет отмену постановления и прекращение производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях привлеченного состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев