Дело № 2-2768/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Дединой И.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОМИНСТРАХ», о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компаунд Живаго» и участником ООО «Уралбилдинг» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 5.1.договора цена настоящего договора составляет 1 300 000 руб. Участник обязан уплатить застройщику вышеуказанную цену в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1. договора застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного объекта строительства в размере 1 300 000 руб. была уплачена ООО «Уралбилдинг» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Уралбилдинг» и цессионарием ООО «Политранс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования указанной квартиры.

Согласно договора уступки права требования уступаемое право требования оценено сторонами в сумму 1 300 000 руб. 

Стоимость в размере 1 300 000 руб. была уплачена ООО «Политранс» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Политранс» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования квартиры № цедент уступает цессионарию право требования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.4 договора уступки права требования цена уступаемого требования составила 1 360 000 руб. Стоимость уступаемого права в размере 1 360 000 руб. ФИО2 уплатила ООО «Политранс» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаунд Живаго» и страховщиком ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) был заключен договор страхования №, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Уралбилдинг», объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 300 000 руб. 

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компаунд Живаго» Арбитражным судом Пермского края по делу № введена процедура наблюдения, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в части требования о передаче однокомнатной квартиры 

<

адрес>, с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 1 300 000 руб., включены в реестр требований ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений. 

Из разъяснений Департамента страхового рынка Банка России следует, что между страховой организацией ООО «РИНКО» и страховой организацией ООО «ПРОМИНСТРАХ» были подписаны договор № о передаче страхового портфеля и акт приема- передачи страхового портфеля. В состав страхового портфеля вошли договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В состав передаваемых активов включены денежные средства в размере, равном стоимости передаваемых обязательств (страховых резервов). Затем она обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако ООО «ПРОМИНСТРАХ» в своем ответе отказало ей в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что она внесена в реестр требований о передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования. При этом предложено трансформировать свои требования из реестра требований о передаче жилых помещений в реестр денежных требований кредиторов и предоставить полный пакет всех необходимых для выплаты документов.

В связи с наступлением страхового случая, а именно введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Компаунд Живаго» истец обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив се необходимые документы.

Документы были получены ООО «ПРОМИНСТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата страховой суммы не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявление о выплате страхового возмещения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что представленная выписка из реестра требований не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не подтверждает наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1 300 000 руб. согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в размере 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем доводам.

Ответчик ООО «ПРОМИНСТРАХ» извещено своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаунд Живаго» и ООО «Уралбилдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Компаунд Живаго» обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства (л.д.5-8).

Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1 300 000 руб. Участник обязан выплатить застройщику указанную цену договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается оплата цены настоящего договора или ее части за участника третьим лицом, а также путем погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований. 

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного объекта строительства в размере 1 300 000 руб. была уплачена ООО «Уралбилдинг» в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Компаунд Живаго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п. 7.2. договора участия в долевом строительстве уступка участником прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта сдачи- приемки объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбилдинг», именуемым цедент, и ООО «Политранс», именуемым цессионарий, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования однокомнатной квартиры 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно п.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое право сторонами оценивается в сумму 1 300 000 руб., которые уплачиваются цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо любым иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом.

Стоимость указанной однокомнатной квартиры в размере 1 300 000 руб. была уплачена ООО «Политранс» в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Уралбилдинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Политранс» и цессионарием ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «Компаунд Живаго» объекта долевого строительства: квартиры 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно п. 4 договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет 1 360 000 руб., которые цессионарий оплачивает на расчетный счет цедента при подписании настоящего договора.

Стоимость указанной однокомнатной квартиры в размере 1 360 000 руб. была уплачена ФИО2 в полном объеме путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет ООО «Политранс».

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компаунд Живаго» и страховщиком ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») был заключен договор страхования №Г (л.д.18), по условиям которого застройщик застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Уралбилдинг», объектом долевого строительства является квартира 

<

адрес>. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 300 000 руб.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе: решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 19- 20).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в части требования о передаче однокомнатной квартиры 

<

адрес> с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 1 300 000 руб. включены в реестр требований ООО «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений (л.д. 21-23).

Из разъяснений Департамента страхового рынка Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНКО» и страховой организацией ООО «ПРОМИНСТРАХ» были подписаны договор № о передаче страхового портфеля и акт приема- передачи страхового портфеля к указанному договору. В состав страхового портфеля в том числе вошли договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В состав передаваемых активов включены денежные средства в размере, равном стоимости передаваемых обязательств (страховых резервов).

В связи с наступлением страхового случая, а именно введением процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Компаунд Живаго», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что представленная выпивка из реестра требований не соответствует требованиям, предъявляемым законом к документам, подтверждающим наступление страхового случая, ввиду отсутствия в нем сведений, указанных в п. 35 ст. 25 ФЗ № 218-ФЗ. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» претензию с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.28-30). Ответ на претензию ответчиком дан не был, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве (л.д. 5-8), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором уступки права требования (л.д.10), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), уведомлением о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором уступки права требования (л.д.14), актом приема- передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), страховым полисом (л.д.18), решением Арбитражного суда Пермского края (л.д.19- 20), определением Арбитражного суда Пермского края (л.д.21- 23), ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), претензией (л.д.28- 30), другими материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в ред. действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования (п. 2).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ между страховщиком ООО «Региональная страховая компания (ООО «РИНКО») и страхователем ООО «Компаунд Живаго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. 

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования № является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденных, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

По условиям договора страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) (ст. 51, 52).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 19-20).

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователем ООО «Компаунд Живаго» отношении истца страховая премия по договору страхования внесена в полном объеме.

Установив, что страховое возмещение истцу, как выгодоприобретателю, по договору страхования, по его заявлению, не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости объекта долевого строительства- 1 300 000 руб. с ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Доводы стороны ответчика о том, что истцом представлен неполный комплект необходимых для выплаты документов, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, факт наступления страхового случая подтвержден в ходе рассмотрения дела, что является достаточным основанием для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Каких- либо возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения по договору страхования судом установлен.

С учетом обстоятельств дела, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока выплаты суммы страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Факт получения требования о выплате суммы страхового возмещения и неисполнение данного требования, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

На основании изложенного поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 655 000 руб. (1 300 000 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в адвокатский кабинет ФИО3 за составление претензии в ООО «ПРОМИНСТРАХ» 5 000 руб. (л.д.33). 

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ООО «ПРОМИНСТРАХ» расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 15000 руб., в том числе 14700 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 655 000 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин