Дело № 1-349/2019

УИД №78RS0020-01-2019-003164-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «20» августа 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга от 17.10.2018 по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с осени 2015 года, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, незаконно хранил обрез 7,62 мм нарезной винтовки ФИО2 образца 1891/30г.г. 192(3)7г. выпуска, изготовленный из частей и деталей винтовки ФИО2 образца 1891/30г.г. путем укорачивания ствола, удаления (опиливания) приклада, под 7,62 мм винтовочные патроны, образца 1908 года, который согласно заключению эксперта № 32/Э/215-19 от 04.06.2019, относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы 7,62 мм; винтовочными патронами образца 1908 года, и 2 самодельно изготовленных, из заводских запчастей 7,62 мм винтовочных патрона к магазинным винтовкам конструкции ФИО2 обр. 1891/30 гг. и другим, пулеметам конструкции ФИО3 (ДП, ДТ), LS-26 и другим, путем замены порохового заряда и установки капсюля центрального воспламенения типа «ЦБО», которые согласно заключению эксперта № 32/Э/216-19 от 04.06.2019, относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы, до момента его задержания сотрудниками полиции 09.05.2019 в 20 часов 10 минут на дачном участке № 0 по ул. ... и последующего изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в ходе осмотра места происшествия 09.05.2019 в период с 22 часов до 23 часов по адресу: ....

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, также, что проживает на территории г.Санкт-Петербурга с 1999 года, с 2014 года проживает совместно с сожительницей С, с которой ведет совместное хозяйство, которая является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем он ей материально помогает, работает без оформления трудовых отношений в сфере строительства, где получает доход порядка 50 000 рублей, имеет хроническое заболевание астма с 2001 года.

Суд, выслушав доводы заявленного подсудимым ходатайства, мнение защитника Евстигнеева Д.С., участвующего в деле государственного обвинителя Смирнову О.О., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительный акт обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином иностранного государства, длительное время проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 177), состояние здоровья и наличие инвалидности сожительницы подсудимого – С, а также состояние здоровья ФИО1

.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, при этом принимая во внимание роль виновного ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и характеристики личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание, что наказание подсудимому ФИО1 назначено в виде штрафа, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга от 17.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном расследовании адвоката Евстигнеева Д.С. и в судебном заседании, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном Банке России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО 40 397 000, код дохода 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №150 г. Санкт-Петербурга от 17.10.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) обрез 7,62 мм нарезной винтовки ФИО2 образца 1891/30г.г. 192(3)7г. выпуска, изготовленный из частей и деталей винтовки ФИО2 образца 1891/30г.г. путем укорачивания ствола, удаления (опиливания) приклада, зав. № на стволе № 80291; на крышке магазинной коробки Л 04703, под 7,62 мм винтовочные патроны, образца 1908 года, упакованный в пакет из черного полимерного материала, обмотанный скотчем, снабженный пояснительной запиской с подписями- участвующих лиц, опечатанный оттисками штампов «6 Экспертно- Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и «32 Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области»; 2) 3 гильзы с маркировочными обозначениями «VPT 43», калибра 7,62мм к магазинным винтовкам конструкции ФИО2 обр. 1891/30 гг. и др., пулеметам конструкции ФИО3 (ДП, ДТ), LS-26 и др., упакованные с первоначальной упаковкой в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга», переданные на хранение на склад хранения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - передать в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков