УИД66RS0030-01-2021-000550-42

Дело № 2-501/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 703 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. Между 

<

данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №.4.3/67, по которому все права требования по данному кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 535 862 руб. 80 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 862 руб. 80 коп., в том числе: 505 695 руб. 65 коп. – основной долг, 30 167 руб. 15 коп. - проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 558 руб. 63 коп..

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства, за время, достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 703 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 26 000 руб..

Обязательства 

<

данные изъяты> перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия договора по внесению ежемесячных платежей. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 535 862 руб. 80 коп.. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило АО «Газэнергобанк» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки прав требований №.4.3/67, о чем должник ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у АО «Газэнергобанк» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 862 руб. 80 коп..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования АО «Газэнергобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 558 руб. 63 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 862 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 558 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 63 коп.. Всего взыскать 544 421(пятьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 43 коп..

Наложенный определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 535 862 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 80 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2021.

Судья: Базуева В.В.