Дело № 2-574/2025

УИД: 54RS0029-01-2025-000630-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о реализации туристического продукта с ООО «ТТ-ГРУПП» на сумму 257 776 рублей за туристическую поездку в 

<

данные изъяты> для двух лиц, включая ее (по 128 888 рублей на каждого), с полной оплатой, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту 

<

данные изъяты> в выезде заграницу ей было отказано, и по акту у нее был изъят паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, по причине наличия в нем технических дефектов, на основании подп. 10 ч.1 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по причине неверного указания пола документе. 

В связи с чем, туристическим продуктом она воспользоваться не смогла. 

Полагает, что виновными действиями ответчика, выразившимися в неверном изготовлении документа, ей причинены убытки в размере стоимости туристического продукта, которым она не смогла воспользоваться, в сумме 128 888 рублей. 

Кроме того, действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в возмещение убытков – 128 888 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 866 рублей 64 копейки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО «ТТ-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Регион Туризм», в судебное заседание не явился, направил пояснения, согласно которых, ООО «Регион Туризм» являлся туроператором по данному туристическому продукту, перечисленные туроператору по данному продукту, составили 243 197 рублей 22 копейки (2 638 долларов США), которые в полном объеме перечислены иностранному туроператору и не возможны к возврату. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», к основным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, относится, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Административный регламент). 

В силу п. п. 19, 21 Административного регламента, государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. 

В силу п. 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P

<

». 

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № 12 к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). 

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «ТТ-Групп» (турагент) договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым туроператор ООО «Регион Туризм» сформировало туристический продукт туристам 

<

данные изъяты>. и ФИО1 (загранпаспорт №). Перелет осуществляется по маршруту 

<

данные изъяты>. 

Стоимость тура составила 257 776 рублей и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на бронирование. 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником кпп «

<

данные изъяты>», на основании подп. 10 ч. 1 и подп.1 ч.5 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, - заграничного паспорта серии №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1

Кроме того, сотрудником кпп «

<

данные изъяты>» было вручено ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта недействительности вышеуказанного паспорта, поскольку в визуальной и машиночитаемой зоне в графе «пол» указано «М/М», фактически – «Ж/F», с изъятием и направлением в государственный орган, выдавший документ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указание в машиночитаемой зоне в графе «пол» «М/М», вместо фактического – «Ж/F», является нарушением вышеприведенных требований Административного регламента, что стороной ответчика не оспаривалось. 

К основаниям недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта относятся, в том числе, установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования (п. п. 1 ч. 1 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случаях, если: обнаружены признаки недействительности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 - 11 части первой настоящей статьи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного должностного лица, при указанных обстоятельствах, имелись основания для изъятия паспорта ФИО1, что привело к невозможности исполнения договора, заключенного с ООО «ТТ-Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также то, что структурных подразделений МВД России, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, допущены дефекты в зоне для внесения машиночитаемой записи при изготовлении паспорта серии №, повлекшее причинение истцу имущественного вреда в размере не использованного туристического продукта на сумму 128 888 рублей (257 776/2), подтвержденный кассовым чеком, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца М. подлежит взысканию ущерб в размере 128 888 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оценивая характер причиненных нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание доводы истца, которая пояснила, что изъятие паспорта в аэропорту, непосредственно перед вылетом на отдых, вызвало тяжелое эмоциональное потрясение, поскольку данная поездка была долгожданным событием, на которое она копила средства длительное время. Кроме того, в связи с отсутствием теплой одежды в холодных условиях она простудилась, что вызвало глубокий стресс, учитывая возраст истца (

<

данные изъяты> лет). 

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, на отдых, суд полагает, что факт причинения истцу моральных страданий установленным, а требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями сотрудника МВД России были нарушены принадлежащие истцу не материальные блага - право на свободу передвижения, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 185 рублей 31 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 128 888 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 185 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья И.В. Пахомов