Судья З.С.Н. № 22-46/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 января 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Г.Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.А., с участием прокурора С.А.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката К.Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 06 августа 2018 года приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от 27 мая 2019 года обязательные работы заменены на 50 суток лишения свободы в колонии-поселении, 27 мая 2019 года освобожден из зала суда;

2) 13 декабря 2019 года приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) 25 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 6 мая 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

4) 23 ноября 2021 года приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 8 месяцев 7 дней, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 20 дней, снят с учета в части условно-досрочного освобождения 18 июля 2022 года, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, в части дополнительного вида наказания - 17 марта 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

5) 17 октября 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

6) 20 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

7) 06 декабря 2023 года приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

8) 22 декабря 2023 года приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осуждавшийся:

18 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 02 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

26 ноября 2024 года апелляционным приговором Курского областного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок не отбытого наказания в виде лишения свободы по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет 1 год 4 месяца 15 дней),

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 4 января 2024 г. в отношении ИП ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 14 января 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 января 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок назначенного наказания, отбытое наказание по апелляционному приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года в период с 26 ноября 2024 года по 15 сентября 2025 года;

срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взят под стражу в зале суда;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

гражданские иски АО «

<

данные изъяты>» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 9 287 рублей 50 копеек;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Г.Н.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката К.Т.А., прокурор С.А.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества, двух открытых хищений чужого имущества, пяти тайных хищений чужого имущества, шести мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 4 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая вину в совершенных преступлениях считает, что в резолютивной части приговора допущены ошибки при зачете срока содержания под стражей в срок назначенного наказания, а также имеются все необходимые основания для замены лишения свободы на принудительные работы.

Полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их при назначении наказания, а также нарушил требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Указывает, что все совершенные им преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года является тяжким, но совершенным впервые, в связи с чем у суда имелись все основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выражает несогласие с характеристикой УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывал наказание, поскольку ввиду смены состава сотрудников учреждения его невозможно было охарактеризовать.

Обращает внимание, что на момент осуждения длительное время находился в ФКУ СИЗО-

<

адрес>, откуда имеется характеристика противоречащая характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции учел явку с повинной не по всем преступлениям, хотя он подробно сообщал о совершенных преступлениях сотрудникам полиции и об обстоятельствах им ранее не известных, что подтверждается протоколами явок с повинной, а не протоколами дачи объяснений.

Не согласен с тем, что суд не учел нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его лишением родительских прав, поскольку он выполняет обязанности отца, участвует в жизни ребенка, помогает материально и от данных обязанностей не освобожден.

Кроме того, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, наличие у него психического расстройства, воспитание в детском доме, совершение преступлений ввиду тяжелых жизненных обстоятельств вследствие отсутствия близких родственников.

Обращает внимание, что суд не учел его состояние здоровья, подтвержденное справками из медицинских учреждений, влияние назначенного наказания на условия жизни его детей, а также положительные характеристики из СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, с места отбывания наказания в виде принудительных работ.

Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание, либо заменить на не связанное с лишением свободы или принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Щигровского межрайонного прокурора ФИО12 полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности всех обстоятельств, при которых они совершены, личности виновного, суд назначил ФИО1 законное и справедливое наказание. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания самого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснившего, что в период с 4 января 2024 года по 29 февраля 2024 года он:

пытался 4 января 2024 года похитить 2 комплекта постельного белья из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> но не смог довести преступление до конца, так как был замечен проходящим мимо мужчиной и стал убегать, после чего его преследовал охранник магазина, поэтому он оставил два комплекта постельного белья и убежал;

дважды открыто похитил: 14 января 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> полуботинки и 3 февраля 2024 года магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> три дезодоранта;

пять раз тайно похитил: 29 января 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> бытовую химию и безалкогольный напиток; 3 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> терминал для сбора данных; 3 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товаро-материальные ценности разного вида и наименования; 12 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товары разного вида и наименования; 19 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> шампуни разного наименования;

шесть раз совершил мелкое хищение: 3 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> мясную продукцию; 13 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товары разного вида и наименования; 15 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> две кастрюли объемом 6 литров; 16 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> две бутылки «ФИО2»; 26 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> бытовую химию; 29 февраля 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 6 стеклянных банок кофе,

показания представителя потерпевшего ИП ФИО10 - ФИО18, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах попытки хищения 4 января 2024 года двух комплектов постельного белья; показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО19 об обстоятельствах открытого хищения 14 января 2024 года полуботинок мужских; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО22, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 об обстоятельствах открытого хищения 3 февраля 2024 года трех дезодорантов; показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО20, свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах тайного хищения 29 января 2024 года бытовой химии и безалкогольного напитка; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО26, свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах тайного хищения 3 февраля 2024 года терминала для сбора данных; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО22, свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах тайного хищения 3 февраля 2024 года товаро-материальных ценностей разного вида и наименования; представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО23 об обстоятельствах тайного хищения 12 февраля 2024 года товаров разного вида и наименования; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО22, свидетеля ФИО13 об обстоятельствах тайного хищения 19 февраля 2024 года шампуней разного наименования;

показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО21 об обстоятельствах мелкого хищения 3 февраля 2024 года мясной продукции; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО24 об обстоятельствах мелкого хищения 13 февраля 2024 года товаров разного вида и наименования; представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО23 об обстоятельствах мелкого хищения 15 февраля 2024 года двух кастрюль объемом 6 литров; представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО23 об обстоятельствах мелкого хищения 16 февраля 2024 года двух бутылок «ФИО2»; представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО25 об обстоятельствах мелкого хищения 26 февраля 2024 года бытовой химии; представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО23 об обстоятельствах мелкого хищения 29 февраля 2024 года стеклянных банок кофе;

протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, справки об ущербе, справки о стоимости похищенного, постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, а также иные исследованные судом письменные материалы дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Следственные действия по делу проведены надлежащими должностными лицами и в соответствии с нормами УПК РФ, не доверять выводам у суда оснований не имелось.

Все доказательства по делу судом исследованы, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, проверены, как это требует ст. 87 УПК РФ, им дана, по правилам ст. 88 УПК РФ, надлежащая оценка, и они отнесены к категории достоверных и достаточных для постановления приговора, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступления и виновности ФИО1 в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 4 января 2024 г. в отношении ИП ФИО10), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 14 января 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 января 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>»).

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе о том, что ФИО1 разведен, не имеет регистрации по месту жительства, неудовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания и по месту отбывания наказания, положительно - по месту работы, администрацией СИЗО - без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияния наказания на его исправление, всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено наличие у ФИО1 согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип в состоянии компенсации, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел его состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям от 29 января 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>», от 3 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>», от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>», от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>», от 3 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>», от 12 февраля 2024 г. в отношении АО «

<

данные изъяты>», от 19 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>», от 26 февраля 2024 г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» признал явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не учел объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной по преступлениям в отношении ИП ФИО10 от 4 января 2024 года и в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 14 января 2024 года, поскольку данные преступления совершены им в условиях очевидности в присутствии сотрудников магазинов, которые были допрошены в качестве свидетелей и пояснили обо всех обстоятельствах произошедшего, а также по преступлениям в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 13 февраля 2024 года, в отношении АО «

<

данные изъяты>» от 15 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года и 29 февраля 2024 года, поскольку данные объяснения добровольными не являются, так как сотрудники полиции уже располагали достаточной информацией о его причастности к данным преступлениям, в том числе из просмотренных видеозаписей, что подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель – сотрудник полиции ФИО14, при этом сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции также пояснил, что объяснения были даны им лишь после задержания и предъявления ему видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей: дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой, как следует из материалов дела, осужденный лишен родительских прав, а также дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия актовой записи о рождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по каждому преступлению, судом обоснованно учтено, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд верно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Назначенный осужденному срок наказания за покушение на преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ (от 4 января 2024 года), соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд при определении вида наказания, подлежащего назначению, в достаточной степени мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы осужденного в этой части также не могут быть признаны состоятельными.

Суд первой инстанции верно назначил ФИО1 наказание вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения в отношении него апелляционного приговора Курского областного суда от 26 ноября 2024 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и апелляционному приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года в виде лишения свободы, то назначение в качестве окончательного наказания принудительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание за совершение ряда преступлений, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поэтому считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания ФИО1 верно определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Разрешая гражданский иск, суд в приговоре привел мотивы, обосновывающие его удовлетворение, и с учетом пределов заявленных истцом АО «Тандер» требований, в соответствии с действующим законодательством, включая положения ст. 1064 ГК РФ, взыскал с ФИО1, признавшего иск в полном объеме, в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 9287 рублей 50 копеек.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд ошибочно в приговоре указал о наличии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как установлено лишь одно отягчающее наказание обстоятельство. При этом внесение соответствующего изменения в приговор не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд первой инстанции при исчислении срока отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно произвел зачет наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 2 августа 2024 года, в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы; время его содержания под стражей по приговорам от 17 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 6 декабря 2023 года с 8 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года, по апелляционному приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года с 19 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные нарушения требований Общей части УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильный зачет наказания повлек необоснованное увеличение срока отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении.

В связи с этим в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Других оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств (во множественном числе), указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства (в единственном числе);

засчитать ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 2 августа 2024 года, в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы;

время его содержания под стражей по приговорам от 17 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 6 декабря 2023 года с 8 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года, по апелляционному приговору Курского областного суда от 26 ноября 2024 года с 19 августа 2024 года по 25 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: Г.Н.В.