Дело № 1-69/2019 

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 марта 2019 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием государственных обвинителей -

помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО2,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДАТА освобожден условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на 1 год 00 месяцев 15 дней;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 21 часа ДАТА ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через не запертую дверь, незаконно проник в жилую комнату, арендуемую ФИО, расположенную прямо от входа 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: 

<

>

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал свою вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

ФИО3 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его 

<

> состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за преступление, суд признает явку с повинной (л.д.111), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления с указанием на месте, участие при обыске и в очной ставке, указание о месте нахождения и сбыте похищенного (л.д.116-119, 122-128, 129-131, 135-137, 65-66, 82-83, 106-108), добровольную выдачу части похищенного имущества (л.д.28), принесение извинений, добровольное возмещение ущерба, 

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДАТА за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжкого. ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговорам мировых судей от ДАТА и от ДАТА за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ является препятствием к назначению условного осуждения. 

В то же время, принимая во внимание наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО3, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности – активного способствования расследованию преступления, 

<

> явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в обязательства о явке подлежит отмене. В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО отказался от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб ему возмещен, последствия отказа от иска потерпевший осознает, в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 995 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

> 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Тетенко Ю.С.