с/у № 1 

м\с Горбунова С.И., 

№ 10-9/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В. 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

защитника Пугачевой О.М., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее в суд по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 18 января 2019 года по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающий мастером в ООО «КлинингСтрой», холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее судимый:

-30 декабря 2009 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по двум эпизодам), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

-24 июля 2015 г. Чернушинским районным судом Пермского края по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07.04.2017 г. по отбытии срока наказания,

-17 января 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по данному приговору находящегося под стражей с 17.01.2019 г., 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 17 января 2019 г. назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 18 января 2019 г. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей 1 день 17 января 2019 г. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 17 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, 

решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 17 сентября 2018 года в 04:50 часов на территории Куединского района Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке без исследования доказательств. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мерзляков В.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, правильность квалификации его действий и назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При постановлении приговора мировым судьей не выполнены требования п. 4 ст. 304 УПК РФ об указании во вводной части приговора данных о личности подсудимого, имеющих значение для уголовного дела, а также разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», а именно во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО1 погашенной судимости по приговору Чернушинского районного суда от 16 апреля 2012 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, от отбывания которого он освобожден 2 июля 2013 г. условно досрочно на 5 месяцев и 13 дней на основании постановления Чердынского районного суда от 21 июня 2013 г.. В описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении наказания, мировой судья указал о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г., который, на момент рассмотрения дела, в законную силу не вступил. В данном случае мировому судье при назначении окончательного наказания необходимо было руководствоваться ч.5 ст. 69 УК РФ. В резолютивной части приговора мировым судьей указано о зачете в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей 1 день 17 января 2019 г., однако не указано, что засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 18 января 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Чернушинского районного суда от 16 апреля 2012 года, исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, указав о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г. в размере 1 день. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части назначенного наказания изменить, ссылаясь на суровое наказание, указывая, что при назначении наказания мировой судья не должным образом учел наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он является единственным родителем, состояние здоровья, наличие неизлечимых болезней. Просил смягчить назначенное наказание и назначить более мягкий вид наказания. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Котов В.И. полагал доводы жалобы о смягчении наказания несостоятельными, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

В судебном заседании государственный обвинитель Котов В.И. поддержал апелляционное представление, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против апелляционного представления государственного обвинителя, настаивал на своей апелляционной жалобе о смягчении наказания, ссылаясь на состояние здоровья. 

Защитник Пугачева О.М. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1 настаивала, доводы апелляционного представления также полагала заслуживающими внимания. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину в вменном преступлении подсудимый признавал как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, не оспаривается вина ФИО1 в апелляционном представлении и в жалобе. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные условно-процессуальным законодательством, мировым судьей соблюдены. Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию совершенного им преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания судьей учтены все данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного. Доводы жалобы не содержат сведений о том, какие смягчающие обстоятельства при назначении наказания мировым судьей не были учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Доводы жалобы о том, что в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей не учтено, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, судом апелляционной инстанции отвергаются в силу следующего. Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ не содержат в качестве смягчающего обстоятельства- искренне раскаяние в содеянном. Более того, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания о наличии у ФИО1 искреннего раскаяния мировому судье ничего не было известно. 

Данные о личности ФИО1, в том числе и положительные характеристики, а также состояние его здоровья, вопреки доводам жалобы учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. 

С учетом данных о личности ФИО1 который хотя и характеризуется посредственно, но ранее судим, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. а ч. 1 ст. 62 УК РФ -рецидив преступлений, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Реальное наказание назначено в целях достижения социальной справедливости и с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г., при этом мировой судья указал, что назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, при назначении окончательного наказания мировому судье следовало руководствоваться не положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г. в размере 1 день - 17 января 2019 г.. 

Кроме того, мировой судья правильно определил, что судимость по приговору Чернушинского районного суда от 16 апреля 2012 г., по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, от отбывания которого он освобожден 2 июля 2013 г. условно досрочно на 5 месяцев и 13 дней на основании постановления Чердынского районного суда от 21 июня 2013 г., погашена, однако в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указал данную погашенную судимость в вводной части приговора. Указание данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора, вместе с тем, ее указание не повлияло на правильность назначенного наказания. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, т.е. 18 января 2019 г. Мировым судьей верно определено, что наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу, т.е. с 18 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г. ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Мерзлякова В.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из вводной части приговора судимость по приговору Чернушинского районного суда от 16 апреля 2012 г., 

-уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

-уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в срок отбытия наказания по данному приговору зачитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 17 января 2019 г..

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления в законную силу, т.е. с 18 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г. г. зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: О.В. Ермакова