ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Данилова Юлия Витальевна, 

при секретаре судебного заседания Манько Т.Н.,

в помещении Завитинского районного суда Амурской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5,

потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в должности старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания Амурской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от22 ноября 2017 года, ФИО5 вменяется совершение 24 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании дал объяснения о том что в ночь с 23 на 24 сентября 2017 года он находился в рейде по охране охотничьих угодий Завитинского района. Около села Верхнеильиновка ими был замечен бегающий луч света, предположительно кто-то производил незаконную охоту. Мы приблизились, увидели как на трассу «Завитинск-Верхнеильиновка» выезжал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». Инспектор ФИО2 который находился со мной в автомобиле вышел на улицу с жезлом, чтобы остановить данный автомобиль, в котором в люке находился человек и светил лампой-фарой. Увидев, что это инспектор Управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира, автомобиль развернулся и стал удаляться. Я не дожидаясь ФИО2 продолжил преследование данного автомобиля, двигаясь сзади с левой стороны от корпуса автомобиля, на большой скорости около 80 км/ч, в это время человек в преследуемом автомобиле продолжал находиться в люке и светить фарой, чтобы ослепить меня. Через некоторое время автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» попал в пробоину, и человек который находился в люке, вылетел из автомобиля. После чего автомобиль стало заносить на левую сторону. Мой автомобиль также попал в пробоины, и не справившись с управлением, столкнулся с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер». После столкновения, я вышел из автомобиля, рядом стоял ФИО3 ранее мне знакомый. Мы стали вытаскивать ФИО1 из окна автомобиля. Он пришел в себя, я спросил «Нужна ли помощь», на что он ничего не ответил. После чего ФИО1. поднялся, ударил меня по лицу, отчего выбил мне три зуба и сорвал с меня служебный видеорегистратор, который висел у меня на форменной одежде, на груди. В последующем видеорегистратор мы так и не нашли. Я вызвал полицию, спросил «надо ли вызывать скорую помощь?», на что ФИО1 ответил, что не надо. После чего приехала полиция и составила протоколы. 

При этом добавил, что преследование продолжалось сначала по накатанной колее, где возможно несколько раз до этого проехал автомобиль, затем автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» съехал в поле, и он поехал за ним, и столкновение транспортных средств произошло в поле, на расстоянии около 100 метров от накатанной колеи. До этого столкновений транспортных средств не происходило.

Потерпевший ФИО1., опрошенный в судебном заседании в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ, дал объяснения о том, что вечером 23 сентября 2017 года он приехал в гости к своей матери, которая проживает в с. Верхнеильиновка, и привёз 10 мешков пшеницы, для питания диких кабанов. Чтобы не оставлять загруженный автомобиль до следующего дня, я со своим другом ФИО3 повёз зерно на прикормочную площадку, расположенную на территории Верхнеильиновского охотничьего участка. Возвращаясь обратно в село, мы заметили свет лампы-фары. Прекрасно понимая, что таким образом браконьеры охотятся на косуль, он принял решение узнать кто такой «наглый и дерзкий», занимается незаконной охотой. Определив примерно маршрут движения по свету лампы-фары, он начал двигаться в этом направлении. Проехав некоторое время, оставил автомобиль в ложбине они стали наблюдать за светом, и через некоторое время услышали три выстрела. Хорошо ориентируясь в данной местности, по дороге вдоль поля они пошли пешком к этому месту. Подойдя ближе он увидел двух сотрудников Управления по охране животного мира: ФИО5 и ФИО2, грузящих тушу косули в черный ящик, стоящий на земле. В метрах 10 от них стоял грузовой автомобиль серого цвета. После произнесённых мною слов «это так защитники природы охраняют её», ФИО2 убежал в темноту, а ФИО5 сел за руль грузового автомобиля и начал движение в сторону трассы «Завитинск-Верхнеильиновка». Подойдя ближе, мы с ФИО3. увидели туши двух мёртвых косуль. Я предложил позвонить в полицию, но ФИО3 отказался, а сам я позвонить не мог, так как на моём сотовом телефоне села батарея. После чего я принял решение отвезти туши косуль в отдел полиции в г. Завитинск, сходил за автомобилем. Мы загрузили данные туши в мой автомобиль, включили световые огни и поехали в г. Завитинск. Я поехал через полосу с названием «круглая», потому что так было ближе до трассы. На выезде мне перегородил дорогу автомобиль без световых огней и без опознавательных знаков, и чтобы не допустить столкновение с данным автомобилем, он резко вывернул руль вправо и поехал по полевой дороге. После чего грузовой автомобиль включил световые огни и начал движение за нами. Через 200-250 метров произошло первое касание автомобилей, затем он, ФИО1 нажал педаль газа, и подумал, что надо заехать в лес, чтобы оторваться от грузового автомобиля, так как не знал какие у них намерения, вдруг они хотели меня «убить». Спустя некоторое время, произошло ещё одно столкновение автомобилей, которое вытеснило мой автомобиль на колею, в результате его автомобиль развернуло поперёк движения грузового автомобиля. Около 15 метров грузовой автомобиль толкал мой автомобиль в бок, после чего с его автомобиля, с заднего колеса слетает покрышка, нагребает землю, упирается и автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» перевернулся. В этот момент он ударился, потерял сознание, очнулся от того, что ФИО3 его пытался привезти в чувства, после чего последний помог ему выбраться из салона автомобиля. После чего он опять потерял сознание, и потом приехали сотрудники полиции. Также добавил, что не видел, как ФИО2 пытался остановить с помощью жезла его транспортное средство. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола 28 АВ №005006 осмотра места совершения административного правонарушения, 24 сентября 2017 года около 02 часов 40 минут в районе охотничьих угодий Завитинского района в районе 30 км+1 000 м. от автомобильной дороги «Завитинск-Верхнеильиновка» произошло столкновение двух транспортных средств с участием водителей: ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что столкновение транспортных средств произошло вне проезжей части, вид покрытия – полевая растительность. Заявлений от ФИО5 не поступило.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2017 года. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2017 года, столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № произошло в поле, на отдалённом расстоянии от полевой дороги, в районе охотничьих угодий Завитинского района на расстоянии 30 км+1 000 м. от автомобильной дороги «Завитинск-Верхнеильиновка». Водители данных транспортных средств: ФИО5 и ФИО1 с указанной схемой согласились, что подтверждается их собственноручными подписями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОМВД России по Завитинскому району – ФИО4 дал показания о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении 25 сентября 2017 года в дневное время он только составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения. 

Как следует из представленных материалов, и установлено судьёй, 24 сентября 2017 года около 02 часов 40 минут в охотничьих угодьях Завитинского района в районе 30 км+1 000 м. от автомобильной дороги «Завитинск-Верхнеильиновка» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Чайка-Сервис», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №. 

На месте указанного происшествия, ИДПС оГИБДД ОМВД России по Завитинскому району в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2017 года №467, предположительно при имевшем месте дорожном транспортном происшествии, как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые при падении, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью. 

В связи с чем 22 ноября 2017 года ИДПС оГИБДД ОМВД России по Завитинскому району в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно копий приказа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области от 05 декабря 2008 года №65-к, от 22 сентября 2017 года №44-о, копий распоряжений Управления от 05 сентября 2017 года №436, №439, копии журнала учёта движения путевых листов Управления за 2017 год, ФИО5 занимает должность старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области и в период с 23 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года имел право находиться в охотничьих угодьях Завитинского муниципального района с целью проверки соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных. В ходе проверки управлял автомобилем «Чайка-Сервис» государственный регистрационный знак №, находящемся в безвозмездном пользовании Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 19 ноября 2014 года.

Из пункта 4.2.10 должностного регламента старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, утверждённого начальником Управления, следует что старший специалист 3 разряда имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущения и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением физическими лицами обязательных требований в закреплённой сфере деятельности с целью недопущения пресечения нарушений законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС оГИБДД ОМВД России по Завитинскому району от 24 сентября 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица – начальника ОМВД России по Завитинскому району от 06 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решением судьи Завитинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2017 года, постановление ИДПС оГИБДД ОМВД России по Завитинскому району от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 и решение начальника ОМВД России по Завитинскому району от 06 октября 2017 года на указанное постановление - отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Амурского областного суда от 06 марта 2018 года, решение судьи Завитинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего ФИО1. – без удовлетворения. 

Судьёй Завитинского районного суда при рассмотрении жалобы ФИО5 на указанные решения и постановления должностных лиц установлено, что транспортные средства после столкновения, произошедшего 24 сентября 2017 года, располагались на расстоянии более 90 метров от края полевой дороги, обозначенной на схеме места совершения административного правонарушения. Также было установлено, что само столкновение транспортных средств произошло в поле, на отдалённом расстоянии от проходящей рядом полевой дороги.

Также судья учитывает, что в судебном заседании после оглашения протокола 28 АВ №005006 осмотра места происшествия, на вопрос судьи потерпевший ФИО1 подтвердил, что не имеет замечаний к указанному протоколу, и согласился с тем, что столкновение транспортных средств произошло вне проезжей части, а при покрытии – полевая растительность.

В статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как следует из части 1 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», организация дорожного движения должна обеспечиваться на улицах и дорогах в соответствии с Правилами дорожного движения. Указанные требования также содержатся в «Конвенции о дорожном движении».

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых указанным выше Постановлением, дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В связи с изложенным, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также то, что столкновение транспортных средств произошло в поле, не в пределах дороги, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 объективной стороны указанного административного правонарушения, а именно нарушения Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку состав вышеназванного административного правонарушения в действиях ФИО5 отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Данилова