Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-837/2021

г. Астрахань

27 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного Тленова И.Ж. и защитника – адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Наримановского района Астраханской области и апелляционной жалобе адвоката Таскимбаева М.М. в защиту осужденного Тленова И.Ж. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г., которым 

Тленов И.Ж., родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.03.2020 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2020, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24.02.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор изменить по доводам представления, а в остальной части приговор оставить без изменения, осужденного Тленова И.Ж. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционную жалобу о снижении наказания, и возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Тленов И.Ж. признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенной в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 24 ноября 2020 г. в ..., расположенном в Наримановском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тленов И.Ж. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Тленову И.Ж. наказания. 

В обоснование доводов указывает, что вопреки положениям ч.4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, при наличии неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу 3 года 10 месяцев, назначил окончательное наказание меньше этого срока, в связи с чем прокурор просит назначить осужденному Тленову И.Ж. наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Убушаев В.П. поддержал апелляционное представление в части нарушения судом правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания и просил назначить Тленову И.Ж. на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, полагая, что неотбытый срок по предыдущему приговору составил 3 года 10 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Таскимбаев М.М., не оспаривая выводы суда о виновности Тленова И.Ж. и квалификации его действий, высказывает несогласие с наказанием, считая его суровым, назначенным в связи с наличием в действиях его подзащитного рецидива преступлений, но без учета смягчающих обстоятельств – признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительной характеристики по месту жительства. Просит приговор изменить, назначить Тленову И.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие органического расстройства личности, состояние здоровья виновного и его матери, учтены судом в полном объеме. Вопреки доводам защитника, материалами дела не подтверждается удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, а имеющаяся в деле его отрицательная характеристика с места жительства судом не учитывалась при назначении наказания.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Не являются основаниями для изменения приговора и доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом при назначении наказания осужденному положений ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 24.03.2020 по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2019 до вступления приговора в законную силу – то есть до 21.04.2020, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Утверждения прокурора об определении неотбытой части наказания на момент совершения преступления 24.11.2020, высказаны вопреки уголовному закону, по смыслу которого, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась. Следовательно, неотбытой частью наказания по приговору от 24.03.2020 является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора, то есть к 24.02.2021.

Таким образом, учитывая, что в срок лишения свободы по приговору от 24.03.2020 зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2019, то по состоянию на 24.02.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2020 составляла 2 года 11 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначено правильно, поскольку оно больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что отвечает требованиям ч.4 ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.В. Сухатовская