Дело № 12–5/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 января 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б., 

с участием представителя заявителя ООО «РЭУ-21» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 года,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 10.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЭУ-21» - ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017 года о признании юридического лица ООО «РЭУ-21» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-212/2017-6 по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РЭУ-21» ЛИЦО_1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово № 5-212/2017-6 от 20.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом сделан не верный вывод о том, что имело место нарушение порядка проверки юридического лица, поскольку согласно ст.16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами орган, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, включающий в себя сведения, указанные в части 2 той же статьи, в том числе дата и продолжительность проведения проверки. Административный орган в качестве доказательства совершения Обществом перечисленных выше норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда в протоколе № 18-161 от 30.05.2017г. ссылается на акт проверки № 104-161. Однако, данный акт проверки составлен и датирован 19.04.2017 года, то есть более чем за 2 недели до издания распоряжения о проверки общества (от 05.05.2017 года) и до вменяемого события правонарушения, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством. 

Кроме того, в акте отсутствует обязательная информация (п.6 ч.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ) о дате и времени проверки (графа не заполнена).

Ссылка на тот факт, что в «дате составления акта допущена техническая ошибка», ничем не подтверждена.

Кроме того, имели место и иные нарушения порядка проверки юридического лица: основания проведения проверки – отсутствовало основание для проведения проверки – рассмотрение информации, опубликованной в средствах массовой информации. Проведение проверки в отсутствие проверяемого лица – в материалы дела не представлены доказательства участия ООО «РЭУ-21» в проверках от 19.04.2017 года или от 19.05.2017 года и доказательства извещения общества о выходе представителей ГЖИ на объект в эти даты. Отсутствие события правонарушения, а также нарушение прав привлекаемого к ответственности лица, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства о назначении экспертизы непосредственно при рассмотрении протокола, а рассмотрел его позже. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РЭУ-21» доводы жалобы поддержал в полном объёме, и просил постановление отменить, так как в дате акта проверки имеется ошибка, отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку истекли сроки давности привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности, просил производство прекратить.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО2 доводы жалобы не признала, поддержала в полном объеме возражения на жалобу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017 года юридическое лицо ООО «РЭУ-21» признано виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей за нарушение подп. а, б, п. 3 постановления Правительства РФ № 1110 от 5.04.2014г. «О лицензировании предпринимательской деятельности по травлению многоквартирными домами», выразившихся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170; Постановления правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, Необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «РЭУ 21» совершило указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства - протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РЭУ-21», из которого следует, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ООО «РЭУ-21» нарушены лицензионные требования, установленные подп. «а, б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г. «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006г., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. №290. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, именно: на фасаде наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, что является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170; п. 9 Постановления Правительства №290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из указанных материалов следует, ООО «РЭУ - 21» при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения. При этом ООО «РЭУ - 21» не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о его вине в совершении данного правонарушения.

Факт управления ООО «РЭУ-21» многоквартирным домом по адресу: ..., не оспаривается ООО «РЭУ-21».

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Совокупность приведенных доказательств указывает на виновность ООО «РЭУ - 21» в административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вопреки доводам жалобы в действиях ООО «РЭУ - 21» имеется как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его объективная и субъективная сторона.

Проверка проведена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, действующей после 30 июня 2015 г.), согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 данной статьи, каких-либо нарушений при проведении проверки суд не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «РЭУ - 21» было заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы по делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 27), в связи с чем доводы жалобы в этой части суд также считает несостоятельными. 

В целом доводы жалобы были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении административного дела и направлены на переоценку доказательств надлежащим образом оцененных мировым судьей и расцениваются судом как избранный ООО «РЭУ - 21» способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Мировым судьей верно установлено осуществление юридическим лицом ООО «РЭУ-21» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, оснований для прекращения производства в связи с истечением сроков давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РЭУ-21» - ЛИЦО_1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.07.2017г. о признании юридического лица ООО «РЭУ-21» виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: Е.Б. Родина