Дело № 2-3850/2025

УИД 47RS0016-01-2024-001775-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>, однако имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом за период с марта 2021 по март 2025 включительно в размере 92 469,79 руб., в связи с чем были начислены пени за период с июня 2023 по март 2025 включительно в размере 18 855,78 руб. На основании чего истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 91-92).

Материалы настоящего гражданского дела поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 04.02.2025 на основании определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.12.2024 о передаче дела по подсудности. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором с иском не согласился. Указал, что не согласен с передачей права требований, что истец не представил доказательства выдачи ему платежных документов, не представлены документы об оказании указанных в квитанциях услуг, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность зарегистрирована 18.01.2011 (л.д. 41-42).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Из представленных суду расчета задолженности, справки о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

***> за период с марта 2021 по март 2025 включительно по квартире ответчика образовалась задолженность в общей сумме 92 469,79 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д. 43-44, 94-99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несогласие ответчика в переступкой прав требований является необоснованное.

Так, истец является управляющей компанием дома ответчика на основании договора управления многоквартирным домо от 16.05.2023. Ранее управляющей компанием дома было ООО «Титанжилком», которое на основании договора уступки требований (цессии) от 29.02.2024 передало право требования взыскания задолженности с ответчика, что не противоречит действующему законодательству (л.д. 46-59). Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования 22.03.2024 (л.д. 64-65). 

Выражая несогласие с предъявленным расчетом истца, ответчик в свою очередь не предоставил свой контррасчет, как и доказательств того, что на протяжении спорного период ему не оказывались жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом. При этом, как пояснил представитель истца, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещена информация о деятельности по управлению домом за спорный период, в том числе отчет об исполнении управляющей организацией договора управления.

При этом, в материалы дела ответчиком не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 16 Правил изменения размера платы), отражающий ненадлежащее предоставление ответчику услуг.

Факт не получения ответчиком квитанцией не освобождает его от обязанности оплачивать предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги. При этом, как пояснила представитель истца, у ответчика имеется личный кабинет, на который ежемесячно направляются квитанции.

Каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга или его части.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не погашена задолженность по оплате квартирных платежей и коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчиков пени по состоянию за период с июня 2023 по март 2025 включительно в размере 18 855,78 руб. согласно представленному расчету, который проверен судом и признан обоснованным, подлежат удовлетворению (л.д. 45, 100-106).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 данного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец 24.07.2024 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 63 Ленинградской области, определением оно было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С настоящим иском истец обратился 08.08.2024 в суд, определением от 19.08.2024 он был возвращен, однако апелляционным определением от 02.10.2024 определение от 19.08.2024 было отменено, материал по иску возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Сити Сервис» (ИНН № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 по март 2025 включительно в размере 92 469,79 руб., пени за период с июня 2023 по март 2025 включительно в размере 18 855 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4340 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025