Судья Мыночка А.И. Дело № 22-6770/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В. 

с участием

прокурора Савченко В.Н.

адвоката .......9 

осужденного .......1

потерпевшей .......2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного .......1 и потерпевшей .......2, представлению прокурора Павловского района Краснодарского края .......7 на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года, которым 

.......1, ....... года рождения, уроженец ....... Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ....... ранее не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанные с управленческими, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в организациях, учреждениях, предприятиях, независимо от форм собственности, сроком на два года.

Заслушав доклад судьи .......8 о существе дела, выслушав прокурора .......5, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить судебное решение, мнение осужденного .......1 его адвоката .......6, потерпевшую .......2, просивших приговор суда отменить, уголовное дело – прекратить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

.......1 признан виновным в совершении нарушений требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В апелляционном представлении прокурор района .......7 просит приговор Павловского районного суда от 09 сентября 2020 года в отношении .......1 изменить. Назначить .......1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанные с управленческими, организационно - распорядительными, административно-хозяйственными функциями в организациях, учреждениях, предприятиях, независимо от форм собственности, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Считает приговор суда незаконным, в силу его несправедливости, неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что .......1 впервые привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление с неосторожной формы вины, отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вину полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, выплатив потерпевшей 700000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный .......1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что при наличии ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, его согласии и прокурора, суд отказал в ходатайстве и вынес приговор. Кроме того, считает, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности, а именно, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительству и работы, принял меры к добровольному возмещению имущественного и морального вреда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал и раскаялся. Просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая .......2 просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении .......1, прекратить. Считает, что судом неверно были применены нормы материального и процессуального права, не учтены, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для освобождения лица от уголовной ответственности были выполнены.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, полагает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, потерпевшая .......2 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым .......1 и указала, что причиненный ей материальный и моральный вред возмещен и претензий к нему она не имеет. 

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, суд в предварительном слушании должен выяснить вопрос, не имеется ли оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что .......1 впервые совершил преступление которое отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. Кроме того, .......1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В суде апелляционной инстанции установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причинённый преступлением вред. Он извинился, раскаивается и оба просят прекратить уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело в отношении .......1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года в отношении .......1 – отменить.

Уголовное дело в отношении .......1, осужденного по ч. 2 ст. 143 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении .......1 прекратить. 

Меру пресечения в отношении .......1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Председательствующий Захарчевский Ю.В.