Дело №2-1132/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации МО 

<

адрес>, ФИО5 о признании права на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего А, обязании администрации МО 

<

адрес> выдать разрешение на совершение данных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А, 

<

данные изъяты>.р., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес>, ФИО5 с требованием о признании права на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего А, об обязании Администрации МО 

<

адрес> выдать разрешение на совершение данных сделок. В обоснование требований иска указала, что в целях улучшения жилищных условий и изменения места жительства, ею было принято решение о продаже принадлежащего ей и несовершеннолетнему А на праве общей долевой собственности, по ? доле у каждого, жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с одновременным приобретением в общую долевую собственность истицы и ее сына ? доли жилого дома и 617/1234 долей земельного участка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего А, как продавцом, и Н, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один предварительный договор купли-продажи между К, как продавцом, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, как покупателем, по условиям которого в общедолевую собственность истицы и ее несовершеннолетнего сына А, поступит ? доля жилого дома и 617/1234 долей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. В результате, ФИО1, станет собственницей 3/16 долей жилого дома и 308/1234 долей земельного участка по указанному адресу, а несовершеннолетний А – собственником 5/16 долей жилого дома и 309/1234 долей земельного участка. В связи с тем, что данные сделки отчуждения совершаются с имуществом несовершеннолетнего А, 

<

данные изъяты>.р., истице потребовалось получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Соответствующий пакет документов ею был сдан в Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес>, однако, ответом заместителя главы администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3, истице было отказано в выдаче разрешения на совершение указанных сделок, поскольку в представленных ею документах отсутствует заявление - согласие отца несовершеннолетнего А – ответчика по иску ФИО5, и копия документа, удостоверяющего его личность. Истица считает данный отказ в выдаче разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына незаконным, поскольку с ФИО5 она длительное время не проживает, никогда не находилась с ним в зарегистрированном браке, никакого участия в жизни сына он не принимает, алименты не платит, имеет значительную задолженность по алиментным обязательствам, скрывается и уклоняется от любого общения с истицей. Получить от ФИО5 необходимое согласие не представляется возможным, по независящим от истицы обстоятельствам. Просит признать за нею, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, право на совершение указанных сделок, в результате которых будут улучшены их жилищные условия, и обязать администрацию МО 

<

адрес> выдать соответствующее разрешение на совершение указанных сделок.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанные сделки, разрешение на совершение которых испрашивает истица, заключаются с единственной целью - улучшения жилищных условий ФИО1 и ее сына А, никаких нарушений прав ребенка не имеется, а отказ ответчика ФИО5 согласовать указанные сделки носит сугубо личный характер, обусловленный личным неприязненным отношением ответчика к истице ФИО1 

Представитель ответчика - администрации МО 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, поскольку отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на совершение указанных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, соответствует требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного». Ввиду отсутствия заявления - согласия второго родителя - отца несовершеннолетнего А – ответчика ФИО5, администрация МО 

<

адрес> не вправе согласовать совершение данных сделок.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменное возражение относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, так как полагает, что истица злоупотребляет своим родительским правом, и намерена совершить указанные сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего А, только в своих целях, и в свою пользу.

Представитель третьего лица - управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с указанным административным регламентом, из буквального толкования содержания приложений к таковому следует, что для выдачи разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, необходимо согласие обоих родителей несовершеннолетнего подопечного, и предоставление копий их паспортов. Документы принимаются органом опеки и попечительства, однако решение по заявлению в виде выдачи разрешения или отказа в его выдаче, принимается в форме муниципального правового акта или письменного отказа, подписанного должностным лицом Администрации МО 

<

адрес>, как органом местного самоуправления. При подаче соответствующего заявления ФИО1, ею не было представлено письменное заявление – согласие ФИО5 на совершение сделок, и копия его паспорта. По формальным основаниям, отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на совершение вышеуказанных сделок, является законным, хотя указанные сделки не нарушают прав несовершеннолетнего ребенка, напротив, направлены на улучшение жилищных условий истицы и ее сына. В случае, если в судебном порядке будет подтверждено право истицы на совершение указанных сделок без согласия ответчика ФИО5, необходимо указать условие об одновременном заключении обеих сделок, с тем, чтобы при продаже доли имущества несовершеннолетнего А, 28.03.2009г.р., в его собственность поступила также определенная доля в праве собственности на иное имущество, с целью соблюдения объема его жилищных и гражданских прав.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при существующей явке.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, заявленные ею в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, 28.03.2009г.р., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственницей ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. и земельного участка площадью 1373 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.08.2013г. удостоверенного нотариусом Б номер в реестре нотариуса №, а также соглашения об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 29.12.2017г. Сособственником оставшейся ? доли жилого дома и земельного участка является ее несовершеннолетний сын А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН.

Согласно свидетельству о рождении А, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ серии 111-АГ №, и свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АГ №, матерью несовершеннолетнего А является истица ФИО1, отцом – ответчик по делу ФИО5 В судебном заседании не оспаривалось, что истица и ответчик в зарегистрированном браке не находились, продолжительное время не проживают вместе, какие-либо отношения не поддерживают, ребенок находится на содержании истицы.

Как указано в иске, в целях переезда из 

<

адрес> и в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 было принято решение о продаже принадлежащего ей с сыном жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, и приобретении в общую долевую собственность ? доли жилого дома общей площадью 176,9 кв.м., жилой площадью 65,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, и 617/1234 долей земельного участка площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером №, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего А, как продавцом, и Н, как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истица производит отчуждение данного имущества в собственность, за плату, покупателю Н Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один предварительный договор купли-продажи между К как продавцом и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А, как покупателем, по условиям которого за плату, в общедолевую собственность истицы и ее несовершеннолетнего сына А, поступит 1/2 доля жилого дома и 617/1234 долей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. В результате, ФИО1, станет собственницей 3/16 долей жилого дома и 308/1234 долей земельного участка по указанному адресу, а несовершеннолетний А –собственником 5/16 долей жилого дома и 309/1234 долей земельного участка.

Судом исследованы представленные копии предварительных договоров, а также проверена правовая принадлежность сторонам договоров отчуждаемых объектов недвижимости, в том числе, установлено, что приобретаемые истицей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А ? доля жилого дома и 617/1234 долей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит продавцу К на праве собственности на основании договора мены квартиры на долю земельного участка с долей жилого дома с пристройкой литер а и гаражом от 06.04.2006г., удостоверенного нотариусом В, номер №.

Поскольку в данном случае, совершаются сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего подопечного А, 28.03.2009г.р., то в силу п.2 ст.37 ГК РФ, для совершения данных сделок необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства.

Истица обратилась за данным разрешением в уполномоченный орган местного самоуправления, предоставив заявление и необходимый пакет документов. Однако, согласно ответу заместителя главы администрации МО 

<

адрес> от 20.05.2019г. №.3, администрация МО 

<

адрес> не может истице выдать разрешение на продажу указанного жилого дома и земельного участка по одному адресу и на одновременное приобретение доли иного жилого дома и земельного участка по иному адресу, поскольку в представленных документах отсутствует заявление - согласие отца несовершеннолетнего сына А - ответчика по делу Ш.А.РБ., а также копия документа, удостоверяющего его личность.

Истица указала в иске, что данные документы она не смогла по объективным обстоятельствам получить у ответчика ФИО5, так как они длительное время не поддерживают отношения, в зарегистрированном браке никогда не состояли, где он проживает на данное время, она не знает. На телефонные звонки он не отвечает, связи с ним нет. Никакого участия в жизни сына он не принимает, алименты на содержание ребенка не платит. Он имеет значительную задолженность по уплате алиментов и неустойке, что подтверждается сведениями 

<

адрес> отдела ФССП 

<

адрес>, поэтому избегает общения с нею. В связи с личными неприязненными отношениями, не представляется возможным получить от него согласие на совершение вышеуказанных сделок, и тем более, копию его паспорта.

Из содержания возражения ответчика ФИО5 на исковые требования ФИО1, следует, что ответчик действительно не желает давать согласия на заключение указанных сделок, разрешение на совершение которых истица испрашивает в органе местного самоуправления. Ответчик полагает, что в данном случае будут нарушены права ребенка, поскольку данные сделки заключаются ФИО1 исключительно в ее личных интересах.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами действительно имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданско-процессуального судопроизводства. Поэтому, исходя из положений ст.21 ФЗ РФ «Об органах опеки и попечительства», в предмет доказывания входит не только соблюдение или несоблюдение уполномоченным органом порядка рассмотрения заявления о выдаче согласия на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего подопечного, и законность принятого по заявлению решения, но и оценка соответствия заключаемых сделок интересам несовершеннолетнего ребенка, улучшения или ухудшения его жилищных условий, а также факт соблюдения или несоблюдения имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка. 

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 4 до 18 лет совершают сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Согласно ч. 1 с.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с ч. 3 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. 

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N1370-КЗ "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в 

<

адрес>", органы опеки и попечительства в 

<

адрес> принимают меры по защите жилищных прав, сохранности имущества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дают предварительное разрешение на совершение сделок с жилыми помещениями и иным имуществом таких несовершеннолетних в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковый объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель учел, что каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей. То есть, совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременно волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

В соответствии со ст.64 СК РФ, родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. В данном случае, указанный порядок предусматривает обязательное получение разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего. 

Однако, из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. N13-П «По делу о проверке конституционности п.4 ст.292 ГК РФ, в связи с жалобой гражданки Ч», из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст.37 ГК РФ, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Однако, данное правило не применимо к имущественным правоотношениям родителей и детей, так как из буквального толкования его смысла прямо вытекает, что возможность применения указанной статьи, в том числе и судебного урегулирования спора между родителями, обусловлена лишь вопросами, касающимися воспитания и образования детей.

В рассматриваемом споре, единственным формальным основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче испрашиваемого ФИО1 разрешения, явилось отсутствие письменного заявления - согласия второго родителя А–его отца ФИО5, наличие которого, по мнению уполномоченного органа, предусмотрено подзаконным актом субъекта РФ – Приказом Министерства труда и социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного».

Вместе с тем, из содержания данного регламента не следует, что должно быть представлено именно согласие обоих родителей, поскольку для получения данного вида государственной услуги, заявителем должно быть представлено «заявление законного представителя несовершеннолетнего подопечного (опекаемого)» (п.2.6.1 Административного регламента).

Таким образом, законодательством не предусмотрено совместное обращение родителей с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства для получения предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом детей. В этой связи, установленные органами местного самоуправления ограничения правового статуса родителей и определение законодательно не установленных случаев, когда заявление второго родителя не требуется, ограничивает права родителей, по сравнению с объемом прав, предусмотренных действующим семейным и гражданским законодательством. 

Соответственно, наличие возражения одного из родителей против предоставления предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом их детей, не может являться законным основанием к отказу в выдаче такого разрешения, поскольку родительские права не могут вступать в противоречие с интересами детей. Также, отсутствие заявления одного из родителей (их совместного заявления), а более того, отсутствие их взаимного согласия о предоставлении предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом их детей, не порождает право уполномоченного органа отказать в выдаче такого разрешения, без оценки соответствия заключаемых сделок интересам детей, улучшения или ухудшения их жилищных условий.

Действующим законом определено, что с учетом принципа презумпции добросовестности родителей как законных представителей несовершеннолетних детей, и равенства их прав и обязанностей, основным критерием дачи органом опеки и попечительства согласия на отчуждение имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего и его законных интересов.

В данном случае, суд не усматривает каких-либо нарушений прав несовершеннолетнего А при заключении указанных сделок по отчуждению имущества подопечного, о которых заявлено в иске его матерью и законным представителем – истицей ФИО1 В письменном отказе уполномоченного органа в выдаче истице разрешений на совершение указанных сделок, не содержится выводов о том, каким образом будут нарушены права ребенка при заключении данных сделок, а также не разъяснено, каким образом права ребенка будут защищены посредством оформления отказа в совершении сделок.

Об отсутствии нарушений прав ребенка при заключении указанных сделок, заявила в суде и представитель управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО 

<

адрес>, подтвердив, что поименованные сделки заключаются в интересах А, 28.03.2009г.р., и в целях улучшения жилищных условий и ребенка, и его матери ФИО1

Оценивая условия заключаемых истицей сделок с имуществом несовершеннолетнего А, суд принимает во внимание, что при отчуждении имущества истицы и ее ребенка, происходит одновременное приобретение иного недвижимого имущества, сходной жилой и общей площадью, по сходной стоимости. При отчуждении доли ребенка в праве собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, одновременно несовершеннолетний А становится собственником доли в праве на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Поэтому никакого ухудшению жилищных и имущественных прав не будет допущено, доводы ответчика ФИО5 в данной части являются надуманными. Напротив, сделки заключаются в целях улучшения и жилищных условий, и объема гражданских прав несовершеннолетнего А 

Суд находит убедительными доводы иска о том, что права ФИО5, как и права иных третьих лиц, в результате данных сделок не нарушаются, сделки совершаются в интересах несовершеннолетнего А, его права учтены и защищены.

Также, судом учтено, что исходя из представленных истицей доказательств, которые ответчик не опроверг, ответчик ФИО5, отказывающийся согласовать указанные сделки, уклоняется от исполнения своих обязанностей как родитель несовершеннолетнего А Поэтому его согласие на заключение сделок с имуществом несовершеннолетнего сына, которого он не содержит, не воспитывает, игнорирует, носит сугубо формальный характер.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством является то, что ответчик ФИО5 не имеет никакого правового отношения к отчуждаемому истицей жилому дому и земельному участку по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно указанному судебному акту, данный жилой дом и земельный участок являются собственностью истицы ФИО1, никакой доли в нем у ФИО5 не имеется. Ответчик не является супругом истицы, и его согласие как такового на совершение сделки, также не требуется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А, удовлетворить.

Признать за ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на совершение сделок: отчуждения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнему А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доле каждому), с условием одновременного приобретения по договору купли-продажи ? доли жилого дома и 617/1234 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе в собственность несовершеннолетнего А - 5/16 долей жилого дома и 309/1234 долей земельного участка, без согласия и заявления второго родителя - ФИО5.

Обязать администрацию МО 

<

адрес> выдать ФИО1 разрешение на совершение сделок: отчуждения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнему А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доле каждому), с условием одновременного приобретения по договору купли-продажи ? доли жилого дома и 617/1234 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе в собственность несовершеннолетнего А - 5/16 долей жилого дома и 309/1234 долей земельного участка по указанному адресу, без согласия и заявления второго родителя - ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: