Председательствующий по делу Дело №2727 – 2020 г.

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Адвоката Козлова С.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

При секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 20 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2020 года, которым

ФИО5, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ст.116.1 УК РФ ( преступление 

<

Дата>) к 130 часам обязательных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ст.116.1 УК РФ (преступление 

<

Дата>) к 150 часам обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 370 часов обязательных работ; 

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Козлова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным и осужден дважды за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же признан виновным и осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, сослался на то, что потерпевшая его оговорила.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражая несогласие с приговором, ставит вопрос об отмене судебного решения. Считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ не доказана. Полагает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ основано лишь на показаниях потерпевшей, иных доказательств его вины предоставлено не было, а обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ основано лишь на косвенных доказательствах. Указывает, что принимая решение о взыскании с него процессуальных издержек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1. в доход федерального бюджета РФ, суд не разъяснил, что указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с него, а также не учел, что он находится в трудном материальном положении. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вопреки доводам осужденного ФИО5, его виновность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (дважды); угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается собранными доказательствами, которые полно, всесторонне и объективно были исследованы судом и приведены в приговоре.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Оснований согласиться с тем, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, а также судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как того требует закон, суд проверил доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, привел в приговоре доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты с указанием по каким основаниям одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Все собранные доказательства судом оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления приговора.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции, выдвинутой в судебном заседании, которая тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения.

В обоснование своих выводов о доказанности вины ФИО5 в содеянном, суд сослался на показания потерпевшей ФИО2. о том, что 

<

Дата> в ходе конфликта ФИО5 нанес ей кулаком два удара в область головы, о чем она сообщила соседу ФИО3. после обращения к нему за помощью. 

<

Дата> в ходе конфликта ФИО5 нанес ей кулаком удары в область лица и головы, когда она попыталась спрятаться в ванной комнате, он вошел за ней, схватил ее за волосы и ударил о ванну, при этом разбил губу, затем, она, пытаясь вырваться, схватилась руками за стиральную машину, и когда ФИО5 дернул ее за волосы, у нее оторвалась ногтевая пластина, он уронил ее на пол и стал пинать в область живота и ноги, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. 

В подтверждение виновности осужденного суд верно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО3. и ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что пришедшая к нему ФИО2 сообщила, что ее избивает ФИО5

Свидетель ФИО4 показала, что со слов ФИО2. ей известно о произошедшем в конце 

<

Дата> 2020 года между потерпевшей и ФИО5 конфликта, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения. 

Оснований, которые бы ставили под сомнение правдивость показаний потерпевшей и указанных свидетелей, не имеется.

Приведенные доказательства виновности ФИО5 объективно подтверждены письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, протоколом осмотра предметов, экспертными заключениями о наличии у ФИО2. телесных повреждений.

Суд апелляционной инстанции признает достаточной совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и находит выводы суда о доказанности вины по каждому из преступлений правильными. 

Юридическая оценка содеянного по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Несмотря на упрощенное изложение судом выводов о квалификации преступлений, правовая оценка действий ФИО5, признанных судом доказанными, не вызывает сомнений, поскольку соответствует описанию в приговоре преступных деяний, в совершении которых осужденный признан виновным.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств признал его положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Назначенное наказание в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, по делу не имеется.

Уголовное дело было рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, приговор в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене, как не соответствующий ч.4 ст.7 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Эти положения закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек является самостоятельным предметом судебного разбирательства, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу после разъяснения процессуальных прав и оглашения заявления защитника о выплате вознаграждения.

Между тем, из протокола судебного заседания не следует, что заявление защитника о выплате процессуальных издержек было оглашено, и осужденному ФИО5 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию о взыскании с него процессуальных издержек в размере 12 600 рублей за оказание адвокатом ФИО1. юридической помощи.

С учетом установленных нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО5 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова